Народ, еще раз простите нуба, какой нормальный предел значения Shrinkage Porosity, имеется в виду, до какого значения этот параметр говорит что это еще не дефект усадочного характера.
Мог бы что-то подсказать, но не понял вопрос
Если о том как соотнести шкалу пористости с тяжкой цеховой реальностью, то это постигается опытно. Процентная шкала ProCAST не имеет никакого отношения к балам пористости и прочим металлографическим методикам. Пропробую коротко о том на что обращать внимание.
1. Из какого сплава отливка.
2. Какова ее "геометрическая сущность" )) тонкостенная или массивная.
3. Какие методы контроля отливки.
пп 2 и3 особенно важны. Поясню примерами.
Отливается нечно из чугуния. Стенки по сантиметру толщиной или вобще что-то "кирпичеобразное". Контроль - визуальный + молотком ударят. Расчет в ProCAST показал кучу рыхлоты (но не раковин).
Здесь надо понимать, что рыхлота действительно может быть, но она всех удовлетворяет, т.к. визуально не видна (если она внутри) и удар молотка выдерживает. Если изначально брак был в виде раковины, то и искать в расчете надо раковины или рыхлоту больших процентов.
Если отливается что-то тонкостенное и контроль рентгеном или цветной дефектоскопией, то значит ищем "блох". Здесь на моей практике доходило до 0,1% по шкале пористости. Причем, до сих пор, блох предпочитаю искать в Полигоне и 0,1% эт как раз по их шкале ))
В общем, постигается опытом и сравнением. Надо посчитать дефектную отливку и добиться приемлемого результата в расчете. И уже на это ориентироваться в дальнейшем.
Извиняюсь, что сумбурно, но на такие вопросы трудно ответить коротко. ИМХО.