alex198215
Турист
Ось вращения при заливке переходит от горизонтального положения в вертикальное, при кристаллизации в вертикальном положении.
Последнее редактирование модератором:
Procast.Работа и обсуждение. Часть2
- Автор темы Kendys
- Дата начала
- Статус
ProCAST официально считает центробежное литье только с вертикальной осью вращения. Здесь в теме есть обсуждение всесвозможных махинаций как сделать расчет с грризонтальной осью. Но с поворачивающейся осью это что-то уж совсем запредельное....
Предлагаю сделать расчет уже залитой вертикально вращиющейся формы.
Вращающийся вектор скорости присваивается только доменам отливки (т.е. не материалам формы). Это должно быть задано в меню «Process/Assign Volume» параметром «Revolution».
В Run Parametrs параметр RELVEL = 1. Этот Параметр активизирует дополнительные уравнения течения в «системе отсчета относительной скорости», чтобы управлять вращением.
Остальные настройки задаются как для обычного гравитационного литья (т.е. WSHEAR = 2, WALLF = 0.8, FREESFOPT = 1 (или 2)).
Предлагаю сделать расчет уже залитой вертикально вращиющейся формы.
Вращающийся вектор скорости присваивается только доменам отливки (т.е. не материалам формы). Это должно быть задано в меню «Process/Assign Volume» параметром «Revolution».
В Run Parametrs параметр RELVEL = 1. Этот Параметр активизирует дополнительные уравнения течения в «системе отсчета относительной скорости», чтобы управлять вращением.
Остальные настройки задаются как для обычного гравитационного литья (т.е. WSHEAR = 2, WALLF = 0.8, FREESFOPT = 1 (или 2)).
Последнее редактирование модератором:
alex198215
Турист
Как быть с расчётом усадочных дефектов?
alex198215
Турист
Как модель пористости 1 учитывает влияние центробежной силы?
Последнее редактирование модератором:
Почему никак??? Очень даже как. В модели пористости заложено действие гравитации. В случае с центробежным литьем вектор будет вычисляться как результирующая от g и центробежной силы. И иначе зачем бы все эти пляски с бубном с осью вращения....
alex198215
Турист
простой пример: берём цилиндрический стояк, крепим по бокам 4 отливки. Считаем обычную гравитационную задачу и центробежное литьё с вертикальной осью вращения. Результаты расчёта усадочных дефектов не зависят от частоты оборотов, т.е. не зависят от центробежной силы.
alex198215
Турист
Можно ли в ProCAST корректно просчитать валияние раззазоривания на коробление элемениа формы?
Ну мы же это уже обсуждали... Если бы центробежная сила учитывалась,
то при горизонтальной оси вращения не возникало бы той лажи с усадочной раковиной по верху. Кроме того, пробовал и с вертикальной осью для наглядности увеличить вектор гравитации в 100 раз (9.81*100) - ощутимой разницы не заметил
. И последнее - если бы центробежная сила учитывалась, то она бы участвовала при расчете гидродинамики центробежки с горизонтальной осью вращения и изложница заполнялась бы расплавом более реалистично, а не "киселем".Да нет. Мы не это обсуждали. Мы обсуждали, что горизонтальная ось не работает из-за того, что g - константа. А при вертикальной оси это вполне нормально, т.к. во всех узлах сетки g действительно константа.
Теперь про усадку. Ясное дело, что на микро и макро пористость центробежка никак не влияет. И не должна по сути. Но она должна влиять на положение усадочной раковины, т.е. она должна образовываться по идее не сверху, а в торце отливки. Но чтобы это заработало, что надо сделать? Ведь Ц.Б. это опция модели Flow, это относится к течению расплава. А у нас в стандартном варианте, при заполнении формы Flow отрубается и начинается расчет температурной задачки.
Следовательно надо использовать FLOW = 1 , чтобы уравнение Н-С продолжало свою деятельность и во время кристаллизации.
Сознаюсь, это предположение. И оно проверяется.
Теперь про усадку. Ясное дело, что на микро и макро пористость центробежка никак не влияет. И не должна по сути. Но она должна влиять на положение усадочной раковины, т.е. она должна образовываться по идее не сверху, а в торце отливки. Но чтобы это заработало, что надо сделать? Ведь Ц.Б. это опция модели Flow, это относится к течению расплава. А у нас в стандартном варианте, при заполнении формы Flow отрубается и начинается расчет температурной задачки.
Следовательно надо использовать FLOW = 1 , чтобы уравнение Н-С продолжало свою деятельность и во время кристаллизации.
Сознаюсь, это предположение. И оно проверяется.
avmon, ну-у-у-у, здесь уж совсем не соглашусь. При центробежке речь надо вести не о g в чистом виде (т.е. силе гравитации в виде
земного притяжения), а именно о центробежной силе Fц. А она, как известно, равна Fц = K*m*g
где m -масса; g - ускорение свободного падения (сиречь отвечает за силу гравитации Fg=m*g);
K - коэффициент "гравитации" при центробежном литье. "K" как раз и зависит от радиуса и оборотов. Обычно величина
его для машин центробежного литья находится в диапазоне 75-200. Причем и Fц и Fg величины векторные.
Но если Fg всегда направлена вертикально, то Fц - радиально, поэтому, строго говоря, речь надо вести о равнодействующей Fр
от сложения этих векторов, на что ты совершенно правильно указал. Но поскольку Fц>>Fg (за счет K), то в первом приближении можно принять Fр~=Fц (Кстати, в космосе Fр=Fц по сути тождество).
И именно распределение Fц мы и обсуждали ранее (во всяком случае мне так казалось). То есть строго говоря при расчете
пористости Fц должно быть распределено равномерно, радиально и перепендикулярно образующей контура центробежной
отливки, либо направление ее должно быть согласовано со скоростью вращения (поскольку используется вращающаяся
система координат). Но этого не наблюдается ни в модуле Flow (гидродинамика), ни Thermal или Micro (пористость).
Теперь "о наболевшем". Твое утверждение
>"Ясное дело, что на микро и макро пористость центробежка никак не влияет. И не должна по сути."
как раз то по сути и неверно (без обид). Не открою Америку, когда сообщу, что во всех литейных пакетах расчет
пористости так или иначе завязан на решении уравнения Дарси и определению Ниямы и Прокаст в этом тоже не оригинален.
Только в Прокасте используется Нияма в чистом виде, в Магме "расширенный", в Полигоне свой критерий, но подход
аналогичный. А как известно, в уравнение Дарси в качестве граничных условий, входит давление в.т. числе и
гравитация через металлостатический напор рgh. А мы, надеюсь, уже договорились, что при центробежном литье эту роль
играет Fц. А поскольку Fц за счет K во много раз больше "стандартной" гравитации, то и влияние ее на пористость
столь же радикально. И располагаются усадочные (вернеее газо-усадочные) дефекты (а также шлаковые включения)
в центробежной отливке не сверху и не по торцу, а вытесняются более-менее равномерно к внутренней образующей отливки
по все длине (высоте). При этом плотность центробежной отливки гораздо выше обычного гравитационного литья.
Это подтвердит любой "практикующий" литейщик и это же следует из уравнения Дарси. Хотелось бы только
уточнить, что речь идет о "классической" центробежке (то есть литье втулок, гильз, труб...), а не о примере из
мануала Прокаста - вращение песчаной формы с вертикальной осью и центральным стояком. Хотя по сути
эти рассуждения верны и для этого случая тоже.
Теперь вернемся к "нашим баранам".
Как писал ранее (см. пост #92) пробовал моделировать пористось центробежки через симметрию, при этом использовал
в одном случае g=9.81, в другом иммитировал влияние Fц через К=100 т.е 9.81*100. Разницы н и к а к о й.
Хотя по-сути Fц должно влиять на пористость подобно влиянию давления при HPDC в том же Прокасте. Но этого не
наблюдается
Поэтому смею еще раз утверждать, что в Прокасте влияние Fц не учитывается НИКАК.
P.S. В качестве косвенного подтверждения мог бы привести и свои "догадки" как реализован в Прокасте
модуль FLOW для центробежки и что там тоже Fц никак не учитывается, но не буду. И так получилось длинно
и "занудно" - есть за мной такой грешок
земного притяжения), а именно о центробежной силе Fц. А она, как известно, равна Fц = K*m*g
где m -масса; g - ускорение свободного падения (сиречь отвечает за силу гравитации Fg=m*g);
K - коэффициент "гравитации" при центробежном литье. "K" как раз и зависит от радиуса и оборотов. Обычно величина
его для машин центробежного литья находится в диапазоне 75-200. Причем и Fц и Fg величины векторные.
Но если Fg всегда направлена вертикально, то Fц - радиально, поэтому, строго говоря, речь надо вести о равнодействующей Fр
от сложения этих векторов, на что ты совершенно правильно указал. Но поскольку Fц>>Fg (за счет K), то в первом приближении можно принять Fр~=Fц (Кстати, в космосе Fр=Fц по сути тождество).
И именно распределение Fц мы и обсуждали ранее (во всяком случае мне так казалось). То есть строго говоря при расчете
пористости Fц должно быть распределено равномерно, радиально и перепендикулярно образующей контура центробежной
отливки, либо направление ее должно быть согласовано со скоростью вращения (поскольку используется вращающаяся
система координат). Но этого не наблюдается ни в модуле Flow (гидродинамика), ни Thermal или Micro (пористость).
Теперь "о наболевшем". Твое утверждение
>"Ясное дело, что на микро и макро пористость центробежка никак не влияет. И не должна по сути."
как раз то по сути и неверно (без обид
). Не открою Америку, когда сообщу, что во всех литейных пакетах расчет пористости так или иначе завязан на решении уравнения Дарси и определению Ниямы и Прокаст в этом тоже не оригинален.
Только в Прокасте используется Нияма в чистом виде, в Магме "расширенный", в Полигоне свой критерий, но подход
аналогичный. А как известно, в уравнение Дарси в качестве граничных условий, входит давление в.т. числе и
гравитация через металлостатический напор рgh. А мы, надеюсь, уже договорились, что при центробежном литье эту роль
играет Fц. А поскольку Fц за счет K во много раз больше "стандартной" гравитации, то и влияние ее на пористость
столь же радикально. И располагаются усадочные (вернеее газо-усадочные) дефекты (а также шлаковые включения)
в центробежной отливке не сверху и не по торцу, а вытесняются более-менее равномерно к внутренней образующей отливки
по все длине (высоте). При этом плотность центробежной отливки гораздо выше обычного гравитационного литья.
Это подтвердит любой "практикующий" литейщик и это же следует из уравнения Дарси. Хотелось бы только
уточнить, что речь идет о "классической" центробежке (то есть литье втулок, гильз, труб...), а не о примере из
мануала Прокаста - вращение песчаной формы с вертикальной осью и центральным стояком. Хотя по сути
эти рассуждения верны и для этого случая тоже.
Теперь вернемся к "нашим баранам".
Как писал ранее (см. пост #92) пробовал моделировать пористось центробежки через симметрию, при этом использовал
в одном случае g=9.81, в другом иммитировал влияние Fц через К=100 т.е 9.81*100. Разницы н и к а к о й.
Хотя по-сути Fц должно влиять на пористость подобно влиянию давления при HPDC в том же Прокасте. Но этого не
наблюдается
Поэтому смею еще раз утверждать, что в Прокасте влияние Fц не учитывается НИКАК.
P.S. В качестве косвенного подтверждения мог бы привести и свои "догадки" как реализован в Прокасте
модуль FLOW для центробежки и что там тоже Fц никак не учитывается, но не буду. И так получилось длинно
и "занудно" - есть за мной такой грешок
Последнее редактирование модератором:
Вопрос
Всем доброго времени суток!
Пожскажите как избавиться от такой ошибки при запуске расчета:
ERROR: Range of enthalpy function 1 does not contain solidus.
Изменение параметров ничего не дают.....
Использую Win7(x64), ProCAST2010
Поиском по теме, вопрос такой уже задавался, но исчерпывающего ответа нет, видимо как то вопрос решили но не отписались.
Подскажите, в чем может быть проблема?
Всем доброго времени суток!
Пожскажите как избавиться от такой ошибки при запуске расчета:
ERROR: Range of enthalpy function 1 does not contain solidus.
Изменение параметров ничего не дают.....
Использую Win7(x64), ProCAST2010
Поиском по теме, вопрос такой уже задавался, но исчерпывающего ответа нет, видимо как то вопрос решили но не отписались.
Подскажите, в чем может быть проблема?
Polymet,
центобежное ускорение = омега в квадрате умноженное на радиус вращения
Омега- круговая частота вращения (1/ceк), радиус- в метрах
Есои учесть что Омега= (2пи умножить на n)/60 (где n- частота вращения в об/мин) то для практических расчетов Омега= n/10
Меня всегла умиляли формулы с разнообразными "эмпирическими" коэффициентами для "литейных машин", бульдозеров, танков и т.п. в случаях когда этот "эмпирический" коэффициет спокойно вычислчется по законам физики (6-8 класс обшеобразовательной школы)
центобежное ускорение = омега в квадрате умноженное на радиус вращения
Омега- круговая частота вращения (1/ceк), радиус- в метрах
Есои учесть что Омега= (2пи умножить на n)/60 (где n- частота вращения в об/мин) то для практических расчетов Омега= n/10
- Статус
