Procast работа и обсуждение
- Автор темы Kendys
- Дата начала
- Статус
Морковка с такой ориентацией при прорастании тебя устроит?
Да, такая устроит. :5: Если она потом не прерывается....
Ну и если удается выполнить условие по времени заливки.
Потому что, я получал сносный результат, но если не привязываться к вермени. Т. е. мне так кажется, что нужно какое-то "правильное" соотношение площади пятна и скорости. еще наверное нужна мелкая (очень) сетка и мааалый шаг.
В любом случае, если кому-то удается всем этим условиям удовлетворить (т.е. приличный вид и время заливки), то я готов снять шляпу и смиренно просить научить меня делать так же.
Ха..
Тут вот, какая ботва.. С одной стороны Бернулли и Торичелли никто в гидродинамике еще не отменял (равно как и законов сохранения и неразрывности-сплошности), но ESI Procast исторически весьма условно моделирует их при заливке свободной струей.. (т.е условие неразрывности струи не закладывается в алгоритм определения текущего щага при заливке) но поскольку проверка сохранения массы осушествляется- то при задании шага по времени при заполнении от балды возникают коллизии
А именно: струя на некоторых промежутках времени вдруг начинает утолщатся без продвижения вниз или дробиться..
Универсального рецепта (типа однозначно уменьшать сетку в районе предполагаемого прохождения свободной струи и уменьшать шаг по времени при заполнении) туть дать низя..
pavel_2005
Местный
Народ, опять не совсем в тему, но... Какие официальные цены на Procast ? Сколько стоит минимальная (самая дешевая) конфигурация ? А то я опять сменил работу, сейчас участвую в составлений договоров на приобретение какой-нибудь CAE-программы. И кто нибудь слышал про программу Adem ? А то у нас один умник написал что "Adem ... для проектирования отливок, литейной оснастки, техпроцессов и архивирования разработанных программ". И за все это ЧУДО 200 тыс. рублёв.
???
И еще (ну совсем не в тему) у Полигона есть скидки для ВУЗов и др.учебных заведений - 80 %. Это значит что коммерческое использование исключается ?
???
И еще (ну совсем не в тему) у Полигона есть скидки для ВУЗов и др.учебных заведений - 80 %. Это значит что коммерческое использование исключается ?
Jonny
Ага... Ну тогда все-таки... т.е одно из двух. Или я прав и заливка в ProCAST это всегда нечто трудно уловимое, т.е. все сразу получить не удастся ( и приличный вид процесса и его приличные временные параметры).
Или же все-таки можно, но подход индивидуальный.
Если второе, то нельзя ли хотя бы некоторые соображения по этому поводу. Ну, хотя бы, на примере обсуждаемого цилиндра.
Мне кажется это будет не только мне интересно.
pavel_2005
Про официальные цены на ProCAST надо спрашивать в официальных местах. Вобще, надо готовить тыщь 50-70 европейских рублей.
Если про Adem что-то узнаешь поделись. Конец фразы "...и архивирования разработанных программ" звучит интригующе
Знаю отличную прогу для архивирования... WinRar.
Про Полигон и 80% известно следующее. Действительно, они (Тихомиров и Ко) предполагают, что коммерции не будет. И, кажется, это даже прописано в договоре будет.
Ага... Ну тогда все-таки... т.е одно из двух. Или я прав и заливка в ProCAST это всегда нечто трудно уловимое, т.е. все сразу получить не удастся ( и приличный вид процесса и его приличные временные параметры).
Или же все-таки можно, но подход индивидуальный.
Если второе, то нельзя ли хотя бы некоторые соображения по этому поводу. Ну, хотя бы, на примере обсуждаемого цилиндра.
Мне кажется это будет не только мне интересно.
pavel_2005
Про официальные цены на ProCAST надо спрашивать в официальных местах. Вобще, надо готовить тыщь 50-70 европейских рублей.
Если про Adem что-то узнаешь поделись. Конец фразы "...и архивирования разработанных программ" звучит интригующе
Знаю отличную прогу для архивирования... WinRar.
Про Полигон и 80% известно следующее. Действительно, они (Тихомиров и Ко) предполагают, что коммерции не будет. И, кажется, это даже прописано в договоре будет.
Для просмотра ссылки Войди
Кучин Павел Сергеевич
[email protected]
Не сочтите за рекламу
Последнее редактирование модератором:
Avmon, посмотрел я твой пример. Он у тебя какой-то нереальный. Скорость на входе слишьком маленькая. В моих расчетах, время заливки всегда совпадает с реальной.А иначе просчет будет не верный. Скинь, что-нибудь конкретное, и разговор будет таким же...
Да, да, нереальная. Это я скорость варировал. В начале, скорость была расчитана по "калькулятору", исходя из времени заливки 5 сек.
Поменяй, и попрбуй.
Джони прислал хорошие каринки, но я не уверен, что они такие же хорошие потом.....
Хочется все же услышать его мнение о том как это надо задавать
Картинками сыт не будешь
Вот, держи мой вариант.Для просмотра ссылки Войди
Сетку свою сделал, т.к. к сетке нужен особый подход.
Последнее редактирование модератором:
Потом всякое может быть..
Итак, претензии к натуральности картинки при заливке свободной струей сводятся к двум моментам
1) По мере движения струи ко дну формы она иногда вдруг начинает рваться
2) После достижения струей дна и растекания по дну сплав начинает нереально высоко подниматься по стенкам формы..
С первым относительно просто.. Прокаст считает что свободная струя ускоряется и соответственно сужается.. Например в товоем примере, с высотой стакана 340 мм струя по достижении дна ПОЛЮБОМУ добавит около 2,4 м\с к начальной скорости.. Если начальная скорость задана маленькой (скажем 0,27 м\с) то это значит что увеличение скорости в 9 раз должно сопровождаться уменьшением площади струи в 9 раз, или уменьшением ее диаметра в 3 раза... Если по ходу струи задана крупная сетка- то это приведет к тому что стуя начнет "пропадать"..
Значит размер сетки должен быть соглаосован с возожным сужением струи (так чтоб в конце струи сечении было хотя бы несколько ячеек)
Со вторым (сплав неудержимо летит вверх по стенкам формы как Гагагин
) ситуация такая..В примере котрый выложил Kendis с эти все почти натурально, НО у него и у тебя (в твоем примере) разные модели..
Kendis льет в реальную форму, при этом работают Flow Run Parameters, которые отпределяют гидравлическое взаимодействие потока со стенками формы (в частности трение) и изменяя ряд этих параметров можно добиться очень неплохой натуральности процесса..
Ты льешь даже не в виртуальную а в абсолютно воображаемую форму.. И хотя все Flow Run Parameters должны бы при этом продолжать работать- но не работают
Трение между сплавом и стенками обнуляется и подъем сплава по стенкам ограничивается только моментом полного перехода кинетической энергии потока в потенциальнуюКстати, если в примере Kendis убрать его реальную форму и привести тем самым модель к виду какой она была в примере avmon, то радость от натуральности начнет исчезать сразу после того, как сплав коснется боковых стенок.. Потому как дальше он начнет неудержимо по ним подниматься и через 0,9 сек сплав долетит до верха "формы" и начнет ее благополучно покидать..
Kendis, по поводу "особой сетки" в твоей модели под заливку... Именно в этой твоей модели ничего в сетке отливки "особливого" не обнаруживается.. Достаточно мелкая (в смысле размер позволяет нормально апроксимировать сечение струи в узком месте) равномерная сетка..
Если имелость в виду что СБОРКА создавалась с промежуточной сеткой (Full Layer)-так если форму убрать (как в случае примера amvon)- это роли не играет
Еще ты изменил COURANT с 100 (по умолчанию) до 10- тем самым формально ограничил допустимый расчетный шаг по времени.. Все остальное стандартно, по умолчанию
Последнее редактирование модератором:
Ага, забыл.. Сменил ты в своем примере FREESFOPT с 1 (по умолчанию) на 2..Jonny,ты наверное забыл про FREESFOPT = 2
Но основной посыл моего ответа avmon сводился к тому, что реальную картинку заполнения при заливке свободной струей можно получить только если задана реальная форма..
В его же примере формы не было вооще (даже виртуальной)..
Возможно это можно отнести к глюкам\недоработкам ProCAST, но при заполнении без задания формы (или с заданием виртуальной формы) прога перестает учитывать торможение потока на стенках (ни на какие Flow Run Parameters на это влияющие она не отзывается)
Так что если убрать в твоем примере форму или заменить ее на виртуальную, то ни FREESFOPT = 0-1-2, ни какие другие гидродинамические параметры определяющие модель свободной поверхности потока и его взаимодействия с поверхностью формы не повлияют на конечный результат- поток будет подниматься по стенкам не встречая сопротивления о стороны стенок..
Угу, точно с виртуальной не пашет.Да и не пользую ее, и другим не советую.А вот насчет FREESFOPT=2 отдельный вопрос.Ты спрашивал насчет сетки.Так вот, FREESFOPT=2 чувствителен к сетке.Сетка, желательно, должна быть меленькой и равномерной.А вот, если в моем примере установить FREESFOPT=1, нифига не получится, струя начнет обрываться, хоть и задана реальная форма.Так что если убрать в твоем примере форму или заменить ее на виртуальную, то ни FREESFOPT = 0-1-2, ни какие другие гидродинамические параметры определяющие модель свободной поверхности потока и его взаимодействия с поверхностью формы не повлияют на конечный результат- поток будет подниматься по стенкам не встречая сопротивления о стороны стенок..
Последнее редактирование модератором:
Kendys, Jonny :5::5::5:
Спасибо. Уже снял шляпу.
Во-первых, я протупил конкретно с формой. Мне даже в голову не пришло, что без формы, может не быть трения.
На счет струи, хоть я все это и знал, но почему-то просчитать примерный диаметр струи на дне и попробовать учесть это в сетке, мне в голову не пришло. А мысль весьма здравая.
Теперь я должен это переварить, проверить, просчитать.
Результаты будут доложены.
Надо и себе плюс приписать
Наконец-то пошло обсуждение работы в РrocAST, а не эти сеточные вопросы.
Спасибо. Уже снял шляпу.
Во-первых, я протупил конкретно с формой. Мне даже в голову не пришло, что без формы, может не быть трения.
На счет струи, хоть я все это и знал, но почему-то просчитать примерный диаметр струи на дне и попробовать учесть это в сетке, мне в голову не пришло. А мысль весьма здравая.
Теперь я должен это переварить, проверить, просчитать.
Результаты будут доложены.
Надо и себе плюс приписать
Наконец-то пошло обсуждение работы в РrocAST, а не эти сеточные вопросы.
- Статус
