Procast.Работа и обсуждение. Часть2

[avmon]

тепловой расчет разный???

Ну, конечно, если быть точным, то все сеточные методы зависят от размера сетки. И чем он мельче, тем точнее. Но для МКЭ это не так строго, т.к. внутри элемента температура не постоянная. Но все-таки, если такая разница только в APM, это значит косячит его сеточный генератор. Какой стоит размер ячейки? Кто его знает, может он как-то обращает внимание на узлы КЭ сетки.... Еще это может быть погрешность визуализации. Раньше об этом специально писали и даже долгое время в предыдущих версиях прокаста был постпроцессор от Калькософта, который показывал результаты APM на КР сетке, т.к. при трансляции полей с КР на КЭ сетку появлялась погрешность. Итого уже два варианта этого глюка.
Если хочешь, чтобы кто-то посмотрел поточнее - клади dat файлы.

 

[rsm444]

как я уже выше писал, всё одинаковое , кроме построения сетки формы в мешкасте, размер квадратиков на неё разный задавал, соответственно тепловые поля в итоге тоже получились разными, отсюда, как я понял из-за тонкости натуры АРМ, и результаты в нем соответственно разные . Тепловые поля прилагаются.

 

[rsm444]

чем грубее сетка, тем теплопередача как бы быстрее идёт

Добавлено через 3 минуты
dat выложу завтра, они на работе

 

[Hammer574]

ребят помогите пожалуйста. Нужен критерий для размыва формы. Тут ранее писалось что магма использует V*T если V>1.5 м/с. Но куда его вводить то?. В пост процессор то где его вбивать и как?. Может в дата файлы но тоже куда и как?. Если можно поподробнее расскажите порядок задания подобных критериев. А то вон валяется первая партия отливок с явным размывом формы, уже есть 3 разных варианта решить эту проблему а какой взять не знаю.

 

[rsm444]

надо при просмотре скоростей отсечь (сделать невидимыми) меньшие скорости

 

[Hammer574]

надо при просмотре скоростей отсечь (сделать невидимыми) меньшие скорости

а время ты куда в карман положишь, критерий считается как произведение
времени на скорость.

 

[rsm444]

если в магме речь идёт о не более 3-х секунд, дык ты просмотри всю заливку с учётом того же отсчёта времени, хотя кто тебе сказал что этот критерий универсальный для любого литья в любую землю

Добавлено через 2 минуты
если у нас, например, смесь говно, то я начинаю волноваться уже с 1м/c

 

[rsm444]

Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся avmon, dat. здесь, будет время посмотрите.

 

[Kendys]

Так выше у Polymet ссылка. я там у него только материал поменял, но это не суть. Твое мнение - я для APM все правильно задал?

Вроде, все верно. Пока не совсем уверен, т.к для стали я в APM не считал.
Просчитал вариант Polymet
Вот, что получилось:
Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся
Сейчас взялся за твой вариант.Думаю, картинка будет примерно похожая.Вообщем скоро скину.

 

[Kendys]

Вот, что получилось в варианте Avmon:
Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся

Параметрами poro.d не варьировал, оставил такие же, как и у Avmon.

 

[avmon]

Kendys, а что тогда варьировал? Почему другой результат?

 

[Kendys]

Kendys, а что тогда варьировал? Почему другой результат?

При просчете APM, надо обязательно включать GAS и моделировать заливку.POROS оставлять включеным.Об этом я узнал давно, когда на одном из японских форумах, скинул пример реальной отливки один из пользователей.В качестве примера был обычный цилиндр.Тогда, он заявлял, что со сталью так не получится. Но, прошло много времени, Procast развивается.На просторах рунета, многие были уверены, что Макро APM не считает, а вот нет Говорили, что его нужно использовать, только для просчета турбинных лопаток
Когда сам попробуешь, обратишь внимание, что APM считает во много раз медленнее, в моем варианте.

 

[alex198215]

Зачем POROS оставлять включенным, сами же разработчики рекомендуют для расчёта в APM выключать стандартню модель пористости??? Макро пористость считает APM, только иногда очень криво...

 

[Kendys]

Зачем POROS оставлять включенным, сами же разработчики рекомендуют для расчёта в APM выключать стандартню модель пористости??? Макро пористость считает APM, только иногда очень криво...

В том то и дело, что не всегда разработчики правильно советуют. Посмотри
хотя бы мой пост№139 http://dumpz.ws/showthread.php?t=54467&page=7
Пусть разработчики объяснят, изменение файла d.dat

 

[avmon]

А, так ты с POROS=1 считал?