Тогда извини - "слона-то и не приметил"
Procast. Работа и обсуждение. Часть 3
- Автор темы Kendys
- Дата начала
Возникла такая же проблема, поогите решить плиз!!!
:bac:
Файлы, сгенерированные программой, лежат здесь: Для просмотра ссылки Войдиили Зарегистрируйся
:bac:
Файлы, сгенерированные программой, лежат здесь: Для просмотра ссылки Войди
Последнее редактирование модератором:
Проблема решена. Failed to create BC [User DB is not loaded]
Спасибо большое за помощь! Проблема решена! Необходимо было изменить имя пользователя. На моем компьютере имя пользователя было на русском языке, а ProCAST, как известно, не работает с великим и могучим. В связи с этим он не мог вносить изменения в базу данных пользователя.
Вроде-бы все заполняется:
Спасибо большое за помощь! Проблема решена! Необходимо было изменить имя пользователя. На моем компьютере имя пользователя было на русском языке, а ProCAST, как известно, не работает с великим и могучим. В связи с этим он не мог вносить изменения в базу данных пользователя.
Друзья!!! Помогите, пжл!! Необходимо пролить медь марки М1, но прокаст генерирует ее без интервала кристаллизации и это не может посчитать по понятным причинам=))) У меня есть сплав из магмы (там же и лежит файл прокаста):
Для просмотра ссылки Войди
Как правильно внести данные из имеющейся базы магмы в прокаст: я вроде сделал все как в других сплавах (во многих тоже не используется энтальпия, которой нет в магме), но прокаст упорно не считает=(((
:bac:
Марка М1 (Cu 99.90%) это практически "чистая медь". Откуда там взяться интервалу кристаллизации?
поэтому в магме сделали интервал 5 град, см файлы по ссылке=)) как их правильно вбить в прокаст?
Это "чистая формальность". В Прокасте для чистой меди тоже имеется интервал кристаллизации в 2Со. Специально "справился" для тебя и понял в чем дело. В последних базах Прокаста (вернее в VE 9.0 и выше) нет <Cu-Pure>, хотя во всех версиях ниже версии 2013 она (чистая медь) есть. Короче, чтобы тебе не "заморачиваться" с установкой старых версий, открываешь мой пример для непрерывки (пост #399), заходишь в <Material Editor>, смотришь в базе данных <Model> св-ва <Cu-Pure> и переносишь в свою модель. Кристаллизаторы для МНЛЗ, как правило, изготавливают из меди М1.
Помогите решить задачку: спроектировал ЛПС для отливки из М1. Сейчас заказчик присылает фото дефектов:
Для просмотра ссылки Войди
Для просмотра ссылки Войди
Для просмотра ссылки Войди
Для просмотра ссылки Войди
У меня такого даже близко не было:
Для просмотра ссылки Войди
Вот результат, если использовать сплав, рекомендуемый в посте #416:
Для просмотра ссылки Войди
А вот результат, если лить не чистую медь (полно фосфора, олова и т.п. - генерировал сам, темп интервал 905-1081):
Для просмотра ссылки Войди
Видно, что чем больше темп. интервал - тем больше усадка...Но я не могу понять как она вообще так глубоко провалилась в присланных фото, когда заказчик божится, что льет М1...
Помогите, пжл, разобраться!! Может, я задаю что-то неверно?:bac:
Ты опять немного "не догнал". Я ж выложил тебе прокастовксие "Cu_Pure",чтобы ты смог отредактировать свойства по своей "надобности". Там же все графики/таблички
редактируемы. Подвигай "реперные" точки, пока не получишь "нужный" результат.
Можешь даже "забить" из Магмы. Ведь все свойства заданы "явным", а не "энтальпийным" способом и поэтому легко редактируются.
"Концептуально" неверно. Величина усадки (суммарная или общая) определяется коэффициентом термического расширения/сжатия. А вот чем шире интервал затвердевания (при прочих равных), тем больше пористость (рассредоточенная) и "мельче" усадочная раковина и наоборот. Поэтому у "чистых" металов и эвтектических сплавов пактически вся усадка уходит в "сосредоточенную" раковину
Дык поэтому и провалилась, что льется практически чистая медь.
Надо увеличить высоту прибыли или поставить экзотермик на прибыль
Последнее редактирование модератором:
С чего это она провалилась, если прибыль была рассчитана по методике Foseco, которая учитывает модуль узла и массу металла необходимую для компенсации усадки. Собственно, если проверить по результатам расчета модуль Хворинова прибыли, он больше модуля горячего узла отливки:
Для просмотра ссылки Войди
По расчету вся усадка в прибыли. Методика расчета прибыли согласно Foseco - это обкатанная методика, которая дала сбой только сейчас.
Прошло некоторое время, сейчас (предварительно!!!) выясняется, что в медь вбухали дохера фосфора...жду образец от прибыли, чтобы проверить химсостав у себя на работе.
Возвращаясь к Вашему предложению увеличить прибыль. Хорошо, как определить на сколько, если сейчас расчет не совпадает с жизнью. Кстати, по магмовсой меди вся усадка тоже в прибыли.
.
Foseco и Хворинов ... оно конечно хорошо, да только это относительный, а не универсальный показатель. Всегда надоть иметь "коэффицент запаса", как в сопромате.
Сбрось модель в личку - может получиться что-то прояснить.
