Выбираем лучший антивирус

[=PAPA=]

Как думаете - есть ли реальная альтернатива AVP (Касперский)? Исходя из того, что у него самая большая вирусная база, в которую входят многие русские вирусы.

Плюс, судя по качеству эвристического анализа, так же анализу электронных писем, полиморфов, резидентных вирусов, макровирусов, Java- апплетов и т.д.

И ещё очень важный критерий, это соотношение скорости и качества работы монитора антивируса.

 

[eastern]

только NOD32 - лучше просто нет!

symantec must die

 

[wisewarrior]

Eset NOD32 пользуюсь и доволен.
Был Каспер - на колени может поставить мне кажеться любую систему

 

[oman]

NOD32 пользусь раньше был KAV замучали тормоза

 

[sh_andrew]

Такое ощущение, что тут просто собрались апологеты DrWeb'а и NOD32. Только вот упоминания о версиях каспера 2-х, а то и 3-х летней давности, дескать, они тормозят жутко, считаю некорректными. Хотя бы с версией 5.0.676 сравнивать надо. (Хотя уже 7-я версия пошла в народ).

Работаю в довольно большой конторе с неслабым компьютерным парком.
(Проектно-исследовательский институт с парком более 300 компов).
Насмотрелся на все, что тут выше было перечислено.
А выводы таковы:
В-основном, все определяется поставленной задачей.
Если ты работаешь дома на одном компе - флаг тебе в руки, выбирай что хочешь.
Но!
NOD32, действительно, зачастую являлся у нас в компании причиной того, что появлялись вирусы и трояны именно на компах с этим антивирем.

DrWeb же работает весьма и весьма неплохо (хотя, например, из почтовых баз BAT'а он из писем вирусы удалять не может пока. Находить - находит, сообщает об этом, а вот вылечить их DrWeb пока не может. То есть, письмо давно удалено, а в трэш-папке видно вирус, и удалять приходится всю трэш-папку руками. Это не смертельно, можно и вручную сделать, но неприятно. Ну, и не всегда корректно лечит. Много портит.
Знаю, что DrWeb - компания солидная, и, думаю, в будущем они эти косяки уберут, но пока это имеет место быть).
И все же, несмотря на перечисленные косяки, на мой взгляд, DrWeb один из лучших кандидатов.
А у KAV6 таких косяков нет. Да и вообще я пока НИ ОДНОГО косяка в KAV6 не нашел. На мой взгляд, лучший выбор.
Это что касается дома.
А вот в учреждении приходится учитывать еще и то, каким образом потом все это придется сопровождать. И тут на высоте оказался Касперский-5. Хотя 5 версия и несколько уступает DrWeb'у по надежности, зато очень сильно превосходит его по удобству обслуживания, возможности типовой установки (с учетом корпоративных особенностей) и по скорости проверки. К тому же, тормозит KAV или нет, очень сильно зависит от тех настроек, которые вы ему зададите. Я в дополнительных настройках задаю 6% загрузки процессора (а по умолчанию там аж 20%!). И все! Его и не слышно, и не видно, незаметен в работе вообще! Только во время полной проверки тормозит, но тут уж никуда не денешься.
К тому же KAV на операционных системах с NTFS в паралельных потоках сохраняет информацию о состоянии файлов, и все проверки после этого проходят значительно быстрее. 5-10 минут на полную проверку уходит. Да за такое время никто и не пожалуется на тормоза. На остальных антивирусах такого пока нет.
А уж на 6 версиях Касперского, так там еще и проактивную защиту добавили. AVP6 отслеживает подозрительные действия, характерные для вирусов, сообщает об этом и предлагает откатить назад сделанные подозрительной программой изменения. (При этом, естественно, эта программа ни в какой вирусной базе не числится). Но у 6 версии каспера проблемы с ключами. (Пиратских просто нет, а те, которые появляются в интернете, очень быстро забаниваются. Хотя и после забанивания ключа программа остается полностью рабочей. Отключается только возможность обновления баз). Но если все куплено официально, то тут вообще никаких проблем.
Считаю на сегодняшний день AVP6 лучшим выбором. А в 5 версии (да и в 6 тоже) очень удобно выкладывать на сетевой ресурс обновления, предварительно проверенные на предмет забанивания ключа. Вся сетка по расписанию оттуда обновляется, по расписанию же все компы в обед запускаются на проверку.

Итог - о вирусах и троянах, конечно, слыхали, и видали их даже... но весь последний год только в карантинах. А вот живьем (не в карантинах), да еще и расплодившихся - именно на тех компах, где различные энтузиасты NOD32, Симантека, и т.д., в нарушение регламента, сносят каспера, ставят свое любимое чудо, и плевать хотели на то, что вирусы таки стали появляться. Только вот находит потом эти вирусы на их компьютерах не NOD и не Симантек, а по сети удаленно сетевой администратор с помощью все того же DrWeb (Он его горячий поклонник).

З.Ы. Про Панду ничего плохого сказать не могу. Для дома подходит. Но именно для дома, с персональным уходом за этой зверушкой.

И, наконец, главное.
Когда ты выбираешь антивирус на халяву, пиратский, то можно, конечно, гнуть всячески пальцы... а вот когда ты софт покупаешь, то тут уж кровные денежки ты отдашь только за то, чему, действительно, доверяешь.
Так вот, AVP 6.0.2.621, которым я пользуюсь, КУПЛЕН мной.
Куплен после ооо-о-о-очень придирчивого отбора. Благо присмотреться было к чему. И я своим выбором ДОВОЛЕН. Даже при настройках по умолчанию все работает отлично. Проверяет быстро и качественно. Тормозов не замечаю даже во время проверки. (Хотя, следуя логике, тормоза, наверное, все-таки есть!)
Таков мой выбор. Но именно мой. Вы свой делайте сами.

 

[sh_andrew]

В дополнение к предыдущему посту хочу добавить вот что.
AVP5 запускается на компьютере с полномочиями пользователя, вошедшего в систему. То есть, если в систему (в условиях домена это возможно) вошел человек, который на этом компьютере не прописан, то и каспер не запустится вообще. Скажет, что полномочий для запуска этой программы нет. Это плохо.
DrWeb в этом отношении чуть-чуть получше. То есть, он запустится. Только вот с файлами все равно работать не сможет. По той же причине. Повторюсь, речь идет о ситуации, когда прописанный в домене, но не прописанный на данном компьютере юзер запускает комп под своим логином.
Ни тот, ни другой антивирус не защищают в этом случае компьютер от сетевых атак и от записи зараженных файлов на расшаренный ресурс по сети. То есть, даже если никто не вошел в систему, но компьютер запущен и сетевой кабель подключен, то в это время запросто можно по сети накидать любое количество зараженных файлов в папки общего доступа.
Это плохо. Даже очень плохо. Ни AVP5, ни DrWeb от этого не защищают.
И, если у AVP5, все-таки, есть защита от сетевых атак, то у DrWeb вообще никакой защиты нет на данный момент. DrWeb у нас куплен официально, и используется последняя версия с постоянно обновляемыми базами. Так что я знаю о чем говорю и попытки свалить тут все на устаревшую версию антивируса не имеют под собой основания.
Еще один момент. В случае повреждения ключевого файла, его забанивания или устаревания обе эти программы полностью теряют свою функциональность и компьютер сразу же оказывается беззащитным.

Совсем другая ситуация на AVP6 (Антивирус Касперского 6.0.2.621).
Он запускается не как программа, а как служба. С системными(!) полномочиями! И работает уже даже если вообще никто не входит в систему. Это совершенно отчетливо видно по надписи "Антивирус Касперского 6" в верхнем правом углу экрана. И он уже исправно следит за сетевым траффиком и добросовестно складывает в карантин зараженные файлы, которые в это время пытаются записать на ваш компьютер в папки общего доступа по сети. Прецеденты такие были. Прибегают люди с круглыми глазами и говорят, так и так, мол, я тут к тебе инсталлятор новый закинул, а он куда-то сразу делся. Ужас! Смотрю, а файлик-то инфицированный, и валяется уже в карантине каспера. И сообщение на экране, что на вашем компьютере обнаружены и обезврежены опасные объекты.
А в случае забанивания ключевого файла программа остается полностью работоспособной. Только отключается возможность обновления антивирусных баз. Все остальное работает. А вот ключевого файла Касперский-6 нигде на компьютере в чистом виде не хранит. Он хранит регистрационную и лицензионную информацию в реестре. Просто так уже не потеряешь. Это удобно при обновлении версий или при повторной установке. Никакая повторная активация уже не требуется.

Ну, и, как говорится, на десерт.
Приезжали тут к нам хлопцы из какого-то отдела ФСБ. На предмет сертификации сети с наличием гос. тайны (есть у нас такое дело. Маленький отдельный кусочек закрытой сети).
Так вот, в приватной беседе во время их предварительного визита ими было заявлено, что никакой сертификации не будет, если на этих компьютерах не будет установлен Антивирус Касперского 6. В крайнем случае, сетевой версии Касперского-5 для Workstations. И даже предложили на пробу экземпляр программы, который у них был в наличии. С ключиком.
Вот такой вот компот получается. А это уже серьезно.
Вот на основании всего вышеизложенного и на основании собственного опыта и было когда-то принято решение о покупке для себя именно AVP6.

P.S. Заметьте, никакие NOD32, Symantec Antivirus, Panda... и т.д., вообще даже больше и не рассматривались как варианты.
Хотя для дома - ваше дело. И, повторюсь, одно дело даром, другое - за деньги. Выбор в таком случае может отличаться...

 

[TrigAn]

Приезжали тут к нам хлопцы из какого-то отдела ФСБ. На предмет сертификации сети с наличием гос. тайны (есть у нас такое дело. Маленький отдельный кусочек закрытой сети).
Так вот, в приватной беседе во время их предварительного визита ими было заявлено, что никакой сертификации не будет, если на этих компьютерах не будет установлен Антивирус Касперского 6.

Я был бы очень удевлен, если бы "хлопцы" предложили NOD32 или Symantec Antivirus.
А если серьезно, то при чем здесь антивирус, пусть даже и Касперского, если он не защищает от сетевых атак, а ведь у Вас "кусочек закрытой сети".

 

[sh_andrew]

Я был бы очень удевлен, если бы "хлопцы" предложили NOD32 или Symantec Antivirus.
А если серьезно, то при чем здесь антивирус, пусть даже и Касперского, если он не защищает от сетевых атак, а ведь у Вас "кусочек закрытой сети".

Возможно, вы меня не так поняли.
Версия 6 защищает от сетевых атак, и т.д.
именно поэтому она и была настоятельно рекомендована для использования. Причем защищает от проникновения в любом состоянии. И, это одна из немногих программ, защищающих реестр от несанкционированной записи. В последних версиях файрвол уже неплохо работает. А сетка та, хоть и маленькая, зато требования к ней очень серьезные.

Так же по сети защищает и Антивирус Касперского для Workstations (5).
Но он, хотя и работает хорошо в этом плане, все-таки несколько уступает DrWEB в качестве сканера. Но вот сторож работает намного лучше.

Зато, опять же, превосходит дрвеба в плане лечения почты и контроля за траффиком. Запускается тоже как служба, поэтому не возникает вопросов с доступом к файлам и с защитой по сети.
Но очень тяжелый в работе. То есть, систему загружает очень серьезно. И даже фокусы с ограничением максимальной загрузки процессора не очень помогают. Да и с наличием ключей огромные проблемы.
Зато есть возможность не только настроить расписание проверок и обновлений, но и запускать пропущенные задачи автоматически.
С расписанием вообще немногие программы работают.

Опять же при наличии установленного админпака на сервере есть возможность централизованно запустить любую проверку на любом компьютере либо на всех сразу. Иногда это необходимо.

Но из-за своей тяжеловесности вариант для workstations из работы был убран.

И вообще, имхо, DrWEB исключительно для дома! Да и то только в паре с каким-нибудь файрволом.
Вот, сегодня, например...
Хлопец с самовольно установленной игрушкой устроил массированную атаку по сети. Начались звонки в службу поддержки о том, что каспер выдал сообщение об успешном отражении сетевой атаки с указанием IP-адреса виновника. Виновник был расстрелян. ))). А у хлопца DrWEB стоит...
Имеют место постоянные попытки отключить антивирь для запуска О-о-очень нужной игрушки. (это на работе-то!) И именно в этот момент, как правило, что-нибудь и подхватывается. Повторяюсь, подхватывается именно с тех машин, которые имеют в данный момент самовольно отключенный антивирь. Поэтому мы закрываем паролем каспера, чтобы его нельзя было отключить самовольно. Но это исходит уже из поставленной задачи. Нам нужно не счтобы все было разогнано до сверхзвука, а чтобы системы работали надежно. И тогда не будет срывов заданий, планов и т.д.
А дома - делайте что угодно. На свой страх и риск.
Хоть NOD32 ставьте, хоть еще какую экзотику.
Но это мне уже напоминает поиски Святого Грааля. Или философского камня.
С кучей проб, ошибок, и неизбежных потерь.

 

[zhugermek]

интересно кто составлял опрос знает что на свете существует McAfee ?
и знает ли он что Касперский умышленно сам увеличивает базу вирусов

 

[katso16]

Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся достаточно неплох.

+ на мейл сервере постоянно юзается clamav

 

[DJLord]

А может они сами вирусы пишут, чтоб без хлеба не остаться? я про антивирусные конторы

 

[twinl]

"..если на этих компьютерах не будет установлен Антивирус Касперского 6. ..
...хлопцы из какого-то отдела ФСБ.
С ключиком.

А это уже серьезно."
Спасибо за предупреждение...

 

[Vitmark]

Дома пользуюсь Avast, лёгкий, бесплатный, обновляется автоматически через Интернет каждый день, при отсутствии сети дома можно выкачать обновление баз с официального сайта в виде екзешника (чем постоянно пользуюсь, приношу с работы. На работе стоит корпоративный Symantec, пропускает многое из того, что потом Аваст находит.

 

[felichka]

Пользовался нортоном, потом nod32, вроде ловят вирусы, но троянов пропускают.
Значит рекомендуете Avast ? Есть ли ещё люди довольные этим продуктом ?

 

[fulcrum]

Ага, вчера буквально был у человека - стоял у него аваст.. поставил ему АВП - 10 троянов минус. Аваст на помойку.

 

[sh_andrew]

интересно кто составлял опрос знает что на свете существует McAfee ?
и знает ли он что Касперский умышленно сам увеличивает базу вирусов

Не в первый раз читаю и слышу этот бред про приписки.... Прошу прощения за резкость, НИКОГО не хочу обидеть.
Кто-то там чего-то там умышленно.... Бред и ахинея....
Для меня на первом месте надежность, затем сразу же удобство пользования. И нет мне НИКАКОГО дела до слухов, происков и козней.
Мне абсолютно все равно, какую именно цифру известных ему вирусов показывает тот или иной антивирус. Мне важно именно то, КАК и НАСКОЛЬКО НАДЕЖНО этот продукт работает и НАСКОЛЬКО НАДЕЖНО этот антивирусник меня защищает.

В качестве иллюстрации, позвольте, такой анекдот.
Ловит мужик такси, останавливается перед ним тачка.
- Такси?
- Да, такси! Куда едем?
- А где твои шашечки?
- не понял, вам нужно ехать или "шашечки"?

Так и с антивирусом. Мне не важно, сколько он вирусов насчитывает, важно, насколько качественно он от них защищает.
Ваш выбор - это только ваше личное дело (если это касается домашнего компа, на работе ситуация может отличаться). И у меня нет никакого желания никого и ни за что агитировать. А все свои истории я тут подробно расписал выше только для того чтобы поделиться СВОИМ опытом. И, возможно, уберечь вас от ошибок, которые уже были мной совершены и затем исправлялись с большим трудом. McAfee, Symantec, DrWeb, NOD32.... программ много... Выбирайте что хотите. Я только про свой выбор в пользу АВП написал. И написал, на основании чего именно эти выводы были сделаны. В том числе и то, что выбор обусловлен поставленными задачами... А задачи могут отличаться. Кому-то надо чтобы тачка летала. Поэтому NOD32. Это их дело... Кому-то нужна надежность и спокойствие. Это мой случай. И тогда AVP-6.

McAfee, на мой взгляд, дырявый... Symantec - тоже та еще дыра. Половина троянов мимо. Человек жалуется на проблемы, полдня проверял комп Symantec'ом, говорит: все чисто. Сношу у него Symantec, ставлю AVP, на первом же процессе проверки вылетает целая куча сообщений об удалении вирусов и троянов. И самое главное! Проблемы после этого исчезли! То есть, эти вирусы были там на самом деле! Непридуманные! И не были кем-то умышленно куда-то приписаны для статистики. Была ситуация с проблемами. И вот проблемы исчезли. Результат налицо, проверка эффективности тоже.
Такие же или похожие ситуации были практически со всем озвученным тут списком антивирусников.

DrWEB хорош. Но только для дома и только в комплекте с файерволом.
Но вот время сканирования недопустимо велико. Плюс проблемы с обработкой почты. Ну, я об этом уже писал выше.
Короче, у каждой программы есть свои плюсы и минусы

А вот вы свой выбор делайте сами....