Procast.Работа и обсуждение. Часть2

[Polymet]

А сила тяжести поди -y, да? Мне когда-то такой прием проповедовал Тихомиров М.Д.

Да все так. Но тут фишка в другом. Если не прилагать доп.давление и не использовать АРМ, то картинка далека от реальности:
Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся
Если приложить давление (как в HPDC- см пост #370), то пористость изчезает как явление.
А если приложить давление и использовать АРМ, то картинка очень и очень правдоподобная (см. пост#453 выше).

rsm444, ты, конечно, свои условия знаешь лучше и это всего лишь "Советы постороннего", но раз считаешь раковину, то все-таки PIPEFS 1 - положено по инструкции, а они, как известно "пишутся кровью" .
И второе, чистое любопытство - по верху прибылей (по жизни, а не в модели) есть ярко выраженная усадочная раковина или она под коркой? Да, боковые прибыли штука капризная .

 

[rsm444]

И второе, чистое любопытство - по верху прибылей (по жизни, а не в модели) есть ярко выраженная усадочная раковина или она под коркой? Да, боковые прибыли штука капризная .

Да почти у всех под коркой, но у била видел и несплошную корку сверху, хотя смотрел я их уже после барабанов в обрубке, возможно тонкую корку просто пробило и замяло в барабанах.

 

[wage13]

Кстати, на порезанных отливках, усадка в самих отливках, была смещена чуть к верху как в АРМ, а не по центру как в POROS.
Т.Е. мне надо что бы POROS показал усадку (не микропористость) при cutt of минимум 10% и в прибыли, и в отливке, и что самое для меня важное - прямо под шейкой прибыли

rsm444
В LVMFlow получилось же, что усадка смещена чуть к верху
А Нияма показал дыру под шейкой прибыли.
"Критерий Ниямы используется для предсказания пористости, возникновение которой зависит от питания двухфазной зоны, при пологом градиенте температуры." (Цитата из статьи Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся)

 

[avmon]

rsm444, но почему именно 10% ты хочешь?
Вообще мне все эти рассуждения про проценты кажутся неправильными. Они противоречат самой идее моделирования в подобных системах

 

[wage13]

avmon, а как если не процентами оценивать POROS, ИМХО (при условии что настройки параметров в PreCAST автоматические) в ViewCST несплошность больше 20% - это реальный видимый дефект . Про Нияму мало знаю, поэтому промолчу, но Нияма по моему тоже полезная вещь.
А как ты тогда разграничиваешь дефекты POROS?

 

[rsm444]

avmon, на счёт того что макроусадку надо рассматривать от 20% и выше я и на форуме несколько раз встречал и вроде бы в мануале было (уточню потом), кроме того я давно уже так делаю и на других отливках меня этот критерий не подводил, только я для перестраховки использую от 10% и выше, но как правило это почти одно и тоже показывает, только разным цветом. Если же 1% то они все кругом как бы в усадке получаются и тогда непонятно что смотреть (это когда feedlen 5мм) Вообщем я завтра выложу скобу и там на кусте с ней ещё одна деталька и там посмотрим при разных cutt off. Та деталька вообще у нас чистая получилась что снаружи, что внутри после мехобработки. Да и у Била , ну нет там усадки на ушах в районе отверстий, а при 1% - показывает, значит чё-то не то. Ну вообщем завтра посмотрим. А Polymet меня на счёт варианта с "коркой" заинтриговал, точно надо по-пробовать.

wage13, ну какая-то уж совсем там маленькая зелёная точка получается, если новая деталь, то и не обратиш внимание, а там ведь дыра диаметром около сантиметра и уходит она вглубь.

 

[wage13]

wage13, ну какая-то уж совсем там маленькая зелёная точка получается, если новая деталь, то и не обратиш внимание, а там ведь дыра диаметром около сантиметра и уходит она вглубь.

Да я ж говорю, что плохо в LVMFlow работать умею, там если с порогом продавливания и сжимаемостью поиграть может они и увеличатся. Это в теме LVMFlow специалистов надо спрашивать. Но на скрине "разрез" вроде бы неплохо видны дыры в шейке.
А про 20% - это мне делкамовец сказал.

 

[rsm444]

wage13, моё субъективное мнение, что дело не в том кто работает с этой программой, а пока-что в ней самой, ну да ладно, не будем от темы этой ветки отвлекаться. А скобу я эту нашёл, она оказывается у меня тут была. Т.Е. при FEEDLEN 5мм(по-умолчанию) в cutt off 1% смотреть не получается.

 

[wage13]

wage13, моё субъективное мнение, что дело не в том кто работает с этой программой, а пока-что в ней самой, ну да ладно, не будем от темы этой ветки отвлекаться. А скобу я эту нашёл, она оказывается у меня тут была. Т.Е. при FEEDLEN 5мм(по-умолчанию) в cutt off 1% смотреть не получается.

А почему FEEDLEN именно на 50мм изменяешь?

Если LVMFlow не устраивает может в Касте посмотреть, что по Нияме получится. С твоими отливками одного POROS действительно мало, и APM по твоим картинкам по моему тоже. Ты отписывайся только о своих результатах, интересно и фото бы тоже, а то тут народ не совсем понимает, че ищем. У меня будет время еще посчитаю, щас работы подкинули отливки нов. рисовать.
Может кто-нибудь еще Била посчитает? :nono:

 

[rsm444]

А почему FEEDLEN именно на 50мм изменяешь?

Если LVMFlow не устраивает может в Касте посмотреть, что по Нияме получится. С твоими отливками одного POROS действительно мало, и APM по твоим картинкам по моему тоже. Ты отписывайся только о своих результатах, интересно и фото бы тоже, а то тут народ не совсем понимает, че ищем.

Получилось вроде, по тому варианту, что Polymet предложил - заморозить верх прибыли, корку создать. Только корка у меня какая-то всё тоненькая получалась, но дефект вполне реально выглядит.
Это на скобе, а на биле потом попробую.

 

[rsm444]

rsm444, ты, конечно, свои условия знаешь лучше и это всего лишь "Советы постороннего", но раз считаешь раковину, то все-таки PIPEFS 1 - положено по инструкции, а они, как известно "пишутся кровью"

Polymet, может ты POROS-1 имел ввиду, его-то я всегда ставлю, а с PIPEFS - 1 вот что получается, как раз то, что нам не надо:

 

[rsm444]

wage13, файлы тут Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся, подмерзание задавал в boundary condition в дополнительном heat. Т.К. дело для меня это было абсолютно новое, то моим цифрам температуры и теплоотдачи не удивляйся, возможно и при других значениях было бы приемлемо. Собственно занимался подгонкой под конкретную, известную картину, чё буду делать когда будет новая деталь (чего и в какой степени подмораживать) не знаю. Думаю проще будет гадать с цифрами на шкале АРМ.

 

[Polymet]

Polymet, может ты POROS-1 имел ввиду, его-то я всегда ставлю, а с PIPEFS - 1 вот что получается, как раз то, что нам не надо:

Да, здесь меня тоже малость переклинило: PIPEFS 1 это "предельное значение", впрочем как и твой "0", но с другого конца. В переводе с англицкого "PIPE" это и есть усадочная раковина, а добавленное FS (fraction of solid) предельная доля твердой фазы, с которой решатель и включает модуль расчета этой самой раковины. Поэтому для твоего случая мы оба формально неправы. По идее "1" должен давать преимущественно концентрированную усадочную раковину, "0" - больше "рассеенную" макропористость.
"По умолчанию" для гравитационного литья этот параметр 0.3. Наверное на это значение и надо ориентироваться, хотя в свое время хотел поупражняться с этим параметром и проверить диапазон 0; 0.25; 0.5;
0.75; 1.0, но как-то руки не дошли. Кстати вспомнил по этому же поводу - есть параметр MOBILE, но он наоборот, "лимит" для жидкой фракции и чем он выше, тем должна быть глубже раковина. Это по мануалу, сам не проверял.

 

[Polymet]

Получилось вроде, по тому варианту, что Polymet предложил - заморозить верх прибыли, корку создать. Только корка у меня какая-то всё тоненькая получалась, но дефект вполне реально выглядит.
Это на скобе, а на биле потом попробую.

А здесь "браво" - очень похоже. Ждем "на бис" било.
P.S. А все-таки, если не секрет, металлоемкость форм какая?

 

[rsm444]

Polymet, я упражнялся с PIPEFS, когда больше рассеянная макро, тогда в объёме отливки высвечивается больше потенциально опасных мест, а концентрированная - она всё на себя стягивает и получается тиш да благодать, а потом в отливках всё вылазит. И ещё удобно - при нуле и STRESS и APM считается.

металлоёмкости: било - 90 кг, скоба - 75 кг. заливка из поворотного ковша