Procast. Работа и обсуждение. Часть 3

Polymet

Местный
Регистрация
6 Ноя 2010
Сообщения
250
Реакции
108
Credits
5
Использование приграничных слоев никак не излечит "геморроя", возникающего при любом моделировании свободно падающей струи.
Допдомен "струя" (stream) иногда!!!??? помогает...
Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся
 

Polymet

Местный
Регистрация
6 Ноя 2010
Сообщения
250
Реакции
108
Credits
5
...На большой тонкостенной отливке со сложной геометрией (блок цилиндров), обрывается заливка без какой-либо ошибки...
УжО было сказано: нельзя ставить диагноз в отсутствие пациента - "врачебная этика" не позволяет :ugu:
Просишь пОмоЧь - больного в "операционную".

P.S. Посмотри ## 578, 582, 591 "Procast работа и обсуждение.Часть2" - возможно твой случай.
P.P.S. Там же найди #523 - похоже тоже "в тему" ;)
 
Последнее редактирование модератором:

avmon

Местный
Регистрация
18 Ноя 2008
Сообщения
357
Реакции
85
Credits
0
Допдомен "струя" (stream) иногда!!!??? помогает...

Ну, совсем "иногда" )))) Т.е., если надо на спор залить стаканчик, то да. Возьмем стаканчик поменьше, сетку помельче, скорость на входе побольше, наплюем на время заполнения и, ву а ля, приемлемая картинка.

Одна проблема. Это только КАРТИНКА (ролик). В реальности такие ситуации возникают когда? Ну точно не фасонка, где стояки-питатели. А вот слиток заполнить.... ну хоть метра 2-3 высотой. Тонкой струйкой ...
 

Polymet

Местный
Регистрация
6 Ноя 2010
Сообщения
250
Реакции
108
Credits
5
Ну, совсем "иногда" )))) Т.е., если надо на спор залить стаканчик, то да. Возьмем стаканчик поменьше, сетку помельче, скорость на входе побольше, наплюем на время заполнения и, ву а ля, приемлемая картинка.
Ну, не совсем так. Стаканчик действительно маловат, но не специально, а только из экономии времени моделирования. Параметры следующие: диаметр стакана 50 мм, высота - 50 мм, сетка 5 мм; струя диаметр 6 мм, сетка 1,5 мм; скорость на входе 0,7 м/с; время заполнения - около 5 сек.
Металл "люминий" марки А390, Тзал = 700оС. Т.е. параметры для такой отливки вполне, если не более чем реальные.
Фишка там в другом.

А вот слиток заполнить.... ну хоть метра 2-3 высотой. Тонкой струйкой ...
Не пробовал, но самому стало интересно. Однако для чистоты эксперимента предложи параметры сам, а я попробую. Посмотрим, что получится.
 

Antonovgen

Турист
Регистрация
23 Янв 2013
Сообщения
9
Реакции
1
Credits
18
УжО было сказано: нельзя ставить диагноз в отсутствие пациента

К моему большому сожалению, выложить модель не имею права. Элементов на толщину стенки всего 2, максимум 3. Знаю, мало... Но одну заливку просчитать все-таки удалось, хоть и не с первого раза. Дефекты соответствуют реальности. Увеличивая кол-во элементов на стенку, приходится значительно увеличивать их размер на литниковой и массивных узлах (т.к. комп не справляется, дифференцированная 2д сетка в vdb формате весит чуть меньше 1 гб) и 3д сетка отказывается строится. Думается мне, что все мои проблемы из-за некорректной 3д сетки. Может кто-нибудь посоветует альтернативный мешер?
 

mdmitry

Местный
Регистрация
12 Фев 2011
Сообщения
134
Реакции
5
Credits
0
Небольшой оффтоп
Недавно мои коллеги приехали из командировки из Кирова, там на одном из заводов технологи отказались от полигона в пользу лвмки. Среди всего прочего они достаточно долго (со слов моих коллег) тестировали прокаст. Ребята с Кирова говорят, что прокаст очень сырой: сетка херово строится, низкая точность результатов и т.п. Я сам работаю в магме уже 2,5 года и прокаст всегда считал достаточно сильной программой - на уровне с магмой.
Мой вопрос: какова сходимость с жизнью в вашей работе?
 

avmon

Местный
Регистрация
18 Ноя 2008
Сообщения
357
Реакции
85
Credits
0
Фишка там в другом.

Не пробовал, но самому стало интересно. Однако для чистоты эксперимента предложи параметры сам, а я попробую. Посмотрим, что получится.

А в чем фишка? Очень интересно. Стаканчик маленький такой мне удавалось залить снизив на порядок число Куранта и еще что-то кажется с моделью свободной поверхности. С ходу не помню, но это все было в первой или второй части этого форума. Интересно узнать ваш путь.

Параметры слитка. Геометрия не важна. Пусть диаметр пол метра и высота 2 метра.
Диаметр струи на входе 50 мм, скорость 5 м/с.
Я не пробовал домен струя, но пробовал просто мелкую сетку. Правда не 1.5 мм, при таких габаритах это уже затруднительно. Хотя.... когда-то и струю пробовал в отливке выделять.... давно. Ну как-то все это не очень здорово.

Добавлено через 12 минут
Небольшой оффтоп
Недавно мои коллеги приехали из командировки из Кирова, там на одном из заводов технологи отказались от полигона в пользу лвмки. ... Ребята с Кирова говорят, что прокаст очень сырой: сетка херово строится, низкая точность результатов и т.п. Я сам работаю в магме уже 2,5 года и прокаст всегда считал достаточно сильной программой - на уровне с магмой.

Дмитрий, а почему вы сами соскочили с лвмки на магму?

Если вы точно передали слова "ребят с Кирова", то я уверен, скоро они также откажутся и от "лвмки" в пользу кувалды и "такой-то матери".
Ибо сказать о программе, которой 30 лет, что она "сырая" это надо быть реальным пацаном.)))))

Как говорится, вашему оффтопу от нашего оффтопа ))))

А если хотите серьезно, то есть несколько нехитрых правил:
1. Знай как работает программа. Т.е. имей представление о ее методах и моделях, знай их возможности и требования.
2. Знай, что считаешь. Какие процессы протекают, какие из них важные, какие не очень.
3. Используй качественные данные. Т.е. свойства материалов, параметры тех. процесса

Выполняя это, сосчитаешь и на счетах с неплохим результатом.
 
Последнее редактирование модератором:

mdmitry

Местный
Регистрация
12 Фев 2011
Сообщения
134
Реакции
5
Credits
0
Как говорится, вашему оффтопу от нашего оффтопа ))))

А если хотите серьезно, то есть несколько нехитрых правил:
1. Знай как работает программа. Т.е. имей представление о ее методах и моделях, знай их возможности и требования.
2. Знай, что считаешь. Какие процессы протекают, какие из них важные, какие не очень.
3. Используй качественные данные. Т.е. свойства материалов, параметры тех. процесса

Выполняя это, сосчитаешь и на счетах с неплохим результатом.

Собственно, потому что мои коллеги не хотят выполнять три эти пункта, они никак нормально магму осилить не могут=)) Сейчас в отдел поставили на пробу лвмку - они от нее без ума=)) Если честно, я сам хочу себе дома поставить прокаст, магмы ломанной нет в сети=(( Скоро займусь этим=))
 
Последнее редактирование модератором:

alex198215

Турист
Регистрация
24 Дек 2010
Сообщения
55
Реакции
2
Credits
110
Добрый день! Хочу промоделировать в модуле APM стальную отливку. Вопрос по концентрациям газов (а их 4) и по параметрам счёта для корректного моделирования пористости
 

avmon

Местный
Регистрация
18 Ноя 2008
Сообщения
357
Реакции
85
Credits
0
Добрый день! Хочу промоделировать в модуле APM стальную отливку. Вопрос по концентрациям газов (а их 4) ...

содержание растворенных в расплаве (отливке) газов можно узнать в лаборатории с помощью какого-нибудь электронного микроскопа. Советовать эти параметры "от балды" сложно. Чтобы просто запустить модуль на счет достаточно указать какие-то параметры из Хелпа, например, взять нижнюю границу для водорода (эти данные приводятся).... Чтобы считать усадочную (не газовую) пористость нужно руками задать в файл *_poro.d еще пару параметров. Где-то уже мусолилось во второй части.
Тех данных, которые задаются через интерфейс категорически недостаточно. Незаданные параметры все равно будут заданы значениями, зашитыми в шаблон или в код модуля (если отсутствуют в шаблоне).
 

alex198215

Турист
Регистрация
24 Дек 2010
Сообщения
55
Реакции
2
Credits
110
Вроде по титану даже мусолилось... но там сплав узкоинтервальный (30-50 грудусов интервал кристаллизации) - и дефекты - более выраженная усадочная раковина. При задании критических точек (а их тоже надо подогнать, газ не учитывали) APM показывал весьма правдоподобную картину по раковинам в отливках. Но для стали основной дефект - усадочная пористость (не газовые раковины) и что вшивать в файл poro.d ...
 

Polymet

Местный
Регистрация
6 Ноя 2010
Сообщения
250
Реакции
108
Credits
5
...мои коллеги приехали из командировки из Кирова... Ребята с Кирова говорят, что прокаст очень сырой...
М-да-а, руки (читай мозги) надо иметь "заточенные правильным образом" - в чем avmon безусловно прав.
Стаканчик маленький такой мне удавалось залить снизив на порядок число Куранта
Хотел бы еще раз напомнить, что подобная "задачка" уже была решена для _knik_(a) с неплохим результатом
и без "новой фишки" ( о "фишке" см. ниже) и при этом скорость на входе вообще 0,25 м/с:
Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся

А в чем фишка? Очень интересно..
Параметры слитка. Геометрия не важна. Пусть диаметр пол метра и высота 2 метра. Диаметр струи на входе 50 мм, скорость 5 м/с.
Да уже попробовал не дожидаючись и в гораздо более "жестких" условиях:
диаметр слитка 1000мм, высота 2 метра, диаметр струи - 30мм, скорость на входе 1,2 м/с. "Лил" чугун в стальную изложницу:
Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся
В чем фишка? Да, собственно, все изложено в #59, а поскольку уверен, что твои мозги "заточены правильным образом",
то без труда сообразишь где там "собака покопалась". Но если останутся какие-то "сомнения" - отпишу в личку.
"Модель со свободной поверхностью" безусловно можно и нужно использовать, но уже на втором этапе заполнения для
лучшей визуализации. И еще немаловажная ремарка - "струя" и "слиток" оба CASTING; интерфейс - EQUIV.

И специально для "ребят из Кирова" смоделировал "тожсамое" (с теми же параметрами) в LVM.
Результат вполне достойный, но из-за того, что разработчик означенного сабжа до сих пор не озаботился внедрением в сабж "адаптивной" сетки (то бишь сетки с переменным шагом), результат все равно выглядит немного "натянутым" (на что натянутым каждый волен понимать по своему Ж) - этого "кап-кап" не должно быть (конечно "кап-кап" возможен, но только при параметрах "типа" задачки _knik_a,
а не при упомянутых выше).
Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся

Для сравнения привожу результат моделирования этой же задачи в AnyCasting (как полагаю - корейской "племянницы"
LVMки):
Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся
Гидродинамика вполне дотягивает до полноценного CFD-пакета типа Fluent, Flow3D, FlowVision и т.п.
Особенно если просматривать в режиме Filling Sequence (режим просмотра "чисто жидкостного течения"
без показа температурных изменений) - при визуализации даже блики на волнах предусмотрели!
Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся

И прАшу заметить - это не "мультик" типа 3dmax, а "полноценный" Навье-Стокс. Одним словом - ПЕСНЯ.
 
Последнее редактирование модератором:

Antonovgen

Турист
Регистрация
23 Янв 2013
Сообщения
9
Реакции
1
Credits
18
Столкнулся с проблемой. При запуске расчета не выдается никакой ошибки, но металл в форму не идет, просто накидываются пустые шаги расчета. И так с любыми отливками. На другом компе этот же файл с теми же параметрами считается нормально. Никто не сталкивался? Проблема появилась после обновления до Visual-Environment 8.6 и ProCast 2013.
 
Последнее редактирование модератором:

lks

Турист
Регистрация
25 Июн 2010
Сообщения
32
Реакции
1
Credits
74
Возвращаясь к вопросу о пограничных слоях. Думаю, что avmon прав. Где-то внутри должна быть настройка , в каком направлении строятся пограничные слои. Это зависит от того, какая задача гидродинамики решается - внешняя или внутренняя (обтекание тела или течение в каналах). Поскольку сеточный генератор общий для всех продуктов, то, скорее всего, где-то есть настройка.
 

Polymet

Местный
Регистрация
6 Ноя 2010
Сообщения
250
Реакции
108
Credits
5
Возвращаясь к вопросу о пограничных слоях. Думаю, что avmon прав. Где-то внутри должна быть настройка , в каком направлении строятся пограничные слои. Это зависит от того, какая задача гидродинамики решается - внешняя или внутренняя (обтекание тела или течение в каналах). Поскольку сеточный генератор общий для всех продуктов, то, скорее всего, где-то есть настройка.

См. #59, там все есть