А рочему сравниваем AMD XP, уже сейчас все новые процессоры AMD 64 и Новые процы Intel поддерживают 64 разряда и вполне доступны рядовуму юзеру, жаль что топовые модели слишком дороги, но начального уровня укладываются в 300$ А Интел или АМД это выбор привязанности покупателя. Вот и двухъядерные процы от AMD на подходе.
Вечный вопрос....:) AMD или Intel ?
- Автор темы bapboc
- Дата начала
2 egoist
У меня процек Presscote например греется до 35 градусов не из-за кулера, а из-за того что иногда на процек я наношу небольшой слой термо пасты, вот поэтому процек и нагревается так мало, а если температура не очень высокая то соответсвенно процессор может работать быстрее
У меня процек Presscote например греется до 35 градусов не из-за кулера, а из-за того что иногда на процек я наношу небольшой слой термо пасты, вот поэтому процек и нагревается так мало, а если температура не очень высокая то соответсвенно процессор может работать быстрее
N
nortond
to zub
>У меня процек Presscote например греется до 35 градусов не из-за кулера, а из-за того что иногда на процек я наношу небольшой слой термо пасты, вот поэтому процек и нагревается так мало, а если температура не очень высокая то соответсвенно процессор может работать быстрее
Если может, что же не работает? Я пробежелся по теме и задался вопросом, почему все решили, что тепловыделение у AMD больше чем у Intel, по крайней мере у процев последних моделей как раз наоборот! У кого нибудь AMD сгорал? Притом в большенстве случаев Intel сравнивают с Athlonom, а не с последними процами AMD, которы IMHO по всем статьям переигрывают Intel.
>У меня процек Presscote например греется до 35 градусов не из-за кулера, а из-за того что иногда на процек я наношу небольшой слой термо пасты, вот поэтому процек и нагревается так мало, а если температура не очень высокая то соответсвенно процессор может работать быстрее
Если может, что же не работает? Я пробежелся по теме и задался вопросом, почему все решили, что тепловыделение у AMD больше чем у Intel, по крайней мере у процев последних моделей как раз наоборот! У кого нибудь AMD сгорал? Притом в большенстве случаев Intel сравнивают с Athlonom, а не с последними процами AMD, которы IMHO по всем статьям переигрывают Intel.
Последнее редактирование модератором:
zub написал(а):
Да? А я думал что на кулерах смазка ужо есть. И притом она не самая плохая.
Да и кулер у меня не интеловый и не за 10 баков. Там только паста за 10.
И к еще. Новые Целероны Д... греются еще круче. 65 градусов
Нашёл журнал hard и soft за апрель месяц 2004г. и в этом номере тестирую процеки amd и intel и вот что пишут про AMD Athlon 64FX-51:
По сравнению с Athlon XP, в процессорах Athlon 64FX и Athlon 64 наблюдается значительные улучшения на гафиках латентности - она уменьшилась и составляет 3,17 и 53 такта соответственно для L1,L2 (для тех кто незнает - это кэш 1 и 2 уровня поправьте еслия ошибаюсь) и основной памяти. Хорошие результаты по латентности доступа к основной памяти объясняются тем, что в семействе Athlon 64 контроллер памяти интегрирован в процессорное ядро. Это решение позволило привести Athlon 64 FX к лучшим результатам в тестировании пропускной способности памяти, однако с наборами SIMD-инструкций дело у него обстоит не столь хорошо. В вычислениях с расширениями SSE и SSE2 он отстает от процесоров intel более чем на 10%, но обгоняет Athlon 64 и Athlon 64 XP, да и вычисления с использованием инструкций 3DNow! Athlon 64 FX выполняет быстрее последних. В алгоритмах трассировки лучей (Cinebench 2003 - Raytracing) Athlon 64 FX не смог догнать процессоры от intel. В остальных тестах этой утилиты он захватил единоличное лидерство. А в SysMark 2004 преимущество технологии HyperThreading, полученное процессорами intel, позволило им выйти вперед, хотя в оценке Office Productivity Athlon 64 FX смог опередить Prescott и Northwood. С играми дела обстоят совершенно по-другому. Athlon 64 FX здесь является явный лидер, успешно конкурирует с ним по производительности только Pentium 4 Extreme Edition. Высокая производительность в играх, показанна процессорами Athlon 64 FX, в значительной степени объясняется их большей "приспособленностью" к традиционному FPU-коду: у процессора короткий конвейер, мощный FPU-блок и низкая латентность памяти. Таким образом, по совокупности результатов игровых тестов (в пяти из семи тестов он оказался лидером) оценк "Лучшая производительность" достаётся именно ему.
И вот ещё не много о AMD 64 fx тоже из журнала за ноябрь месяц 2003г.
Процессор Athlon 64FX поддерживает набор инструкций AMD64, обладая способностью работать как с обычным 32-битным, так и с 64-битным кодом. Это важно с точки зрения постепенного перехода на 64-битное программное обеспечение, которого пока в секторе ПК фактически нет. Поддерживеются так же наборы мультимедийных инструкций 3DNow! и SSE2. В кристалл интегрированы собственно процессорное ядро, кэш-память довольно большёго объёма(1152 Кбайт), контроллеры внешней шины Hyper Transport и шины памяти DDR SDRAM. Рабочая частота внешней шины составляет 1,6ГГц, пропускная способность достигает 6,4Гбай/с, как и у процессоров intel Pentium4. Шина памяти 64-битная, ее пропускна способность - 3,2Мбай/с. Наличие встроенного контроллера памяти является довольно спорным решением, облегчающим разработку чипсетов, но затрудняющим модернизацию системы.
По сравнению с Athlon XP, в процессорах Athlon 64FX и Athlon 64 наблюдается значительные улучшения на гафиках латентности - она уменьшилась и составляет 3,17 и 53 такта соответственно для L1,L2 (для тех кто незнает - это кэш 1 и 2 уровня поправьте еслия ошибаюсь) и основной памяти. Хорошие результаты по латентности доступа к основной памяти объясняются тем, что в семействе Athlon 64 контроллер памяти интегрирован в процессорное ядро. Это решение позволило привести Athlon 64 FX к лучшим результатам в тестировании пропускной способности памяти, однако с наборами SIMD-инструкций дело у него обстоит не столь хорошо. В вычислениях с расширениями SSE и SSE2 он отстает от процесоров intel более чем на 10%, но обгоняет Athlon 64 и Athlon 64 XP, да и вычисления с использованием инструкций 3DNow! Athlon 64 FX выполняет быстрее последних. В алгоритмах трассировки лучей (Cinebench 2003 - Raytracing) Athlon 64 FX не смог догнать процессоры от intel. В остальных тестах этой утилиты он захватил единоличное лидерство. А в SysMark 2004 преимущество технологии HyperThreading, полученное процессорами intel, позволило им выйти вперед, хотя в оценке Office Productivity Athlon 64 FX смог опередить Prescott и Northwood. С играми дела обстоят совершенно по-другому. Athlon 64 FX здесь является явный лидер, успешно конкурирует с ним по производительности только Pentium 4 Extreme Edition. Высокая производительность в играх, показанна процессорами Athlon 64 FX, в значительной степени объясняется их большей "приспособленностью" к традиционному FPU-коду: у процессора короткий конвейер, мощный FPU-блок и низкая латентность памяти. Таким образом, по совокупности результатов игровых тестов (в пяти из семи тестов он оказался лидером) оценк "Лучшая производительность" достаётся именно ему.
И вот ещё не много о AMD 64 fx тоже из журнала за ноябрь месяц 2003г.
Процессор Athlon 64FX поддерживает набор инструкций AMD64, обладая способностью работать как с обычным 32-битным, так и с 64-битным кодом. Это важно с точки зрения постепенного перехода на 64-битное программное обеспечение, которого пока в секторе ПК фактически нет. Поддерживеются так же наборы мультимедийных инструкций 3DNow! и SSE2. В кристалл интегрированы собственно процессорное ядро, кэш-память довольно большёго объёма(1152 Кбайт), контроллеры внешней шины Hyper Transport и шины памяти DDR SDRAM. Рабочая частота внешней шины составляет 1,6ГГц, пропускная способность достигает 6,4Гбай/с, как и у процессоров intel Pentium4. Шина памяти 64-битная, ее пропускна способность - 3,2Мбай/с. Наличие встроенного контроллера памяти является довольно спорным решением, облегчающим разработку чипсетов, но затрудняющим модернизацию системы.
D
Di2
2 zub:
>Сомневаюсь, что intel кто-то обгонит ведь уже вышел новый чипсет i915 и новые процеки под этот чипсет с 0,09мкм.
это Perscott 0.9 ну да и 915 по глючности да, обогнать будет сложно
)))
ссылочки, надеюсь, приводить не нужно?
>Intel поэтому и дорогая штука что работает на частоте шины800мгц с кэшем 2 уровня до 2мб и тактовой частатой до 3.6Гц
только толку? да и где это вы еще 1 мб нашли?
а у АМД
технология AMD64
Улучшенная защита от вирусов при поддержке ОС Windows® XP SP2
Технология HyperTransport™ с частотой до 2000 МГЦ
Полнодуплексная шина
128-разрядная шина, функционирующая на частоте процессора
Технология Cool’n’Quite
ау Интел))
>да и нагревается интел намного меньше
ага особено, на частоте 3.6)) ну не греются они нефига выбрасывайте свой холодильник - ставьте
>Perscott тоже прекрасно работает я свой с 2,4 разгонял до 3.0 температура повышалась с 35 до 50. Вполне нормальная рабочая температура
это в простое? ну нефига себе, и после этого говорят что амд "греется" ну не миф ли
о "производительности" вообще лучше помолчать
и не кажется что Вы противоречите сами себе?
2 drug:
очень хотелось бы понять 64 bit AMD хоть что-нибудь, хоть какие- нибудь преимущества по сравнению с интел 32 бит имеет
[ADDED=Di2]1095547865[/ADDED]
zub,
> Таким образом, по совокупности результатов игровых тестов (в пяти из семи тестов он оказался лидером) оценк "Лучшая производительность" достаётся именно ему.
ага Амд рулит! - признаёшь!
Извечный спор о том, что лучше продолжается, но согласно последним исследованиям, пока что AMD опережает Intel.
В тестах принимали участие самые последние модели процессоров с каждой из сторон. Ни один из представленных чипов не смог показать лучший общий результат, чем у AMD Athlon 64 3800+. Также Athlon 64 имеет преимущество при исполнении офисных и интернет-приложений, а также 3D-игр.
Однако в целом при исполнении популярных приложений преимущества AMD перевешивают, учитывая, что процессоры AMD дешевле и меньше греются (сейчас это уже стало именно так). Так, что опять приходиться задуматься, что покупать...
>Сомневаюсь, что intel кто-то обгонит ведь уже вышел новый чипсет i915 и новые процеки под этот чипсет с 0,09мкм.
это Perscott 0.9 ну да и 915 по глючности да, обогнать будет сложно
)))ссылочки, надеюсь, приводить не нужно?
>Intel поэтому и дорогая штука что работает на частоте шины800мгц с кэшем 2 уровня до 2мб и тактовой частатой до 3.6Гц
только толку? да и где это вы еще 1 мб нашли?
а у АМД
технология AMD64
Улучшенная защита от вирусов при поддержке ОС Windows® XP SP2
Технология HyperTransport™ с частотой до 2000 МГЦ
Полнодуплексная шина
128-разрядная шина, функционирующая на частоте процессора
Технология Cool’n’Quite
ау Интел
))>да и нагревается интел намного меньше
ага особено, на частоте 3.6
)) ну не греются они нефига выбрасывайте свой холодильник - ставьте>Perscott тоже прекрасно работает я свой с 2,4 разгонял до 3.0 температура повышалась с 35 до 50. Вполне нормальная рабочая температура
это в простое? ну нефига себе, и после этого говорят что амд "греется" ну не миф ли
о "производительности" вообще лучше помолчать
и не кажется что Вы противоречите сами себе?
2 drug:
очень хотелось бы понять 64 bit AMD хоть что-нибудь, хоть какие- нибудь преимущества по сравнению с интел 32 бит имеет
[ADDED=Di2]1095547865[/ADDED]
zub,
> Таким образом, по совокупности результатов игровых тестов (в пяти из семи тестов он оказался лидером) оценк "Лучшая производительность" достаётся именно ему.
ага Амд рулит! - признаёшь!
Извечный спор о том, что лучше продолжается, но согласно последним исследованиям, пока что AMD опережает Intel.
В тестах принимали участие самые последние модели процессоров с каждой из сторон. Ни один из представленных чипов не смог показать лучший общий результат, чем у AMD Athlon 64 3800+. Также Athlon 64 имеет преимущество при исполнении офисных и интернет-приложений, а также 3D-игр.
Однако в целом при исполнении популярных приложений преимущества AMD перевешивают, учитывая, что процессоры AMD дешевле и меньше греются (сейчас это уже стало именно так). Так, что опять приходиться задуматься, что покупать...
Последнее редактирование модератором:
2 Di2 только толку? "да и где это вы еще 1 мб нашли?"
Есть такой процессор называется pentium 4 Extreme edition ошибочка не большая вышла кэш второго уровня 512кб, а вот кэш 3 уровня 2048кб.
Я не признаю что амд рулит, ты читай повнимательней "Нашёл журнал hard и soft за апрель месяц 2004г" это все было выписано из журнала.
Нет обычно когда я процек разганяю на это уходит пару часиков сначало в ut2004 его разогреваешь, а потом начинаешь разгонять и снова проверяешь на игрушках жрущих ресурсы. Я писал рабочие температуры.
Есть такой процессор называется pentium 4 Extreme edition ошибочка не большая вышла кэш второго уровня 512кб, а вот кэш 3 уровня 2048кб.
Я не признаю что амд рулит, ты читай повнимательней "Нашёл журнал hard и soft за апрель месяц 2004г" это все было выписано из журнала.
Нет обычно когда я процек разганяю на это уходит пару часиков сначало в ut2004 его разогреваешь, а потом начинаешь разгонять и снова проверяешь на игрушках жрущих ресурсы. Я писал рабочие температуры.
D
Di2
zub,
35 градусов при 100 процентной загрузке? и воздушном простом охлаждении - не верю!
35 градусов при 100 процентной загрузке? и воздушном простом охлаждении - не верю!
Щас уже 40 т.к. термопастой давно не мазал и более 45 ещё не разу не поднималось.
Вот вчера например я скачал видео про тестирования новых процеков AMD и пентиум extreme edition довольно интересно и наглядно. На этом сайте есть ещё другие видео тесты так что если не веришь на славах то качай и смотри.
Вот вчера например я скачал видео про тестирования новых процеков AMD и пентиум extreme edition довольно интересно и наглядно. На этом сайте есть ещё другие видео тесты так что если не веришь на славах то качай и смотри.
2 Rool_Ra
А где ты нашел такую цену около 200$.
Я например нашел самую дешевую такую конфигурацию которую ты предложил тока за 250$ и то это самый минимум.
А за 250$ можно собрать нормальную конфигурацию интелевскую и работать она будет намного мощнее АМД.
А где ты нашел такую цену около 200$.
Я например нашел самую дешевую такую конфигурацию которую ты предложил тока за 250$ и то это самый минимум.
А за 250$ можно собрать нормальную конфигурацию интелевскую и работать она будет намного мощнее АМД.
да Бог с ними, с финиками....
в 3DMarke`05, например, сделан явный перекос процессорного теса, а значит, и общего количества "попугаев" в сторону Intel, AMD осталось не у дел... Жаль что даже Futuremark, которая должна быть, по идее, безпристрастна, подверглась давлению процессорного гиганта
По словам Overclockers.ru,
Т.Е. по изменной (в связи с обстановкой на рынке) позицией Futuremark, 64-разрядный процессор (AMD Athlon 64 3200+ (2000MHz, ClawHammer) по производительности стоит между P4 2.8 Prescott и P4 2.8 Northwood
а жаль, это еще один камень в огород AMD
в 3DMarke`05, например, сделан явный перекос процессорного теса, а значит, и общего количества "попугаев" в сторону Intel, AMD осталось не у дел... Жаль что даже Futuremark, которая должна быть, по идее, безпристрастна, подверглась давлению процессорного гиганта
По словам Overclockers.ru,
для сравнения, результаты пней в 3DMarke`05
Т.Е. по изменной (в связи с обстановкой на рынке) позицией Futuremark, 64-разрядный процессор (AMD Athlon 64 3200+ (2000MHz, ClawHammer) по производительности стоит между P4 2.8 Prescott и P4 2.8 Northwood
а жаль, это еще один камень в огород AMD
