L
llammerr
Msha написал(а):Короче народ! У меня стоит Atlon 2800+. Греется до 63 градусов. Корпус закрыт, но вентиляция неплохая. Кулер от Zalman, такая штука охлаждает оч. хорошо. Но после 6 часов работы в режиме кодирования видео температура 60.
Теперь про Прескотт. У моего друга Р4 Прескотт 2800. Греется в закрятом корпусе (с тем же кулером, но при худшей вентиляции) до 75 градусов. При открытом корпусе температура не более 53.
Если уж говорить о температурах, то тут многое зависит от распределения потоков воздуха внутри корпуса. Это не показатель.
Показатель - удельное тепловыделение. У Прескотта оно выше. Я конкретные данные не могу привести, но это точно. Причём выше оно процентов на 15.
Тем не менее, я бы не сказал, что это очень уж существенно. при хорошо органиованном охлаждении на это плюнуть можно.
Ещё немного о температурах. Есть такой ролик, называется, что-то вроде 'cpu cooling'. Там показан процесс испытания процов на перегрев. Мне это лажей показалось, я народ по спрашивал и был неприятно удивлён:
АМД Атлон при отсутствии охлаждения практически мгновенно нагревается градусов до 200, а потом начинает дымиться (конец ему). Это происходит потому, что проц. продолжает работать в обычном режиме.
Пентиум 4 (селерон и т.п.) при отсутствии охлаждения процессор просто снижает производительность. При перегреве вся деятельность просто замораживается и всё. С процом всё в порядке.
Идём дальше. Как я уже сказал у меня Атлон 2800+, а у моего друга Р4 Прескотт 2800. Он мой Атлон оставляет по производителности далеко позади. Взять хотя бы Гипетрейдинг. Вот это я вам скажу штука. При равном количестве запущеных процессов (если их много) Прескотт справляется лучше.
Ещё один пункт: У Р4 всегда указывается реальная частота. Т.е. Р4 2800 это и есть проц 2800 МГц. А вот Атлон 2800+ это проц с частотой 2033 МГц. 2800+ это какой то индекс, придуманный АМД. Он означает, что при условиях некоего испытания данный Атлон показывает такую же производительность, как и Пентиум соответствующей частоты. (Т.е. Атлон 2800+ показыает ту же производителность, что и Р4 2800). Но, что это за тесты такие? А вот это неизвестно.
Согласитесь разница почти в 800 МГц по частоте это серьёзно. За счёт чего может Атлон превзойти пень, имея более низкую частоту? За счёт архитектуры? - Сомнительно. Организация кэша, тоже сомнительно. Ну не настолько же он у Р4 плох. Тем более что он неплох вовсе.
Далее. Пень имеет шину 800 МГц (поправьте если ошибся), а Атлон до сих пор максимум 333. Приходится его разгонять, чтобы лучше работал с оперативкой на 400 МГц. Не очень хорошо, согласитесь.
Да + всё таки у Атлона есть. Он вышел 64. Вот тут пожалуй АМД может вырваться вперёд.
Ещё. Windows заметьте писался под i386 а не под АМД. Тоже не маловажно. Т.е. винда оптимизирована именно под работу с процами интел. Совместимость соответственно идеальная и оптимизировано всё под интел. Некоторые инструкции Атлоном могут выполняться некорректно. Как результат - падение производительности.
Да даже SoftICE и тот работает с интел, и добавлена поддержка АМД, причём сами же производители говорят, что с Атлоном возможно иногда будет работать не корректно. Т.к. отлажено под инструкции процессора интел.
Т.е. Интел как более крупный и авторитетный производитель имеет большую техническую поддержку (если так можно выразится)
Ну а теперь ещё хочу сказать, что Атлон всё же дешевле, причём значительно. Это и обуславливает его конкурентоспособность. Кроме того разгоняются они всё же получше, чем пни (хотя мы тот же Прескотт 2800 разогнали до 3500). Атлон 2500+ до 3200+ разгонялся на Ура.
Я бы сказал, что если взять соотношение цена/качество, то опказатели примерно равны. Так что, кому что больше нравится. У меня был Р3 500, тепреь Атлон 2800+. Я вполне доволен и тем и тем.
да еще АМД - это эксперемент интел в свое время когда на них наехала антимонопольная организация они создали дочернюю фирму АМД - которая потом стала отдельной компанией по производству процессоров, по началу для сокета 370 даж переходников не требовалось интел или АМД было все равно
... во вторых есть такое понятие длинна итераций цикла конвеера - каждая задача у процессоров интел разделена на 20 итераций - имею ввиду Р4 - в итоге каждая итерация задачи обрабатывается быстрее - получаем прирост производительности в кодировании видео допустим - но если где то произошла ошибка то в худшем варианте нам придется пробежать опять все 20 итераций - а для игор предположим это фатально - вот и получаем что АМД обыгрывает Интел в играх (всего 10 итераций вместо 20) да и насчет архитектуры ты не прав - у АМД частота сигналла в отличие от интел формируется по обоим фронтам (вспомним ту же кроху АМД АТлон ХР - работает на частоте ядра 166 мгц как ни странно(333 мгц))в результате получаем что в 70 % тестов - 3 Д мрак и т.д. В 70 процентах тестов АМД с рейтингом 2800 + он же 2100 мгц реальных не отстает по производительности от ПРЕскотта (Ребята посмотрим еще и на цены - гм... процессор Атлон АМД 939 сокет 3200 + - он же атлон 64 разрядный - 180 баксов - Сорри А ИНТЕЛ допустим 3.0 РЕ СКОЛЬКО - 800 ДОЛЛАРОВ?) - да кстати еще приколл - где то теряются ваши ПРЕСКОТТЫ по сравнению с Атлонами с 64 разрядной архитектурой под сокет 939- и еще такой момент ты говоришь о наборе инструкций для процессора по типу Гипертрейдинг я бы сказал что это уже старо - скоро будут двуядерные платформы и имитация многопроцессорности с глюками в Процах Интел уже будет не нужной -
- SSE3 и море других наборов инструкций которые не поддерживает интел...
гм.... и кто у нас тут лучше - не в этом дело - смотря что ты хочешь от процессора получить и немаловажный вопрос ЗА КАКИЕ ДЕНЬГИ...
______________________________________________________
System hold. ---- Internal server error ---- User NoT Found
