FAT32 или NTFS? Какая файловая система лучше для Windows XP?

Ваше мнение: Что лучше FAT32 или NTFS

  • FAT32 - Однозначно лучше, удобнее, выгоднее и т.д.

    Голосов: 31 7.6%
  • FAT32 - Лучше, но вынужден использовать NTFS (Так надо)

    Голосов: 14 3.4%
  • FAT32 vs NTFS - Не замечал разницы, одинаковы.

    Голосов: 12 2.9%
  • NTFS - Лучше, однако вынужден использовать FAT32 (для Windows 9x, Linux...)

    Голосов: 24 5.9%
  • NTFS - Однозначно лучше, стабильнее, надежнее и т.д.

    Голосов: 328 80.2%

  • Всего проголосовало
    409

Real Root

Местный
Регистрация
20 Апр 2005
Сообщения
216
Реакции
181
Credits
0
Приобрел винт на 250 gb хочу узнать с каким размером кластера лучше создать раздел, ессественно NTFS.
Помогите пожалуйста.
Лучше укажи кластер по-умолчанию, пусть сама ХР выбирает. А вобщем-то для универсализма - 2-4кб. Меньше будет несколько притормаживать на мелочи, а слишком большой - преимуществ почти нет.
 

Real Root

Местный
Регистрация
20 Апр 2005
Сообщения
216
Реакции
181
Credits
0
Согласен, у каждой FS есть плюсы и минусы.Для мультимедийного компа лучше, конечно, FAT32, но создать файл или образ(игры,архива > 4гб низзя).А для работы,скажем в конторе,лучше NTFS, ибо потерять важные данные риск меньше.Да и другим коллегам по шаловливым ручкам пошлепать(я про доступ) можно.
А с чего вы взяли, что для мультимедийного компа FAT32 лучше?
 

Static555

Турист
Регистрация
10 Июн 2005
Сообщения
11
Реакции
0
Credits
18
На сколько я понимаю большой размер кластера увеличиват скорость чтения больших файлов, но при этом не экономно расходуется свободное место, если много маленьких файлов.
Соответсвенно для мультемедийного компьютера нтфс может быть лучше. Например, для работы со звуком некоторые делают отдельный раздел с большим размером кластера под семплерные библиотеки. Хотя это спорный вопрос обычно сами семплы маленькие по размеру, но вот для видео,как я подозреваю, это может быть очень выгодно.
 

evilnero

Турист
Регистрация
13 Май 2006
Сообщения
15
Реакции
0
Credits
30
NTFS всегда лучше. FAT только для совместимости и т. п. задач.
 
D

Dronner

Но один из лучших вариантов для работы с виндовыми разделами из-под Линукс систем...
А НТФС для винды - самое оно...

Есть Paragon NTFS for Linuux для этого...:D
И чего спорить если NT серия операционок создана под NTFS или скорее наоборот.
 
Последнее редактирование модератором:

Spok

Турист
Регистрация
31 Май 2006
Сообщения
14
Реакции
1
Credits
24
Переустановка системы каждые два месяца свидетельствует или о неумении её использовать, или о том, что на компе ставятся дикие эксперименты. В первом случае - извините, надо учиться, а во втором - нечего жаловаться, для экспериментов надо использовать отдельную машину (ОС).
К вопросу о том, что лучше: выбор между NTFS и FAT32 равносилен выбору между платформой 9x и NT. Для совместимости с 98 годом, или, что скорее, с MS-DOS, так как это единственное, что NT не умеет делать так же полно, как и 9х. По-моему, так естественно лучше NTFS. Пробема сжирания оперативки и медленной работы весьма и весьма спорны, только если вы не держите открытыми "98%" файлов на компьютере одновременно. Если оперативки съедается, чаще всего, на самом деле, даже меньше (исходя из глубокого преимущества ФС построенных на i-узлах (NTFS) перед системами, построенными на таблицах (FAT32)), то время действия... ну, на самом деле, время загрузки i-узла при современных скоростях настолько мало, что заметить его можно, лишь сев около компа с секундомером, да и то, рядом с загрузкой программ чтения оно незаметно даже для таких "оригиналов". В общем, ФС NTFS является новым витком эволюции в развитии файловых систем, который, кстати, не обошёл и Unix-системы, так что её преимущества перед FAT32 неоспоримы.
К вопросу о долгом вращении головок диска, и тому подобных аппаратных проблемах: народ, это уже вопрос физического размещения данных, и эта проблема свойственна ЛЮБОЙ ФС (может, за исключением LFS - последней разработки в этой области). И решается она программой под названием дефрагментатор:))))


Абсолютно согласен!!! WinXP создан на платформе NT, а файловая система практически также и называется NTfs;)
 

evgen99

Местный
Регистрация
15 Дек 2003
Сообщения
27
Реакции
13
Credits
50
Теме более года ...
Кто-нибудь сегодня может сказать, что FAT32 сохранила свою актуальность сегодня?
 

grog

Турист
Регистрация
2 Фев 2007
Сообщения
12
Реакции
0
Credits
14
В NTFS реализована отличная штука "Создание точек восстановления", часто ею пользуюсь, много раз спасала.
 

Real Root

Местный
Регистрация
20 Апр 2005
Сообщения
216
Реакции
181
Credits
0
В NTFS реализована отличная штука "Создание точек восстановления", часто ею пользуюсь, много раз спасала.
Дык, она не в NTFS встроена, а в Windows XP :)
Такую чтуку и самому написать можно, причем, под любую файловую систему. А эта штучка в Windows XP называется "Служба восстановления Windows"
 

olmer2002

Местный
Регистрация
9 Авг 2005
Сообщения
15
Реакции
3
Credits
30
ну а собственно задвая такой вопрос,что преследовал автор? смысл ставить ХП на ФАТ32?
 

Darkanjel

Турист
Регистрация
26 Фев 2006
Сообщения
24
Реакции
0
Credits
28
нтфс однозначно лутьше так как надежней работает
 

Kitten

Местный
Регистрация
14 Апр 2004
Сообщения
34
Реакции
3
Credits
68
А я скажу что FAT32 намного легче восстановить после сбоев, под него столько уже утилит есть... А вот если слетит NTFS, то тут сложнее.
Короче, я использую FAT32 для важных данных, для остального - NTFS.
 

Bobson

Местный
Регистрация
22 Июл 2004
Сообщения
397
Реакции
427
Credits
0
А я скажу что FAT32 намного легче восстановить после сбоев, под него столько уже утилит есть... А вот если слетит NTFS, то тут сложнее.
Короче, я использую FAT32 для важных данных, для остального - NTFS.

Не согласен по поводу NTFS! Надёжность хранения и защищённость данных в NTFS гораздо выше! Хотя и тоже не без определённых трудностей...
Лично у меня под системой стоит Fat32, а под основными данными и архивом используется NTFS.
Плюс ко всему такая расстановка даёт возможность использовать при загрузке выбор OS. Мне, например, бывает необходимо кое-что тестировать под Win 98, соответственно у меня при загрузке есть выбор Win98 или XP...
Ну и естественно, если работаешь с видеоданными, тут без NTFS не обойтись никак, ибо как уже отмечалось выше в Fat32 стоит ограничение на размер файлов. А при перегонке например видео с DV камеры размеры файлов могут составлять несколько десятков гиг!!!

Вот такое моё мнение...
 

Kitten

Местный
Регистрация
14 Апр 2004
Сообщения
34
Реакции
3
Credits
68
Не согласен по поводу NTFS! Надёжность хранения и защищённость данных в NTFS гораздо выше! Хотя и тоже не без определённых трудностей...
Лично у меня под системой стоит Fat32, а под основными данными и архивом используется NTFS.
Плюс ко всему такая расстановка даёт возможность использовать при загрузке выбор OS. Мне, например, бывает необходимо кое-что тестировать под Win 98, соответственно у меня при загрузке есть выбор Win98 или XP...
Ну и естественно, если работаешь с видеоданными, тут без NTFS не обойтись никак, ибо как уже отмечалось выше в Fat32 стоит ограничение на размер файлов. А при перегонке например видео с DV камеры размеры файлов могут составлять несколько десятков гиг!!!

Вот такое моё мнение...
Насчет видео согласен, а Вин98 можно просто поставить на отдельный раздел. Но не в этом дело.
У тебя когда-нибудь NTFS слетала? А у меня слетала, и вытянуть оттуда я смог очень мало. Зато когда слетал FAT32 обходилось практически без потерь. Другое дело что FAT32 слетает намного чаще чем NTFS, но зато если уж NTFS слетел - то конкретно.
 

Bobson

Местный
Регистрация
22 Июл 2004
Сообщения
397
Реакции
427
Credits
0
Насчет видео согласен, а Вин98 можно просто поставить на отдельный раздел. Но не в этом дело.
У тебя когда-нибудь NTFS слетала? А у меня слетала, и вытянуть оттуда я смог очень мало. Зато когда слетал FAT32 обходилось практически без потерь. Другое дело что FAT32 слетает намного чаще чем NTFS, но зато если уж NTFS слетел - то конкретно.

Слетал полностью 80 гиговый NTFS диск с фильмами... Востановилось порядка 98%... Так, что остаюсь при своём мнении!