FAT32 или NTFS? Какая файловая система лучше для Windows XP?

[Real Root]

Прошу проголосовать всех, кто зайдет в эту тему.
Ваше мнение очень важно всем участникам форма и очень поможет развитию темы - статьи "Тонкая настройка Windows XP для "Чайников"

Комментарии приветствуются!

Важно! Прошу всех опытных пользователей принять участие в голосовании: Ваше мнение о "Службе восстановления Windows". Заранее благодарен.

Добавлено 04.03.2006:
В комментариях сталкнулся с большим заблуждением: NTFS более медленная, чем FAT32. Если вы форматируете раздел с размером кластера по умолчанию - то скорее всего да, т.е. как правило в таком случае он менее 4Кб. Если Вы хотите максимального быстродействия, то выставьте размер кластера 64Кб, и поверьте, NTFS будет работать гораздо быстрее. Минус от этого - менее эффективное использование дискового просстранства. Если выставить размер кластера 512 байт, то мы получим очень эффективное использование дискового пространства в ущерб скорости работы файловой системы. В FAT32 это нельзя было изменять вручную, там было компромиссное решение между скоростью и рациональностью использования места на диске.

 

[M@VericK]

FAT32:
+быстрее
+меньшие требования к ОЗУ
-низкая защита от сбоев
-неэффективная работа с большими файлами
-ограничения на размер раздела и файла
-неэфективная работа с большим количеством мелких файлов
-частая проблема с неправильным показом свободного места

NTFS:
+быстрый доступ к файлам маленького размера
+надежность файловой структуры (за счет transaction log)
+практически не ограниченный размер дискового пространства
+высокая производительность при работе с большими файлами
+встроенные средства шифрования
-не просматривается из-под win98 по умолчанию
-более низкая скорость работы (за счет более частого движения головок винчестера)
-более высокие требования к ОЗУ

Таким образом, если стоит нормальный комп, то для WinXP однозначно лучше NTFS.

 

[ALEXRUS]

Вообще NTFS более продвинутая.

Но мне эта продвинутость не нужна лично.

Чтоб переустановки винды мучится с правами доступа к папкам
И пр. траблами.

 

[Arlex]

Пользуюсь исключительно NTFS еще с NT4.

+
- Гибкая настройка прав доступа
- Возможность сжимать файлы/папки "на лету"
- Маленький размер кластера (512 байт)
- Поддержка разделов неограниченного размера
- Устойчивость и надежность
- И еще куча всего, не упомнишь

-
На мой взгляд их мало, каие точно не помню

FAT32 использую только на мобильном харде, для совместимости с 9х.

 

[myxa-myxa]

Cо времен Win95 использую FAT, при сбоях легче попать в систему, нужна 1 дискета. Но при современных объемах дисков уже без NTFS не обходишься. Поэтому систему ставлю на FAT, а информацию и программы на NTFS, когда то ставил всё на NTFS, за что несколько раз платился, при шифровании и падении системы риск потерять инф. выше. Но если постоянно заботится разницы никакой жить можно на обоих

 

[TrigAn]

NTFS - однозначно лучше, стабильнее, надежнее, выгоднее, но и FAT32 имеет место быть и сбрасывать ее со счетов пока еще не нужно, так как ее можно с успехом использовать сейчас для совместимости ОС, старых игрушек и программ, экспериментов и т.п.

 

[Real Root]

когда то ставил всё на NTFS, за что несколько раз платился, при шифровании и падении системы риск потерять инф. выше.

А зачем тогда шифровать то ее, если риск выше? В любом случае, FAT вобще не поддерживает шифрование.

 

[ptr]

У NTFS есть только два недостатока, в сравнении с FAT32 - меньшая скорость записи (расходы на транзакцию) и больший объем требуемой оперативки. Для страдальцев, не знающих как загрузившись с дискеты работать с NTFS, рекомендую дисковод выкинуть, если нет CD(DVD) писалки - поставить, воспользоваться BartPE (nu2.nu) и забыть о всех проблемах.

 

[nulls]

Я вижу в NTFS только один недостаток: невозможность писать и иногда ошибки чтения из под Linux. А нащет более низкой скорости и требуемой оперативки по ставненею с FAT/FAT32, так безопасность, ощибко устойчивость, и т.д. перевешивают с лихвой!
То что люди теряют зашифрованную информацию, если не потрудились експортировать ключ, свидетельствует о достаточно высокой безопасности. Шифрование не следует использовать без крайней на то необходимости. Для ограничение доступа существуют более гибкие средства воздействия.

 

[NetTiger]

NTFS- однозначно!
фат - только для старых игрушек, а так фат системка говняная, в своё время запарила.

 

[Bebop]

Для Win-ды однозначно NTFS, т.к. в случае сбоев или падения системы данные с нее можно достать практически всегда (благо утилиток под это дело предостаточно), но у FAT есть одно неоспоримое преимущество - ее понимают почти все операционки без дополнительных танцев с бубном... (мне нужна на несистемных разделах для того, чтобы можно было писать из Linux-а). Вот только теперь не ясно как будет вести себя open source сообщество в свете того, что MS подтвердила свой патент на FAT???

 

[Swarx]

NTFS

NTFS
можно настроить права, особенно хорошо обезвреживает обнаглевших пользователей

 

[DenWar]

Вообще NTFS более продвинутая.

Но мне эта продвинутость не нужна лично.

Чтоб переустановки винды мучится с правами доступа к папкам
И пр. траблами.

Зато ты мучаешься переустановками. Раньше, когда у меня стояла Win98 - переустанавливал раз в 2 месяца. После перешел на WinXP и NTFS не переустанавливал 2 года!!! Сейчас стоит win2003 Server (ну нужна она мне, я сисадмин) 3 месяца полет нормальный.

NTFS действительно менее убиваемая система, только "молотком по харду" способно убить ее. В тоже время FAT32 убивается сама, кнопкой Reset

P.S. а на счет шифрования данных - не будте параноиками, к любому сейфу можно потерять ключ или забыть пароль. Здравый смысл с правильными руками, сберегут вам данные, время и нервы.

 

[ts10ts10]

В связи со спецификой использования ОС XP (музыка) иногда сталкиваюсь с несовместимостью некоторого муз. софта и библиотек и FAT 32, т.ч. выбор для меня очевиден-только NTFS
Кроме того, на мой взгляд, для восстановления системы NTFS надежней

 

[ALEXRUS]

DenWar

ну я зна., что NTFS надёжнее и стабильнее.

Но это у тебя 2 года, у меня знакомые раз в 2 месяца а то и чаще переустанавливают XP и потом ещё права переписывают на папки.
Ну и прочие не очень приятные вещи.


Лично я ради 100% совместимости с той же 98 готов пожертвовать надёжностью. Тем более что за много лет ни одного слёта.