Какой браузер самый быстрый?

di35e1

Местный
Регистрация
6 Июн 2004
Сообщения
756
Реакции
185
Credits
144
Браузеры конкурируют друг с другом на многих фронтах: безопасность, поддержка стандартов, функциональность. Но одним из самых важных параметров является скорость.

Скорость «холодной» и «горячей» загрузки, скорость рендеринга CSS, скриптов, таблиц, графики, скорость работы с кэшем. Все эти параметры влияют на общее впечатление от скорости работы программы.

Британский специалист Марк Уилтон-Джонс (Mark Wilton-Jones) вот уже несколько лет проводит Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся всех существующих браузеров на трех платформах: под Windows, под Linux и под Mac. Он использует объективные тесты и постоянно обновляет таблицы с результатами по мере выпуска новых версий программ. Например, там можно найти результаты производительности даже первой беты IE7.

Многие фанаты Opera и Firefox уверены, что их браузеры являются самыми быстрыми. Но эти оценки основаны только на субъективных ощущениях. Забегая вперед, скажем, что ощущения не обманули пользователей норвежского браузера.

Тестирование осуществлялось на ПК с процессором Intel Pentium 3 на 800 МГц, 256 МБ оперативной памяти. Мы публикуем результаты, полученные под Windows XP SP2 для пяти основных браузеров. Предваряя результаты, приводим краткое описание каждого теста.

· «Холодный» старт — это первая загрузка браузера сразу после старта системы. При этом не используются специальные утилиты предварительной загрузки. Естественно, что в этом тесте фору получает браузер IE, многие компоненты которого загружаются одновременно с Windows. В то же время предварительный загрузчик, например, для Firefox в тестах использовать запрещено.

Результаты: Opera 9 — 2,48 с; IE 7(b1) — 6,19 с; IE 6 — 6,99 с; Mozilla 1.8 — 11,94 с; Firefox 1.5 — 17,26 с.


· «Горячий» старт — загрузка браузера во второй раз. Во время тестирования браузер загружался еще и третий раз, а потом брались средние значения.

Результаты: IE 6 — 1,77 с; Opera 9 — 2,15 с; IE 7(b1) — 2,44 с; Mozilla 1.8 — 2,48 с; Firefox 1.5 — 2,74 с.


· Рендеринг CSS. Здесь использовался специальный тест для CSS. Он замеряет время рендеринга страницы с почти 2500 параметрами DIV. Страница хранится локально, затем один раз загружается в кэш, а потом перезагружается три раза, при этом берутся средние значения.

Результаты: Opera 9 — 0,92 с; IE 6 — 1,32 с; Mozilla 1.8 — 1,49 с; Firefox 1.5 — 1,52 с; IE 7(b1) — 1,58 с.


· Рендеринг таблиц. В этом тесте замерялась скорость загрузки локальной копии Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся.

Результаты: Opera 9 — 1,16 с; IE 7(b1) — 1,28 с; IE 6 — 1,33 с; Mozilla 1.8 — 1,39 с; Firefox 1.5 — 1,58 с.


· Обработка скриптов. Здесь использовался Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся с сайта 24fun. Он специально предназначен для сравнения различных браузеров на одной платформе и в разных условиях. Например, небольшие различия в оборудовании или наборе установленного ПО могут сильно повлиять на скорость обработки скриптов на одном и том же компьютере в одном и том же браузере. Это отличный тест, в котором замеряются разные параметры: вычисление математических формул, DHTML, обработка строки, кэширование изображений, манипуляции с таблицами, окнами и содержимым страницы. Тест очень сложный. Например, браузер iCab будет проходить его около получаса, а вы будете все время сидеть рядом с компьютером и нажимать кнопку, подтверждая, что каждый якобы неправильный скрипт в самом деле нужно обрабатывать.

Результаты: Opera 9 — 13 с; Firefox 1.5 — 21 с; Mozilla 1.8 — 23 с; IE 7(b1) — 40 с; IE 6 — 60 с.


· Показ изображений. Здесь открывалась страница с десятком небольших картинок из результатов поиска Google Images (поиск осуществляется за сотые доли секунды, так что не влияет на результаты). Тест показывает, как браузер может работать с множеством соединений одновременно, а также насколько быстро он осуществляет рендеринг изображений. Все необходимые формальности были соблюдены для объективности тестирования.

Результаты: Opera 9 — 1,5 с; Mozilla 1.8 — 2,0 с; IE 7(b1) — 2,32 с; IE 6 — 2,32 с; Firefox 1.5 — 2,85 с.


·Работа с кэшем. В этом тесте загружались 25 страниц с результатами поиска изображений Google Images. После того как все они были просмотрены с 1-ой по 25-ю, тестер включает таймер и максимально быстро осуществляет навигацию с 25-й страницы по 1-ю и обратно.

Результаты: Opera 9 — 8 с; IE 6 — 32 с; IE 7(b1) — 34 с; Firefox 1.5 — 38 с; Mozilla 1.8 — 40 с.


Итог. Результаты всех тестов наглядно демонстрируют, что реклама «Opera. Самый быстрый браузер на Земле» действительно не врет. Разные версии норвежской программы убедительно победили во всех тестах, причем максимальную совокупную скорость показала последняя версия Opera 9.0. В то же время браузер Firefox, честно говоря, разочаровал. Единственным утешением является то, что для Firefox существует множество плагинов для ускорения его загрузки и ускорения работы. Плагины, такие как Fasterfox, оптимизируют настройки браузера, так что он начинает работать гораздо быстрее.

источник Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся
страница тестирования Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся
 
Последнее редактирование модератором:

PINguin

Местный
Регистрация
4 Июл 2005
Сообщения
74
Реакции
15
Credits
120
ALEXRUS, Опера какой версии? Аналогично с Файерфоксом- какая версия?
 

di35e1

Местный
Регистрация
6 Июн 2004
Сообщения
756
Реакции
185
Credits
144
ALEXRUS написал(а):
reZon

а у меня почему то Опера больше весит в оперативке чем тот же ФайрФокс

кол-во занятой памяти в оперативке не показатель же скорости.. :)
 

tele

Местный
Регистрация
25 Фев 2004
Сообщения
259
Реакции
30
Credits
0
reZon написал(а):
Ну по мне так опера объективно самая быстрая под винду на лбом железе.
А причем здесь железо?
По мне, что Пень-166 мгц, что АМД-3000+ , - скорость работы в тырнете одна и таже. Все определяется количеством мусора, который ты вынужден качать (и смотреть..., и листать) на своей любимой опере.
 

giffo

Турист
Регистрация
18 Янв 2006
Сообщения
5
Реакции
1
Credits
4
в лишний раз убедился в преимуществе оперы.
но больше всего мне нравится интерфейс и расширенные настройки! я его так уже настроил под себя,что просто теряюсь,когда загружаю IE и прочие браузеры.
 
A

asse

giffo написал(а):
в лишний раз убедился в преимуществе оперы.
но больше всего мне нравится интерфейс и расширенные настройки! я его так уже настроил под себя,что просто теряюсь,когда загружаю IE и прочие браузеры.
Да брось ты настройки в opera по сравнению FIREFOX ничто.Единственное верно что opera несколько быстрее чем fox и в ней лучше реализовано вперед назад и плавная прокрутка что же касается функциональности то opera безусловно проигрывает.
 

di35e1

Местный
Регистрация
6 Июн 2004
Сообщения
756
Реакции
185
Credits
144
asse написал(а):
Да брось ты настройки в opera по сравнению FIREFOX ничто.Единственное верно что opera несколько быстрее чем fox и в ней лучше реализовано вперед назад и плавная прокрутка что же касается функциональности то opera безусловно проигрывает.

можно с этого места поподробней ? а то какое то голословное утверждение
 
A

asse

di35e1 написал(а):
можно с этого места поподробней ? а то какое то голословное утверждение
Здесь то чем можно дополнить Fox Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся
ну и конечно главное наберите в строке адреса about:config ( хотя ради объективности можно сказать что в последних версиях opera нечто подобное тоже есть)
 

Ognev

ex-Team DUMPz
Местный
Регистрация
20 Авг 2004
Сообщения
2,079
Реакции
908
Credits
0
asse,
у меня ощущение, что вы путаете значение слов "функциональность" и "настраиваемость", так как не думаю, что браузеры, в принципе, могут сильно отличаться по выполняемым функциям. Ну а что касается настраиваемости, то, боюсь, что вы просто плохо знаете Оперу. И скажем так, что настраиваемость через интерфейс и без использования плагинов в Лисе явно проигрывает Опере. А плагины, вещь хорошая, но не надо забывать, что пишут их энтузиасты, и качество может быть не лучшим.
 

ALEXRUS

Свой
Регистрация
16 Окт 2004
Сообщения
975
Реакции
62
Credits
2
Ognev

Лиса специально сделана чтобы с расширениями её использовать

т.е. как Miranda IM
 

Ognev

ex-Team DUMPz
Местный
Регистрация
20 Авг 2004
Сообщения
2,079
Реакции
908
Credits
0
ALEXRUS,
я это понимаю, но давайте смотреть правде в глаза, если производитель сделал каркас программы и сосок для прицепки разных расширений со словами "ну вы тут уж дальше сами как-нибудь", то трудно это назвать действительно хорошей программой. Я не спорю, плагины, это хорошо, но они не могут заменить того, что должен делать сам производитель качественного софта ... imho!
 

ALEXRUS

Свой
Регистрация
16 Окт 2004
Сообщения
975
Реакции
62
Credits
2
По моему у них отличная идея

нет лишних функций, тольк то что нужно.

я например изза этого сделал действительно тот броузер, что нужен мне.
в Опере мнего чего мне просто не нужно.

Тут каждому своё на самом деле, всё равно каждый будет свой броузер защищать.
 

Ognev

ex-Team DUMPz
Местный
Регистрация
20 Авг 2004
Сообщения
2,079
Реакции
908
Credits
0
Ладно, не будем спорить :) Конечно, каждый хвалит свое, но все же если быть объективным, то лишнее, это лучше чем отсутствие нужного. Лиса (безусловно, по моему личному мнению) еще года пол назад в плане интерфейса с трудом тянула на то, чтобы это называть громким словом браузер. Да, ребята стараются, но есть объективные сроки для создания хорошего софта, и это не перепрыгнешь.
 
Последнее редактирование модератором:

ALEXRUS

Свой
Регистрация
16 Окт 2004
Сообщения
975
Реакции
62
Credits
2
Ognev

а объективно (реально объективно) тут нельзя говорить, т.к. всё равно своему броузеру подирывать будешь.

Вот тебе не нравится как Лиса устроена, а мне лично кажется что так надо все проги мутить (абсолютно) и я абсолютно серьёзно говорю.

Однако так делать не будует, т.к. некооторым это нее удобно и не нужно и эти люди правы.

Но ведь Лиса благодаря этому получила огромную популярность.

А как они решили раскручивать броузер, да это же просто супер, создать такое. Так что...

Впрочем всё равно большинство IE используют :(
Так что какая Опера, какой Фокс? Тут уже беда прям...
 

Ognev

ex-Team DUMPz
Местный
Регистрация
20 Авг 2004
Сообщения
2,079
Реакции
908
Credits
0
Решил уточнить. Мне не то, чтобы не нравится Лиса. Просто Опера нравится больше. Но я говорил не о любви или нелюбви. Есть вещи действительно более-менее объктивные. К ним можно отнести, например, уровень интерфейса. У Лисы он был очень низкий, по сравнению не только с Оперой, но и, например, с совсем нелюбимым мной Netscape. И уж позволю себе уточнить на счет того, что все программы надо делать ориентированными на расширения (я правильно понял утверждение?). Лично мне кажется, что очень хорошо, когда есть возможность подключения к программе плагинов, но только в качестве дополнений! И мне кажется совершенно вопиющей ситуация, когда какие-то из основных функций программы отдаются на откуп плагинам! Это мое личное мнение, и я не говорю, что оно общепринято или правильно. Также я не утверждаю, что так обстоит с Лисой :) Но еще раз скажу, что мне она некоторое время назад казалось просто сырой, а теперь - сыроватой :)
 

di35e1

Местный
Регистрация
6 Июн 2004
Сообщения
756
Реакции
185
Credits
144
поддержу Ognev, тема изначально о браузерах как о готовом продукте который ОБЯЗАН просто выполнять свое предназначение БЕЗ плагинов и расширений. и именно в ЭТОЙ ситуации лиса далеко позади. если же переводить тему на расширения и дополнения то можно сказать что и IE круче лисы если на него "XXXXX" ( я просто не знаю как надстройки назыают, макстон или че там (:) ) поставить!

Лиса сырой продукт - полуконсервант, вынуть, положить в микроволновку, добавить кепчупа по вкусу!

Опера - готовое качественное блюдо красиво поданое на тарелочке.

извиняйте если задел чью-то религию :)