Какой браузер самый быстрый?

di35e1

Местный
Регистрация
6 Июн 2004
Сообщения
756
Реакции
185
Credits
144
Браузеры конкурируют друг с другом на многих фронтах: безопасность, поддержка стандартов, функциональность. Но одним из самых важных параметров является скорость.

Скорость «холодной» и «горячей» загрузки, скорость рендеринга CSS, скриптов, таблиц, графики, скорость работы с кэшем. Все эти параметры влияют на общее впечатление от скорости работы программы.

Британский специалист Марк Уилтон-Джонс (Mark Wilton-Jones) вот уже несколько лет проводит Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся всех существующих браузеров на трех платформах: под Windows, под Linux и под Mac. Он использует объективные тесты и постоянно обновляет таблицы с результатами по мере выпуска новых версий программ. Например, там можно найти результаты производительности даже первой беты IE7.

Многие фанаты Opera и Firefox уверены, что их браузеры являются самыми быстрыми. Но эти оценки основаны только на субъективных ощущениях. Забегая вперед, скажем, что ощущения не обманули пользователей норвежского браузера.

Тестирование осуществлялось на ПК с процессором Intel Pentium 3 на 800 МГц, 256 МБ оперативной памяти. Мы публикуем результаты, полученные под Windows XP SP2 для пяти основных браузеров. Предваряя результаты, приводим краткое описание каждого теста.

· «Холодный» старт — это первая загрузка браузера сразу после старта системы. При этом не используются специальные утилиты предварительной загрузки. Естественно, что в этом тесте фору получает браузер IE, многие компоненты которого загружаются одновременно с Windows. В то же время предварительный загрузчик, например, для Firefox в тестах использовать запрещено.

Результаты: Opera 9 — 2,48 с; IE 7(b1) — 6,19 с; IE 6 — 6,99 с; Mozilla 1.8 — 11,94 с; Firefox 1.5 — 17,26 с.


· «Горячий» старт — загрузка браузера во второй раз. Во время тестирования браузер загружался еще и третий раз, а потом брались средние значения.

Результаты: IE 6 — 1,77 с; Opera 9 — 2,15 с; IE 7(b1) — 2,44 с; Mozilla 1.8 — 2,48 с; Firefox 1.5 — 2,74 с.


· Рендеринг CSS. Здесь использовался специальный тест для CSS. Он замеряет время рендеринга страницы с почти 2500 параметрами DIV. Страница хранится локально, затем один раз загружается в кэш, а потом перезагружается три раза, при этом берутся средние значения.

Результаты: Opera 9 — 0,92 с; IE 6 — 1,32 с; Mozilla 1.8 — 1,49 с; Firefox 1.5 — 1,52 с; IE 7(b1) — 1,58 с.


· Рендеринг таблиц. В этом тесте замерялась скорость загрузки локальной копии Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся.

Результаты: Opera 9 — 1,16 с; IE 7(b1) — 1,28 с; IE 6 — 1,33 с; Mozilla 1.8 — 1,39 с; Firefox 1.5 — 1,58 с.


· Обработка скриптов. Здесь использовался Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся с сайта 24fun. Он специально предназначен для сравнения различных браузеров на одной платформе и в разных условиях. Например, небольшие различия в оборудовании или наборе установленного ПО могут сильно повлиять на скорость обработки скриптов на одном и том же компьютере в одном и том же браузере. Это отличный тест, в котором замеряются разные параметры: вычисление математических формул, DHTML, обработка строки, кэширование изображений, манипуляции с таблицами, окнами и содержимым страницы. Тест очень сложный. Например, браузер iCab будет проходить его около получаса, а вы будете все время сидеть рядом с компьютером и нажимать кнопку, подтверждая, что каждый якобы неправильный скрипт в самом деле нужно обрабатывать.

Результаты: Opera 9 — 13 с; Firefox 1.5 — 21 с; Mozilla 1.8 — 23 с; IE 7(b1) — 40 с; IE 6 — 60 с.


· Показ изображений. Здесь открывалась страница с десятком небольших картинок из результатов поиска Google Images (поиск осуществляется за сотые доли секунды, так что не влияет на результаты). Тест показывает, как браузер может работать с множеством соединений одновременно, а также насколько быстро он осуществляет рендеринг изображений. Все необходимые формальности были соблюдены для объективности тестирования.

Результаты: Opera 9 — 1,5 с; Mozilla 1.8 — 2,0 с; IE 7(b1) — 2,32 с; IE 6 — 2,32 с; Firefox 1.5 — 2,85 с.


·Работа с кэшем. В этом тесте загружались 25 страниц с результатами поиска изображений Google Images. После того как все они были просмотрены с 1-ой по 25-ю, тестер включает таймер и максимально быстро осуществляет навигацию с 25-й страницы по 1-ю и обратно.

Результаты: Opera 9 — 8 с; IE 6 — 32 с; IE 7(b1) — 34 с; Firefox 1.5 — 38 с; Mozilla 1.8 — 40 с.


Итог. Результаты всех тестов наглядно демонстрируют, что реклама «Opera. Самый быстрый браузер на Земле» действительно не врет. Разные версии норвежской программы убедительно победили во всех тестах, причем максимальную совокупную скорость показала последняя версия Opera 9.0. В то же время браузер Firefox, честно говоря, разочаровал. Единственным утешением является то, что для Firefox существует множество плагинов для ускорения его загрузки и ускорения работы. Плагины, такие как Fasterfox, оптимизируют настройки браузера, так что он начинает работать гораздо быстрее.

источник Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся
страница тестирования Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся
 
Последнее редактирование модератором:

Buran5

Турист
Регистрация
5 Май 2006
Сообщения
2
Реакции
3
Credits
0
Opera!!! Potom Firefox.
Chrome (Google) eto ne ochen'.. IE ya nenavizhu.
 

iji

Местный
Регистрация
19 Дек 2006
Сообщения
125
Реакции
11
Credits
50
По Acid3 - 100/100 - Safari 4 version, 2 место - Chrome Google и Mozilla Firefox 3.1 PreBeta 1, 3 место - K-Meleon и Opera. Разница весьма незначительна; зависит, также, от интернет-соединения, компьютера и т.д.
 
Последнее редактирование модератором:

ONIM

ex-Team DUMPz
Местный
Регистрация
26 Фев 2006
Сообщения
122
Реакции
191
Credits
57
По моему мнению, вопрос поставлен не совсем правильно: все зависит от настроек системы, от установленных в ней антивируса и файервола, поэтому даже быстрый браузер на каких-то системах будет более тормозной.
 

iji

Местный
Регистрация
19 Дек 2006
Сообщения
125
Реакции
11
Credits
50
Это рейтинговые данные, там всё учтено.
 

proto.ror

Местный
Регистрация
8 Окт 2008
Сообщения
18
Реакции
15
Credits
26
ясен пень что лучше ФФ нет нихера пока, при таком количестве плагинов настроить под себя можно как душе угодно, и ето при неплохой скорости, а так пользуюсь ФФ для просмотра сайтов, оперой для просмотра и тестирования локального сайта при разработке(быстрее плюется страницами) + остальными для проверки на косяки
 

RVadimV

Турист
Регистрация
6 Янв 2008
Сообщения
4
Реакции
1
Credits
0
Быстрее тот , которым умеешь пользоваться!!!
 

vision25

Турист
Регистрация
2 Дек 2007
Сообщения
2
Реакции
1
Credits
0
Я вот уже несколько лет пользуюсь MYIE2 и очень доволен
 

[n]iKeL

Турист
Регистрация
15 Окт 2008
Сообщения
1
Реакции
1
Credits
0
Вот вам немного статистики:
Тестил сам Оперу 9.51 и Мозиллу ФФ 3.0.3! Машина Pentium D 3GHz + 2Гб DDR2 + GeForce 8800GTS + 500Гб HDD. В браузерах по очереди открывалось по 20 закладок "тяжелых" сайтов анимацией, большим количеством графики и т.д.

Итак:
Опера - загрузка проца 50-60%, занимает памяти около 450 мегабайт, время загрузки странички 10-15 сек на страницу, при скорости 60кб/сек

Мозилла - загрузка проца 3-7%, занимает около 217 мег, врекмя загрузки странички 10-15 сек на страницу, при скорости 60кб/сек, но текст и рамки рисунков появляются быстрее, поэтому страничку уже предварительно можно читать!

Вот так сказать, тест в "домашних" условиях! Так что выбирайте сами :)
 
Последнее редактирование модератором:

iji

Местный
Регистрация
19 Дек 2006
Сообщения
125
Реакции
11
Credits
50
Пользуюсь Maxthon первой и второй версией через О-плагин. Иногда "Оперой". Вот достаточно объективная информация: Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся - о быстроте браузеров.
 

189207

Турист
Регистрация
23 Окт 2008
Сообщения
4
Реакции
1
Credits
2
Подсознательно чувствовал, что Мозилла ФФ быстрее Оперы. Спасибо [n]iKeL за выкладку.
 

Andrej_Pavlov

Турист
Регистрация
30 Сен 2008
Сообщения
19
Реакции
2
Credits
20
пользуюсь сафари, но опера и мозила смотрю немного быстрее