Предпочтительный формат для чтения тех.книг?

  • Автор темы Egoizte
  • Дата начала

Предпочтительный формат?

  • PDF

    Голосов: 208 52.8%
  • DJVU

    Голосов: 67 17.0%
  • CHM

    Голосов: 55 14.0%
  • Другой

    Голосов: 64 16.2%

  • Всего проголосовало
    394
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

opuhlik

Местный
Регистрация
29 Авг 2004
Сообщения
57
Реакции
3
Credits
92
А я предпочитаю ТЕКСТ читать в текстовом редакторе, .txt, и из .pdf вытаскиваю его, если можно. Щрифт любимый ставлю. И часто .chm переделываю в отдельные .htm, бывает удобнее намного... Кстати, чертежи в .tif бывают в пользовании приятней, чем в .pdf. В любом случае лучше читать технику без сильного отвращения, у каждого свое.
Успехов всем!
 

iggalp

Турист
Регистрация
28 Апр 2005
Сообщения
33
Реакции
0
Credits
46
ИМХО pdf самый универсальный формат. Не супер экономичный, но в боьшинстве случаев оптимальный. Поиск для нехудожественной литературы обязателен, картинки также нужны. А вот делать свои работы лучше всего в ворде с последующей перегонкой в окончательный вид в pdf. Многим также нравится djvu, но это тем кому лень заморачиваться OCR
 

Vadimir

Местный
Регистрация
8 Дек 2004
Сообщения
56
Реакции
15
Credits
58
iggalp написал(а):
Многим также нравится djvu, но это тем кому лень заморачиваться OCR
А такое пишут только те кому лень понять, что такое djvu и его место среди других форматов.
Существует масса книг в djvu с текстовым слоем (делается это элементарно и быстро)
Но если Вы такое трудоголик, что перенаберете, по Вашей методе в ворде с последующим переводом в векторный пдф, ну например хоть учебник по мат анализу Кудрявцева, то народ скажет спасибо, а я возьму свои слова обратно :) .
 

iggalp

Турист
Регистрация
28 Апр 2005
Сообщения
33
Реакции
0
Credits
46
Vadimir написал(а):
перенаберете, по Вашей методе в ворде с последующим переводом в векторный пдф
Есть еще один выход - формулы рассматривать как картинки. Для математической литературы это не выход (формул очень много), но речь идет о тех.литературе в целом множество которой значительно больше, чем подмножество мат.книг.

Vadimir написал(а):
А такое пишут только те кому лень понять, что такое djvu и его место среди других форматов.
Как раз из-за понимания гемороя работы с djvu по сравнению с гораздо более распространенными форматами и понимания, где возникает НЕОБХОДИМОСТЬ его использования, а где просто лень человеческая и возникают высказанные пожелания и оценки.

Человеку, захерачивающему книжку с плэйн-текстом как картинку в pdf или djvu, к тому же с разрешением менее 300 dpi, руки надо отрывать
 

Halker

<b><font color="gray">Почетный форумчанин</font></
Местный
Регистрация
26 Ноя 2003
Сообщения
165
Реакции
13
Credits
0
вообще я предпочитаю держать в руках книгу из бумаги =)
но если про кпк и смарт, то в txt мне как-то больше нравится.
 

AlexPkr

Местный
Регистрация
22 Авг 2004
Сообщения
54
Реакции
3
Credits
92
Наиболее предпочитаю pdf. У этого формата больше возможностей для бработки. Както привык. Но и дежавю тоже ничего.
 

Vadimir

Местный
Регистрация
8 Дек 2004
Сообщения
56
Реакции
15
Credits
58
iggalp
практически вся научная и техническая литература не сводима к простому (plane) тексту :(.
Кстати, кто мешает распечатать, нормально сделанную, дежвю книжку и наслаждаться :).
Просто меня удивляют некоторые экстремисты :), вынь им и положь!
Неужели народу милее 100 мегабайтные монстры pdf с медиго?
Но если кто стянет макет, набранный в TeX, то переводить его в дежавю естесственно смысла нет, но это только с середины 90-х стало распространено.
 

bolega

Местный
Регистрация
13 Апр 2004
Сообщения
12
Реакции
6
Credits
22
Очень много говорят о том, что распознанный pdf гораздо лучше djvu (говорят как правило те, которые не могут сделать нормально ни того, ни другого). Но что удивительно, в той огромной массе книг, которая сейчас повально выкладывается или выкладывалась на всех форумах (medigo, natahaus, kpnemo,...) эти самые распознанные pdf выглядят ужасно. Перефразируя известную поговорку, почему это так плохо, если это так хорошо? Исключения, к сожалению, очень редки. Мне к примеру очень понравилось качество изготовления Энциклопедии эротического искусства (распознанный pdf), выложенной недавно на natahaus. Объем не малый, но зато хоть читать такое производство приятно. Но это чуть ли не единичный случай.
 

peps

Местный
Регистрация
24 Фев 2006
Сообщения
65
Реакции
53
Credits
116
Я поддерживаю грамотных авторов, ведь речь идет о технической литературе, которой не зачитываются взахлеб, а если и открывают то, чтобы посмотреть схему или формулу, и здесь приоритет уже идет на размер , и в этом DJV опережает другие форматы.
Представте себе у меня схем и мануалов к деталям на 50 гигов и это в DJV, а чтобы было с PDF?
 

sampo

Турист
Регистрация
24 Окт 2005
Сообщения
7
Реакции
0
Credits
8
В принципе, что достанется, то и буду читать. Но PDF предпочтительнее. Для глаз удобнее, правда-правда.
А еще я очень люблю HTML-компилированные справочники. Для меня оглавление и возможность поиска очень важны.
В формате DJVU у меня лежит только одна книжка с роскошными картинками. Сама книжка предмет искусства, поэтому делать из нее что-то другое было бы просто некорректно.
 

Dinamic

Местный
Регистрация
17 Фев 2006
Сообщения
18
Реакции
4
Credits
22
Мне тоже предпочтительней PDF. Очень удобно.
 

Polex

Турист
Регистрация
17 Янв 2005
Сообщения
18
Реакции
0
Credits
14
В pdf не очень приятно читать, когда качетво книжки хромает(размытая печать) , а так большенсто книг в pdf , вот и читаем.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.