Стоит ли менять 478(865g) на 775(915g)

[D.o.c.t.o.r]

Ну, дела. Лазаю ищу любую инфу по 775 сокету. На днях покупаю новый ПК. Денег не много, всего до 900 баксов. Надумал брать 945g и двуяйцевый 820 пень. Памяти с гиг и пару дисков сата2. Все это "добро" не всегда умещается в 900 баксов. Корпус за 120 баксов и два диска под 300 уже делают свое "черное" дело. То на резак не хватает, то память дорога.
Про систему на базе АМД даже не думаю. И причины тому тривиальны. Дело во владельцах АМД. На каждом шагу только и слышно, что АМД рулит, АМД лучше, АМД дешевле и так далее. Такое впечателние, что спроси в инете о том какой сканер на скази, то и тогда найдутся владетели АМД, которые заявят о том, что АМД - самый лучший процессор. И, "скромно" добавят: у меня АМД такой-то. Типа он - самый умный, а остальные...
После таких заявлений не верится в превосходство АМД. Совсем не верится. Если так уж хорош этот проц. зачем тогда на каждом шагу об этом кричать? Особенно в те моменты где об этом не спрашивают?
Честно говоря, такие заявления владельцев АМД больше похожи на мантры по самоубеждению. Типа повторяя каждый раз, что АМД лучше, в это начинаешь верить.
Почему владельцы пней не ведут себя так? Может быть потому что и без таких заклинаний все понятно? Может быть. потому что они довольны своими процессорами?
Прошу извинения у тех, кого, возможно, случайно задел своим высказыванием. Но с каждым разом мне все больше и больше не хочется приобретать АМД.
К тому же, хочется приобрести двуядерный проц. Разве можно за 900 баксов собрать ПК на основе Х2? (Вот и хваленая дешевость процев от АМД).

Попробую в краткой форме изложить преимущества процессоров от AMD:
1. Меньшая стоимость по сравнению с "пнями".
2. А теперь, друзья мои, о самом главном Начну с небольшой истории... При конструировании процессоров P4 нженеры Intel расчитывали довести частоту своих процессоров до заоблачных 10 Гц и более, но... Дело в том, что чем больше длина конвейера, тем на большей частоте процессор может работать. В P4 а базе ядра Northwood использовался 21 ступенчатый конвейер, но при переходе на ядро "Prescott" его длина была увеличена до 31... А у процессоров AMD K-8, если мне память не изменяет, его длина равна 9... Не наводит на мысли? По-моему тут очевидно, что у "пней" частоты "дутые", что показатель в nГц на самом деле о реальной быстроте (не производительности, а именно быстроте) ни о чём не говорит. Частоты нового ядра от Inyel были бы увеличены и дальше, но тут возникла проблема тепловыделения, а ведь вы наверное прекрасно знаете, что Intel елает прекрасные обогреватели под названием P-4! Вот выкладываю значения тепловыделения для процессоров конкурирующих фирм:

3. Т.к. AMD является менее раскрученной фирмой-производителем процессоров, чем Intel, то и цены материнских плат для этих процессоров тоже отличаются. Цена материнской платы на чипсете 955X начинается от 190 $, а цена для мам, основаных на сомом "топовом" чипсете для АМД - nForce 4 SLi - начинается от 140 $...
4. Именно поэтому все так хвалят процессоры от AMD!

 

[principal]

Ну, дела. Лазаю ищу любую инфу по 775 сокету. На днях покупаю новый ПК. Денег не много, всего до 900 баксов. Надумал брать 945g и двуяйцевый 820 пень. Памяти с гиг и пару дисков сата2. Все это "добро" не всегда умещается в 900 баксов. Корпус за 120 баксов и два диска под 300 уже делают свое "черное" дело. То на резак не хватает, то память дорога.
Про систему на базе АМД даже не думаю. И причины тому тривиальны. Дело во владельцах АМД. На каждом шагу только и слышно, что АМД рулит, АМД лучше, АМД дешевле и так далее. Такое впечателние, что спроси в инете о том какой сканер на скази, то и тогда найдутся владетели АМД, которые заявят о том, что АМД - самый лучший процессор. И, "скромно" добавят: у меня АМД такой-то. Типа он - самый умный, а остальные...
После таких заявлений не верится в превосходство АМД. Совсем не верится. Если так уж хорош этот проц. зачем тогда на каждом шагу об этом кричать? Особенно в те моменты где об этом не спрашивают?
Честно говоря, такие заявления владельцев АМД больше похожи на мантры по самоубеждению. Типа повторяя каждый раз, что АМД лучше, в это начинаешь верить.
Почему владельцы пней не ведут себя так? Может быть потому что и без таких заклинаний все понятно? Может быть. потому что они довольны своими процессорами?
Прошу извинения у тех, кого, возможно, случайно задел своим высказыванием. Но с каждым разом мне все больше и больше не хочется приобретать АМД.
К тому же, хочется приобрести двуядерный проц. Разве можно за 900 баксов собрать ПК на основе Х2? (Вот и хваленая дешевость процев от АМД).

Ну я просто в шоке! Это что зомбирование Интелом или Антизомбирование AMD? ) Борись со своим махровым нонкомформизмом и уж коли решил деньги экономить то и не поленись инфу в инете поискать... Её море!
И читай обзоры не только с одного сайта - могут попасться фанаты тех или других, одни будут результаты подтягивать, другие кричать что Intel sux...
Но запомни одно - решил сэкономить, бери AMD! Соотношение качество/деньги всегда выше! А вот ЧТО конкретно брать это отдельная тема...
Кстати на счёт конвейеров, может кто не знает, его длинна это число стадий одной операции, и каждая стадия отжирает такт(или не один) работы процессора. Так что, по простому, чем короче конвейер, тем быстрее процессор в расчёте на один такт частоты.

 

[D.o.c.t.o.r]

Ну я просто в шоке! Это что зомбирование Интелом или Антизомбирование AMD? ) Борись со своим махровым нонкомформизмом и уж коли решил деньги экономить то и не поленись инфу в инете поискать... Её море!
И читай обзоры не только с одного сайта - могут попасться фанаты тех или других, одни будут результаты подтягивать, другие кричать что Intel sux...
Но запомни одно - решил сэкономить, бери AMD! Соотношение качество/деньги всегда выше! А вот ЧТО конкретно брать это отдельная тема...
Кстати на счёт конвейеров, может кто не знает, его длинна это число стадий одной операции, и каждая стадия отжирает такт(или не один) работы процессора. Так что, по простому, чем короче конвейер, тем быстрее процессор в расчёте на один такт частоты.

На многих реклама действует сильнее, чем настоящая правда...

 

[Msha]

Нуу если уж тут пошли сравнивать Intel и AMD, то (гдее-то уже здесь в этом разделе писал). у меня AMD Atlon 2800 ХР+ Barton , а у моего друга Intel P4 2800 Prescott . По моим (возможно субъективным) ощущениям у него машина работает побыстрее. Но в чём прична - в том что у него процессор с НТ или в том, что у меня гораздо хуже по качеству материнская плата затрудняюсь сказать.


D.o.c.t.o.r твоя фраза:

о реальной быстроте (не производительности, а именно быстроте)

мне абсолютно не понятно. Производительность и определяется скоростью. Иначе быть не может. По крайней мере физическое толкование понятий ''скорость'' и ''производительнось'' именно к этому и приводить, а что ты имел в виду, понять затруднительно...

 

[x_dwing]

Так, ПОСТАРАЮСЬ ОТВЕТИТЬ ПО ПОРЯДКУ (или не совсем):

3. Т.к. AMD является менее раскрученной фирмой-производителем процессоров, чем Intel, то и цены материнских плат для этих процессоров тоже отличаются. Цена материнской платы на чипсете 955X начинается от 190 $, а цена для мам, основаных на сомом "топовом" чипсете для АМД - nForce 4 SLi - начинается от 140 $...

Мамки для атлонов дешевле не по этому. Во все атлоны, начиная с ядра винчестер втраивается двухканальный контроллер памяти. поэтому нет надобности его встраивать в материнку. за счет этого сильно снижается стоимость материнских плат на базе A64.
от себя добавлю, что из-за этого пропускная способность памяти приближается к своему теоретическому пределу. =)

После таких заявлений не верится в превосходство АМД. Совсем не верится. ЕНо с каждым разом мне все больше и больше не хочется приобретать АМД.
К тому же, хочется приобрести двуядерный проц. Разве можно за 900 баксов собрать ПК на основе Х2? (Вот и хваленая дешевость процев от АМД).

а зачем на данном историческом этапе нужен это двухядерный процессор?
как показывают тесты, производительность в реальных приложениях возрастает на крохи, которые не окупают затраты на два ядра.
я надеюсь в будущем, с появлением новых программ будет возможно использовать все два ядра. Но сейчас они бесполезны.

роизводительность и определяется скоростью. Иначе быть не может. По крайней мере физическое толкование понятий ''скорость'' и ''производительнось'' именно к этому и приводить, а что ты имел в виду, понять затруднительно...

я тож не понял.. сейчас гигагерцами меряться глупо а все остальное от видюхи зависит (ну, почти все)

у меня AMD Atlon 2800 ХР+ Barton , а у моего друга Intel P4 2800 Prescott . По моим (возможно субъективным) ощущениям у него машина работает побыстрее. Но в чём прична - в том что у него процессор с НТ или в том, что у меня гораздо хуже по качеству материнская плата затрудняюсь сказать.

да, до отлаженных версий А64 AMD уступала интеловским процессорам в производительности почти по всем параметрам, кроме, кажется, операций с плавающей запятой. Во многом за счет наличия HT у пней. Но, зато, системы на базе Аthlon XP - это конструктор, который можно разгонять, вольтмоддить, охлаждать - и не особо переживать, если однажды все сгорит ))

 

[D.o.c.t.o.r]

Мне абсолютно не понятно. Производительность и определяется скоростью. Иначе быть не может. По крайней мере физическое толкование понятий ''скорость'' и ''производительнось'' именно к этому и приводить, а что ты имел в виду, понять затруднительно...

Производительность - это совокупность частоты процессора и других параметров, влияющих на скорость наботы процессора.

Мамки для атлонов дешевле не по этому. Во все атлоны, начиная с ядра винчестер втраивается двухканальный контроллер памяти. поэтому нет надобности его встраивать в материнку. за счет этого сильно снижается стоимость материнских плат на базе A64.
от себя добавлю, что из-за этого пропускная способность памяти приближается к своему теоретическому пределу. =)

И всё же поэтому тоже.