Психологический практикум (задачи, ребусы и т.п.)

[Vorona]

Msha, "за бесконечное время в бесконечной вселенной может произойти что угодно". (С) И ведь это не шутка. Но это к вопросу о теории вероятностей и ОТО.
Ну э-э-э... как я написала выше, на уроне разговора мы можем долго убеждать друг друга в том, что а равно б, и в том, что а не равно б. В принципе, эффект с нагревом может быть, а может и небыть, кто его знает. Ничего не возможного никто не сказал. Пока никто не посчитал и не предъявил результат, каждый может оставаться при своем. Я честно признаюсь, что не представляю, реально ли это или нет.
В примере с газовой колонкой ключевым словом было "медный змеевик". Но такие трубопроводы не делают. В данном случае, сравнение не очевидно. Короче говоря, тут надо сесть и аккуратно выписать все процессы и посчитать, пусть приблизительно.

 

[Msha]

Vorona, медь, конечно, проводит тепло лучше,чем сталь, но теплопроводность всех металлов весьма значительна. Так что это не столь существенно.


Знакома ли ты с принципом расчёта теплообменников? Если да, то поймёшь, что процессы я выписывать не буду. А посчитать, это только если очень приблизительно. Теплообмен это вообще штука сложная. Придётся слишком много прближений делать или же рассчитывать все коэффициенты, а дело это весьма занудное и справочников требует.


Однако, поскольку аппараты работающее на принципе теплообмена работают и вода (если применяется вода) к ним подводится холодная, а выводится уже тёплая, то очевидно, что при некоторых условиях это возможно и для рассматриваемой задачи.
Существуют (простейший случай) теплообменники ''труба в трубе''. Это в общем-то случай когда к трубе снаружи подводится тепло (или отводится). Разница в температуре теплоносителя на входе и на выходе будет ещё как заметна. Какую захочешь, такую и получишь. Главное обеспечить подвод тепла и соотв. поверхность теплообмена.

____

Нужно костёр развести достаточно большой. Ты же можешь греть любой (в разумных пределах) участок трубы. Чем больший участок трубы ты греешь, тем большее кол-во тепла передаётся воде. Соответственно эффект будет, вопрос только в том какого же размера перидётся развести костёр.

Для этого даже не понадобится ''бесконечное время в бесконечной вселенной ''.

 

[mistik]

Вот поэтому "королева наук" - это математика, а не физика !

====================

А вот и задачка...

[FONT=Times New Roman][COLOR=MediumTurquoise][B][SIZE=3]0 ; 10 ; 1011 ; 1031 ; 102113 ; .... [/SIZE] [/B] [/COLOR] [/FONT]

Что дальше?

 

[mistik]

Если трюк с лампочками все знают - обнародуйте решение. Мне интересно, совпадет ли с моим

Не хотят...
Да в принципе решение там по-моему однозначное,
так что, если решила, пиши - это наверняка и будет правильное

 

[Abraxas]

Первый выключатель включить на 10 секунд, второй - на минуту. И идти щупать лампочку. Если теплая - то первый. Если горячая - то второй. Если холодная - то третий.
Так примерно я посчитала.

 

[mistik]

Да в принципе решение там по-моему однозначное

Нет ничего однозначного в этом мире

Первый выключатель включить на 10 секунд, второй - на минуту. И идти щупать лампочку. Если теплая - то первый. Если горячая - то второй. Если холодная - то третий.
Так примерно я посчитала.

Так тоже можно, но классическое решение такое:

* 1-й выключатель включить на ~ 1 минуту.
* 2-й выключатель включить и так и оставить
* Идти смотреть...

Если горячая, но при этом не горит - то 1-й.
Если горит - то 2-й
Если не горячая и не горит - то 3-й.

fftop:
А почему это в русском языке эта штука
называется "выключатель", а не "включатель"?!

 

[Vorona]

Vorona, медь, конечно, проводит тепло лучше,чем сталь, но теплопроводность всех металлов весьма значительна. Так что это не столь существенно.

Ну 1.5 раза...

Знакома ли ты с принципом расчёта теплообменников? Если да, то поймёшь, что процессы я выписывать не буду. А посчитать, это только если очень приблизительно. Теплообмен это вообще штука сложная. Придётся слишком много прближений делать или же рассчитывать все коэффициенты, а дело это весьма занудное и справочников требует.

Никогда этим не занималась. мы, вообще, это точно фиг решим.

Однако, поскольку аппараты работающее на принципе теплообмена работают и вода (если применяется вода) к ним подводится холодная, а выводится уже тёплая, то очевидно, что при некоторых условиях это возможно и для рассматриваемой задачи.
Существуют (простейший случай) теплообменники ''труба в трубе''. Это в общем-то случай когда к трубе снаружи подводится тепло (или отводится). Разница в температуре теплоносителя на входе и на выходе будет ещё как заметна. Какую захочешь, такую и получишь. Главное обеспечить подвод тепла и соотв. поверхность теплообмена.

А вот здесь позволь не согласиться. Мало ли какие аппараты работают, там, батенька, условия другие. Чё это у нас самолеты в космос не летают?
Твоя газовая колонка обогревается газом. Сколько выделяет тепла бутан-пропан, а сколько мокрые дрова в лесу? Каков КПД? Потом, колонка у тебя дома при температуре 24С в металлическом кожухе. А какая температура у тебя в лесу? Трубка змеевика 2 см в диаметре, максимум. Вся эта кострукция на несколько порядков легче погонного метра стальной трубы. Если взять прикидочные данные, то в секунду по змеевику в метр проходит 0.00125 кубометров воды, тогда как в трубе в лесу 0.785 кубометров. Значит, чтобы повысить температуру на 1 градус тебе надо, практически, в 1000 раз больше тепла. Теперь, давай учтем нагревание металла, потом, ты будешь греть землю , воздух. Труба будет остывать, в то время как по твоим 5 метрам трубы пронесется 5 тонн воды. Все очень грубо. Короче, сколько Га леса бум рубить? И потом, каково количество лесорубов? И как долго они собираются участвовать в эксперименте?

Msha, безусловно, сферический конь в вакууме рулит и побеждает, с этим я согласна на все 100.

P.S. О всяких разных процессах... Почему-то один звезды взрываются и образуют черные дыры, а другие светят себе миллиарды лет и не скрипят. А что это у нас вертолеты выше 6 тысяч не летают, вроде бы те же самые вертолеты... Да я сотни таких примеров приведу.

 

[Msha]

Vorona, ты как всегда слишком увлеклась образными сравнениями.

Msha, безусловно, сферический конь в вакууме рулит и побеждает, с этим я согласна на все 100.

???

У тебя бред???

________________
По поводу теплообменников:

Никогда этим не занималась.

Ну а я то занимался. .

__________________


Предположим труба 0,5 м в диаметре. Скорость течения воды в трубе 1,0 м/сек больше вряд ли, будут слишком большие потери на гидравлическое сопротивление.


Получаем за секунду 196 л воды (V*пи*d^2/4). Чтобы нагреть такое количество воды на 1 градус требуется 819 кДж тепла. при этом 1 кг угля даёт 30 МДж . Т.е. фактически, чтбы подвести такое тепло тебе надо сжигать 27 г угля в секунду. Если учесть, что костёр можно развести на участке длиной скажем метров 10 (это вподлне реально, мы сооружали костёр 5 х 5 метров), то получается, что к вот этим 196 л воды надо на длине в 10 м подвести всего 819 кДж тепла, т.е. распределить ''костёр'' из 27 г угля по участку длиной в 10м. При течении по нагреваемому участку температура воды будет постоянно повышаться. Чем длинее такой участок, тем больше нагреется.

Ну у нас конечно не уголь и эффективность теплообмена не 100%, но это, в первом приближении, просто некий поправочный коэффициент, вот и всё. Скажем вемсто 27 г угля понадобится 100 Кг дров. Это всё равно вполне реальная цифра (при том, что я считаю, что эффективность дров в наших условиях в 3500 раз хуже).
Расположить костёр под трубой на участке 10м из 100 кг дров не является столь уж неразрешимой задачей. При этом то что до участка нагрева труба будет холоднее, а после теплее это факт. Вопрос лишь в том, на каком участке нужно греть трубу, чтобы разница эта была ощутимой.

А уж Га леса хватит на то, чтобы после участка нагрева вода превратилась в пар. При этом к участку нагрева она будет подходить холодной (и труба будет холожной), а после будет уже пар и труба будет горячей. Ну и сам участок нагрева будет с километр и при этом греть трубу можно будет несколько дней подряд.

Мнэ-э-э... подумала. Если труба не широкая, а дров много, то вполне и возможно

Уже передумала или просто поспорить хочется?

А почему ты решила, что дрова в лесу сырые? Это смотря где, там где я был дрова были столь сухие, что можно было зажигать спичкой даже толстые палки (дело было летом).
__________________________________________________________

Данная затея не является принципиально невозможной - это собственно всё, что я хочу сказать.

 

[Msha]

Вот поэтому "королева наук" - это математика, а не физика !

====================

А вот и задачка...

[FONT=Times New Roman][COLOR=MediumTurquoise][B][SIZE=3]0 ; 10 ; 1011 ; 1031 ; 102113 ; .... [/SIZE] [/B] [/COLOR] [/FONT]

Что дальше?

Пока не ясно, но то что какая-то зависимость есть прямо чувствуется . Но пока все идеи мимо...

 

[Vorona]

Vorona, ты как всегда слишком увлеклась образными сравнениями.

Я??? Не заметила. Я цифры пыталась писать.

Цитата:
Msha, безусловно, сферический конь в вакууме рулит и побеждает, с этим я согласна на все 100.
???

У тебя бред???

Цитата из анекдота, всего-навсего. Не стоит терять чувство юмора.

Тебе надо в секунду подводить 819 кДж. Опять же, в секунду ты теряешь эти 200 литров.
К сожалению, я не смогла найти характеристики топлива. Видишь ли, 100 кг дров должны сгореть за секунду. А это уже не реально. Хотя, мне кажется, что с дровами ты обсчитался. Сколько тепла дает 1 кг дров? ну КПД этого безобразия 25 %.

Я не спорю, с чего ты взял? Я рассуждаю в цифрах о реальности и нереальности задачи. Я согласна со схемой решения, но это как раз таки идеальный случай, т.е., сферический конь в вакууме. Просто я не согласна с тем, что газовые колнки - аргумент. Вот и всего-то.

 

[ERIC]

Blin mistik, nehoroshii ty 4elovek(rediska).
Vmesto togo 4tob pit' pivo v svoi den' rozhden'ja ja celyh 20min. dumal nad tvoei zada4'koi #303.
Sna4alo voobshe podumal 4to eto posledovatel'nost' v 4etveri4'noi sisteme s4islenija pytalsja vys4itat', potom poshol vzjal piva butylku, potom ewe odnu i op-pa vse okazalos' prosto
Voobwem otvet #303
Tam idet opesanie 4isla, no ne po porjadku, a po uveli4eniyu ......
.....10311213, 10411223,1031221314 , i t.d.

Vsetaki pivo eto sila, poidu ewe butylo4'ku otkroyu

 

[mistik]

Пока не ясно, но то что какая-то зависимость есть прямо чувствуется . Но пока все идеи мимо...

А было бы прикольно, если бы никакой зависимости не было...
Типа переутомился я и написал )))

 

[mistik]

Blin mistik, nehoroshii ty 4elovek(rediska).
Vmesto togo 4tob pit' pivo v svoi den' rozhden'ja ja celyh 20min. dumal nad tvoei zada4'koi #303.
Sna4alo voobshe podumal 4to eto posledovatel'nost' v 4etveri4'noi sisteme s4islenija pytalsja vys4itat', potom poshol vzjal piva butylku, potom ewe odnu i op-pa vse okazalos' prosto
Voobwem otvet #303
Tam idet opesanie 4isla, no ne po porjadku, a po uveli4eniyu ......
.....10311213, 10411223,1031221314 , i t.d.

Vsetaki pivo eto sila, poidu ewe butylo4'ku otkroyu

ВСЕ ВЕРНО, кроме редиски

-ERIC-, с днем рождения!!

 

[mistik]

Цитата из анекдота, всего-навсего.

Расскажи, плз (можно в юморе) !

 

[Vorona]

-ERIC-, с Днем Рождения!!! :frendz: Всего тебе самого-самого!

Анекдот:
Пригласили ветеринара, статистика и физика, чтобы каждый за
$100,000 в течении недели придумал способ для угадывания коня,
который победит на скачках.
Через неделю все трое приходят...
Ветеринар:
- Я разработал таблицу, по которой, зная физические данные
коней, можно будет предсказать победителя.
Комиссия:
- Очень полезная информация...
Статистик:
- Я построил регрессию, по которой, зная предыдушие забеги,
можно предсказать коня-победителя.
Комиссия:
- Очень полезная информация!
Физик:
- Мне нужно для работы еще два года и 1 млн. долларов -
но к настоящему моменту я построил модель для победы
сферического коня в вакууме.