Выбор доступа к БД

[danshar]

Чем нравится Postgress по сравненибю с mysql?

 

[phidel]

SQLite или Firebird - 20 000 записей откровенно говоря, практически любая БД потянет

 

[Is_Vale]

Firebird + FibPlus но с шифрованием туго

Да в чем там "тугость"? В FibPlus есть методы в которых можно шифровать и дишифровать данные на лету, другой вопрос, что запросы на шифрованные данные не пошлешь, но ведь тотальное шифрование данных в базе это несколько не серьезно На мой взгляд должна шифроваться только та инфа (поля записи) которая не предназначена для чужих глаз, естественно, что такие поля (как правило) в выборке данных не участвуют, а значит и проблем возникнуть не должно.
А по поводу сервера - лично для меня однозначно Firebird!!!

 

[fd00ch]

обеими руками за SQLite. современные компоненты для доступа к ней компилят весь код в один exe, а не десяток файлов, как в современных Firebird. в БД встроена поддержка шифрования, есть все навороты

 

[2k11]

а чем для такой задачи DBISAM плох? и шифрование БД поддерживает и при необходимости сетевой вариант без проблем

 

[wsw]

MS Access + ADO + EhLib
Копировать и работать удобнее, т.к. почти укаждого на компе он есть и в случае чего, всегда можно на SQL-сервер переложить с небольшими затратами, только строку подключения изменить. Я так и делаю. Тем более 20тыс. записей - MS Access заглаза.

 

[aquafan]

а зачем для такой простой задачи предлагать платные базы? SQLite, MySql, Firebird
MsSQL express в крайнем случае. Почему игнорируется что основные функции это поиск? Зачем здесь использовать базы заточенные на обработку транзакций. Если понадобится расширяться всегда на эту базу можно будет повесить веб сервис на каком нибудь axis2 + staff и не морочить голову. Главное не увлекаться хранимыми процедурами, триггерами и прочим ... И ни каких Fib-ов и прочих монстров, вдруг это надо будет куда-то мигрировать ...

 

[steaze]

Я бы рекомендовал MySQL. Простая и гибкая. А любая локальная база рано или поздно становится сетевой. MySQL легкая, занимает мало памяти. Сколько не перепробовал серверов (MS SQL, Oracle, SQLite, Firebird) - больше нравится MySQL.

 

[dalx]

если речь о локале - то
- вполне себе и аксес - у меня работал с милоионами записей. некоторые выброрки сложные в нем напряжное дело - в остальном - все терпимо. с шифрованием у него беда - ломается на ура. как имхо - удобнее работать в 2003 оффисе с аксесом
- sqlite - вполне себе ничего. и шифрование на уровне и портабелен. хотя имхо - сыроват. порой глючит.
- любимый прочими ФБ - не в моем вкусе. не люблю тащить за проектом кучу хвостов.
- мускуль, кста, тоже тянет портативный вариант. надо таскать с собой одну (или несколько) dll-ек.

 

[Goreg]

Еще предлагаю рассмотреть вариант MS SQL Server Compact Edition.
Маленький, бесплатный, основной функционал присутствует.

 

[NIckolas76]

Advantage Database Server как вариант тоже можно рассмотреть

 

[alexskiv]

Для такой задачи (задача, с моей точки зрения маленькая) бы применил Absolute DB.
Сайт - Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся
Всем вашим шести требованиям соответствует.
20 тысяч записей держит
проста в разработке ...

 

[crazy_coder]

SQLite поддерживает шифрование?

Да, уже поддерживает через расширение SEE - SQLite Encryption Extension.

 

[a2kat1k]

Sqlite не пробывали? Мы недавно повесили у себя для работы с графиками. в таблице более 1000 000 записей и выборка происходит за 0.002 мс

 

[master_devel]

FireBird мне кажется однозначно. Можно использовать режим Embedded для однопользовательского доступа.
Второй вариант: в библиотеке DevExpress есть компонент MemData. Сохраняет строки в бинарный файл.