Варез и борьба.....
- Автор темы Bordic
- Дата начала
Случай с Page Rank равным 100 (околохудожественное произведение)
Позднее Google заявил, что это была всего лишь случайность - всего лишь один неправильный "0", случайно попавший в код алгоритма по определению рейтинга. Именно этот ноль спровоцировал нечто совершенно непредсказуемое - ошибку, ошибку настолько необычную и странную, словно бы ее и не существовало. Но, конечно же, она была, и она изменила жизнь одного человека. Этим человеком был Джош, 20ти с чем-то лет. Как и многие его ровесники, он интересовался Интернетом.
Когда Джош проснулся тем судьбоносным утром и решил сделать очередную запись в своем он-лайн дневнике ( он хотел описать свой кошмар, который был слишком необычным для ночи пятницы, но, в конце концов, в мире ведь происходило столько кошмарных событий), то почувствовал, что что-то изменилось. В журнале было 320 комментариев к его последней записи, которая носила довольно простое название: "Встреча и ужин с Джоан". 320 комментариев. Это было на 320 комментариев больше обычного. Его он-лайн дневник существовал уже больше года, и даже сам Джош не считал его слишком уж захватывающим (ведь он отражал его жизнь, как и все он-лайн дневники).
Сотни комментариев к одной лишь записи? И эти комментарии были написаны реальными людьми и почти не содержали спама. Они критиковали его грамматику или обсуждали качество еды в упомянутом им пабе. Некоторые посетители просто болтали или зашли сказать "Привет!". Так что же произошло? Какой-то крупный сайт ссылался на его дневник? Учитывая количество посетителей (а в это утро их было более миллиона), Джош бы не удивился, узнав, что Amazon или Apple использовали свои главные страницы для рекламы его дневника.
Затем он проверил почту. Его ящик был забит письмами до отказа. Причем, что было странно, в темах некоторых писем встречались слова "рейтинг сайта". Джош хорошо знал, что благодаря скромному обмену ссылками с другими сайтами, его маленький он-лайн дневник имел Page Rank 3. Неплохо с точки зрения алгоритма Google, но ничего особенного. Итак, Джош открыл одно из этих писем. В следующий момент он ринулся на кухню за чашкой кофе и сигаретой.
Page Rank 100. Очевидно, его дневник достиг Page Rank равного 100!! Уже выпив кофе, Джош понял, ЧТО это означало. Он позвонил своему другу, который интересовался поисковыми машинами и посещал компьютерные курсы. Мэтт приехал быстро, ведь он никогда с таким не сталкивался. Также быстро он проверил рейтинг слов, использованных Джошем в дневнике. Он ввел "ужин", и БУМ! - его сайт оказался на первом месте в результатах поиска Google по этому слову. Сотни миллионов людей заходили на Google, тысячи из них осуществляли поиск по слову "ужин", и сотни из них в ту же минуту заходили на дневник Джоша.
И это слово было не единственным. На самом деле, сотни слов и словосочетаний, например, "ужин в ресторане", "Сан-Франциско", "встречаться" или "одиночки" занимали первые места в результатах поисков. Джош, как правильно отметил Мэтт, получил абсолютную власть над миром. Как пульт дистанционного управления, добавил он шутя.
"Что бы ты ни сказал, ЧТО бы ты ни сказал, тебя услышат. И услышат очень многие. Никому не говори об этом, но ты станешь богатым. И знаменитым".
"Совсем неплохо", - подумал Джош. "Ведь быть богатым и знаменитым - значит иметь много денег и пользоваться популярностью", - подытожил Мэтт.
И действительно, спустя три месяца Джош стал знаменитостью. Каждое его слово где-то цитировалось. CNN. ABC. BBC. Slate. Wired. Daily Mirror. New York Times. В некоторых газетах появились "колонки Джоша". Он никогда не думал, что так много журналистов будут использовать в своих статьях остроумные комментарии, найденные с помощью Google. Существовали форумы поклонников Джоша, сайты, на которых эссеисты комментировали посты Джоша. Иллюстрации. Объяснения. Обсуждения.
Джош, постепенно осознав необходимость сказать что-либо хоть отдаленно интересное, решил посвятить свой личный дневник комментариям к событиям, происходящим в мире.
Но он не был слишком проницательным. По сути, Вы бы посчитали его довольно несведущим в политических делах. Его стиль не был уникальным - миллионы подобных дневников создавались и до него. Так говорил Ваш случайный попутчик в автобусе. Так говорили все. Но у Джоша был рейтинг 100. И Google ничего не знал об этом.
Поэтому когда Джош говорил о ситуации в Ираке, президенту приходилось назначать пресс-конференцию. Когда Джош понял, что его операционная система "глючит", Биллу Гейтсу приходилось делать заявление, в котором он говорил, что сделает все возможное, чтобы помочь "среднему пользователю". (Джошу немного не понравилось, что его считают "средним пользователем", и Билл Гейтс устроил еще одну пресс-конференцию, во время которой он пообещал не использовать подобных терминов).
На самом деле, когда Джош говорил о чем-либо, что его не устраивало, то все менялось к лучшему за два-три дня. Никто не любит плохой рекламы.
Поговорим о контроле над разумами? Так, когда бы Джош ни упоминал понравившийся ему диск, он попадал в десятку лучших, а песни с этого диска становились хитами во всем мире. Не всем нравились эти песни, но нужно же было следовать модным тенденциям. (Loudon Wainwright III в числе "Самых лучших поп-исполнителей", а у него еще даже альбом не вышел).
Джош мог заключать мир, придумывать новую продукцию, закрывать магазины, делать моду (список можно продолжать…), он мог изменить жизнь целого поколения.
И, конечно же, Джош знал, почему все знаменитости жаловались на внимание прессы и общественности. Когда он заходил в магазин, все девушки начинали хихикать. На улице люди оборачивались и показывали на него пальцем. Черт возьми, по его саду постоянно шныряли фотографы. Джош чувствовал, что ему нужно поскорее изменить свое к этому отношение, принять стиль жизни рок-звезды, чтобы всегда знать, что делать, говорить и как себя вести. Возможно именно поэтому говорящая кукла Джош (Мател довольно хорошо его нарисовал) произносила шаблонные фразы типа "Ты знаешь, что ты этого хочешь", или "Весь мир - это один большой он-лайн дневник" или "Послушайте, не слушайте меня" или "Друг мой, я тебя не знаю".
Он потерял только одного друга, и это был Мэтт. Мэтт чувствовал, что у Джоша уже нет времени как это было раньше… как это было раньше, когда Джош встречался в баре с ним и Джоан. И Мэтт решил окончить весь этот маскарад. Он написал письмо Google. И Google отреагировал. Страничка Джоша не только получила Page Rank равный 0, но также была под запретом во всех классификациях (забанена). Джош как будто перестал существовать.
Конечно же, как позднее говорил Джош, он еще какое-то время наслаждался статусом звезды, но спустя несколько недель СМИ обратили свое внимание на кого-то другого. Может быть, это было к лучшему. Ведь ему на самом деле не было что сказать миру. В своем дневнике он все также описывал свои кошмары, которые, безусловно, стали еще более абсурдными. У него даже появилось время, чтобы встречаться с Мэттом и Джоан. Но осознание того, что ему посвятят пусть и маленькую, но все же страничку в будущих книгах по истории, сделало его самодовольным и немного ленивым.
После всей этой шумихи вечерами Джошу просто хотелось найти маленький тихий ресторан и отдохнуть там. Послушать музыку, поужинать. Но когда его спрашивали, нравится ли ему еда или музыка, или просили выразить свое мнение о политических событиях в мире, то наступала неловкая пауза. Менять мир было задачей ему не по силам. Сегодня Джош нашел такой ресторанчик. Он закурил, ожидая, пока ему принесут заказ.
Тем же вечером кто-то из сотрудников Google хохотал от души. Он только что вставил всего лишь один неправильный "0" в код алгоритма по установлению рейтинга, "0", который был настолько необычным и странным, словно его и не существовало.
Оригинал документа: Для просмотра ссылки Войдиили Зарегистрируйся
Автор: Филип Ленссен (Philipp Lenssene)
Перевод: Лариса Шкредова
Редактирование: Иван Севостьянов([email protected])
снято тута: Для просмотра ссылки Войдиили Зарегистрируйся
Позднее Google заявил, что это была всего лишь случайность - всего лишь один неправильный "0", случайно попавший в код алгоритма по определению рейтинга. Именно этот ноль спровоцировал нечто совершенно непредсказуемое - ошибку, ошибку настолько необычную и странную, словно бы ее и не существовало. Но, конечно же, она была, и она изменила жизнь одного человека. Этим человеком был Джош, 20ти с чем-то лет. Как и многие его ровесники, он интересовался Интернетом.
Когда Джош проснулся тем судьбоносным утром и решил сделать очередную запись в своем он-лайн дневнике ( он хотел описать свой кошмар, который был слишком необычным для ночи пятницы, но, в конце концов, в мире ведь происходило столько кошмарных событий), то почувствовал, что что-то изменилось. В журнале было 320 комментариев к его последней записи, которая носила довольно простое название: "Встреча и ужин с Джоан". 320 комментариев. Это было на 320 комментариев больше обычного. Его он-лайн дневник существовал уже больше года, и даже сам Джош не считал его слишком уж захватывающим (ведь он отражал его жизнь, как и все он-лайн дневники).
Сотни комментариев к одной лишь записи? И эти комментарии были написаны реальными людьми и почти не содержали спама. Они критиковали его грамматику или обсуждали качество еды в упомянутом им пабе. Некоторые посетители просто болтали или зашли сказать "Привет!". Так что же произошло? Какой-то крупный сайт ссылался на его дневник? Учитывая количество посетителей (а в это утро их было более миллиона), Джош бы не удивился, узнав, что Amazon или Apple использовали свои главные страницы для рекламы его дневника.
Затем он проверил почту. Его ящик был забит письмами до отказа. Причем, что было странно, в темах некоторых писем встречались слова "рейтинг сайта". Джош хорошо знал, что благодаря скромному обмену ссылками с другими сайтами, его маленький он-лайн дневник имел Page Rank 3. Неплохо с точки зрения алгоритма Google, но ничего особенного. Итак, Джош открыл одно из этих писем. В следующий момент он ринулся на кухню за чашкой кофе и сигаретой.
Page Rank 100. Очевидно, его дневник достиг Page Rank равного 100!! Уже выпив кофе, Джош понял, ЧТО это означало. Он позвонил своему другу, который интересовался поисковыми машинами и посещал компьютерные курсы. Мэтт приехал быстро, ведь он никогда с таким не сталкивался. Также быстро он проверил рейтинг слов, использованных Джошем в дневнике. Он ввел "ужин", и БУМ! - его сайт оказался на первом месте в результатах поиска Google по этому слову. Сотни миллионов людей заходили на Google, тысячи из них осуществляли поиск по слову "ужин", и сотни из них в ту же минуту заходили на дневник Джоша.
И это слово было не единственным. На самом деле, сотни слов и словосочетаний, например, "ужин в ресторане", "Сан-Франциско", "встречаться" или "одиночки" занимали первые места в результатах поисков. Джош, как правильно отметил Мэтт, получил абсолютную власть над миром. Как пульт дистанционного управления, добавил он шутя.
"Что бы ты ни сказал, ЧТО бы ты ни сказал, тебя услышат. И услышат очень многие. Никому не говори об этом, но ты станешь богатым. И знаменитым".
"Совсем неплохо", - подумал Джош. "Ведь быть богатым и знаменитым - значит иметь много денег и пользоваться популярностью", - подытожил Мэтт.
И действительно, спустя три месяца Джош стал знаменитостью. Каждое его слово где-то цитировалось. CNN. ABC. BBC. Slate. Wired. Daily Mirror. New York Times. В некоторых газетах появились "колонки Джоша". Он никогда не думал, что так много журналистов будут использовать в своих статьях остроумные комментарии, найденные с помощью Google. Существовали форумы поклонников Джоша, сайты, на которых эссеисты комментировали посты Джоша. Иллюстрации. Объяснения. Обсуждения.
Джош, постепенно осознав необходимость сказать что-либо хоть отдаленно интересное, решил посвятить свой личный дневник комментариям к событиям, происходящим в мире.
Но он не был слишком проницательным. По сути, Вы бы посчитали его довольно несведущим в политических делах. Его стиль не был уникальным - миллионы подобных дневников создавались и до него. Так говорил Ваш случайный попутчик в автобусе. Так говорили все. Но у Джоша был рейтинг 100. И Google ничего не знал об этом.
Поэтому когда Джош говорил о ситуации в Ираке, президенту приходилось назначать пресс-конференцию. Когда Джош понял, что его операционная система "глючит", Биллу Гейтсу приходилось делать заявление, в котором он говорил, что сделает все возможное, чтобы помочь "среднему пользователю". (Джошу немного не понравилось, что его считают "средним пользователем", и Билл Гейтс устроил еще одну пресс-конференцию, во время которой он пообещал не использовать подобных терминов).
На самом деле, когда Джош говорил о чем-либо, что его не устраивало, то все менялось к лучшему за два-три дня. Никто не любит плохой рекламы.
Поговорим о контроле над разумами? Так, когда бы Джош ни упоминал понравившийся ему диск, он попадал в десятку лучших, а песни с этого диска становились хитами во всем мире. Не всем нравились эти песни, но нужно же было следовать модным тенденциям. (Loudon Wainwright III в числе "Самых лучших поп-исполнителей", а у него еще даже альбом не вышел).
Джош мог заключать мир, придумывать новую продукцию, закрывать магазины, делать моду (список можно продолжать…), он мог изменить жизнь целого поколения.
И, конечно же, Джош знал, почему все знаменитости жаловались на внимание прессы и общественности. Когда он заходил в магазин, все девушки начинали хихикать. На улице люди оборачивались и показывали на него пальцем. Черт возьми, по его саду постоянно шныряли фотографы. Джош чувствовал, что ему нужно поскорее изменить свое к этому отношение, принять стиль жизни рок-звезды, чтобы всегда знать, что делать, говорить и как себя вести. Возможно именно поэтому говорящая кукла Джош (Мател довольно хорошо его нарисовал) произносила шаблонные фразы типа "Ты знаешь, что ты этого хочешь", или "Весь мир - это один большой он-лайн дневник" или "Послушайте, не слушайте меня" или "Друг мой, я тебя не знаю".
Он потерял только одного друга, и это был Мэтт. Мэтт чувствовал, что у Джоша уже нет времени как это было раньше… как это было раньше, когда Джош встречался в баре с ним и Джоан. И Мэтт решил окончить весь этот маскарад. Он написал письмо Google. И Google отреагировал. Страничка Джоша не только получила Page Rank равный 0, но также была под запретом во всех классификациях (забанена). Джош как будто перестал существовать.
Конечно же, как позднее говорил Джош, он еще какое-то время наслаждался статусом звезды, но спустя несколько недель СМИ обратили свое внимание на кого-то другого. Может быть, это было к лучшему. Ведь ему на самом деле не было что сказать миру. В своем дневнике он все также описывал свои кошмары, которые, безусловно, стали еще более абсурдными. У него даже появилось время, чтобы встречаться с Мэттом и Джоан. Но осознание того, что ему посвятят пусть и маленькую, но все же страничку в будущих книгах по истории, сделало его самодовольным и немного ленивым.
После всей этой шумихи вечерами Джошу просто хотелось найти маленький тихий ресторан и отдохнуть там. Послушать музыку, поужинать. Но когда его спрашивали, нравится ли ему еда или музыка, или просили выразить свое мнение о политических событиях в мире, то наступала неловкая пауза. Менять мир было задачей ему не по силам. Сегодня Джош нашел такой ресторанчик. Он закурил, ожидая, пока ему принесут заказ.
Тем же вечером кто-то из сотрудников Google хохотал от души. Он только что вставил всего лишь один неправильный "0" в код алгоритма по установлению рейтинга, "0", который был настолько необычным и странным, словно его и не существовало.
Оригинал документа: Для просмотра ссылки Войди
Автор: Филип Ленссен (Philipp Lenssene)
Перевод: Лариса Шкредова
Редактирование: Иван Севостьянов([email protected])
снято тута: Для просмотра ссылки Войди
Y
-=Yastreb=-
забавно....
E-mule
В пятницу такой казус приключился.
У нас в офисе стоит комп с безлимитным ADSL. Ну и естесно на нем стоит e-mule. Скачали мы с этого компа фильмец буржуйный через емуля. Ну банальная весчь. Все качают. И мы качаем
На безлимитке-то. И особливо ни о чем не задумываемся.
Так вот скачали. А в емуле фильм после скачивания становится доступным для загрузки всем остальным участникам этой файлообменной сети (смысл такой, не знаю как это точно называется).
Так вот в этот момент, будь он неладен, с какого-то перепугу продюсерская компания этого фильма провела рейд в емульной сети, где ссылки на их фильм присутствуют, и пробили его наличие на нашей машине. И накатала здоровенную маляву на английском на адрес отдела безопасности нашему провайдеру, что мол:
"Под таким то IP адресом Ваш пользователь выложил наш фильм. Он является 100% источником, так как на этот момент только по этому адресу в емульной сети фильм и доступен."
Все выкладки заверенные выдали по времени и зафиксированному IP, все логи. Ну и мол Вашем пользователем нарушены авторские права, штраф, все дела. Бла-бла.
Часто продюсерсеры нанимают конторы которые занимаются такими проверками на присутствие их фильмов в сети. Зачастую, кстати, они сами запускают фильм в сеть, а потом просто логируют кто скачал, по IP шлют жалобу провайдеру.
Отдел безопасности пробил IP - он оказался назначенным нашему логину для PPPoE подключения к их ADSL. Всех нагнули. Еще в понедельник грядут разборки с продюсерской компанией. Пипец подкрался незаметно.
Так вот по непроверенной информации, такие жалобы уже по нарастающей поступают от продюсерских компаний провайдерам на их пользователей. Карательными мерами является вероятно отключение интернета и занесение в бан...
Если кто-то пользуется емулями - убирайте бесшабашно расшаренные диски. Переименовывайте файлы. Борьба с пиратством пошла не на шутку...
(в тихом шоке)
UPD. Текст Жалобы:
Dear Sir or Madam:
BayTSP, Inc. ("BayTSP") swears under penalty of perjury that Paramount Pictures Corporation ("Paramount") has authorized BayTSP to act as its non-exclusive agent for copyright infringement notification. BayTSP's search of the protocol listed below has detected infringements of Paramount's copyright interests on your IP addresses as detailed in the attached report.
BayTSP has reasonable good faith belief that use of the material in the manner complained of in the attached report is not authorized by Paramount, its agents, or the law. The information provided herein is accurate to the best of our knowledge. Therefore, this letter is an official notification to effect removal of the detected infringement listed in the attached report. The Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works, the Universal Copyright Convention, as well as bilateral treaties with other countries allow for protection of client's copyrighted work even beyond U.S. borders. The attached documentation specifies the exact location of the infringement.
We hereby request that you immediately remove or block access to the infringing material, as specified in the copyright laws, and insure the user refrains from using or sharing with others Paramount's materials in the future (see, 17 U.S.C. 512).
Further, we believe that the entire Internet community benefits when these matters are resolved cooperatively. We urge you to take immediate action to stop this infringing activity and inform us of the results of your actions. We appreciate your efforts toward this common goal.
Please respond indicating the actions you have taken to resolve this matter. The provided link has been assigned to this matter Для просмотра ссылки Войдиили Зарегистрируйся. For email correspondence, please reference the above Notice ID in the subject line mailto[email protected]?subject=***
Nothing in this letter shall serve as a waiver of any rights or remedies of Paramount with respect to the alleged infringement, all of which are expressly reserved. Should you need to contact me, I may be reached at the following address:
Mark Ishikawa
Chief Executive Officer
BayTSP, Inc.
PO Box 1314
Los Gatos, CA 95031
v: 408-341-2300
f: 408-341-2399
[email protected]
*pgp public key is available on the key server at ldap://keyserver.pgp.com
Note: The information transmitted in this Notice is intended only for the person or entity to which it is addressed and may contain confidential and/or privileged material. Any review, reproduction, retransmission, dissemination or other use of, or taking of any action in reliance upon, this information by persons or entities other than the intended recipient is prohibited. If you received this in error, please contact the sender and delete the material from all computers.
This infringement notice contains an XML tag that can be used to automate the processing of this data. If you would like more information on how to use this tag please contact BayTSP.
Evidentiary Information:
Notice ID: 79**
Recent Infringement Timestamp: 14 Mar 2006 22:59:17 GMT
Infringed Work: Sleepy Hollow
Infringing FileName: Sleepy Hollow (DVDRip, DivX, Rus).avi
Infringing FileSize: 719527936
Protocol: eDonkey
Infringing URL: ed2k://|file|Sleepy Hollow (DVDRip, DivX, Rus).avi|71**|**
Infringers IP Address: ***
Infringer's DNS Name:
Infringer's User Name: HighID|13**|**
Initial Infringement Timestamp: 14 Mar 2006 22:59:17 GMT
взято тута: Для просмотра ссылки Войдиили Зарегистрируйся
В продолжение темы...
Как стало известно SecurityLab.ru, некоторые российские провайдеры стали получать угрожающие письма от компании BayTSP, являющейся представителем американской киностудии Paramount Pictures Corporation в сфере защиты авторских прав.
В письмах содержится IP-адрес пользователя, который выложил для скачивания фильм в сети eDonkey, а также подробные заверенные логи и т.п. В письме сообщается, что пользователем, выложившим фильм, нарушаются авторские права компании "Paramount" и грозит огромный штраф. Стоит отметить, что особенность программы eMule (и других p2p-программ) состоит в том, что когда пользователь скачивает что-либо, это становится доступно всем (если не перенести из специального shared-каталога). То есть неопытный пользователь даже и не подозревает, что сам стал источником распространения нелегального контента.
В настоящее время провайдеры, получившие такие "письма-счастья", еще не решили, как реагировать на эти жалобы. Но не реагировать вообще они тоже не могут, так как в последствии судебные иски могут быть предъявлены самому провайдеру. "Пока мы только предупреждаем клиентов о недопустимости выкладывания материалов, защищенных авторским правом, на свободное скачивание, однако в случае повторения подобных инцидентов мы будем разрывать договор с нашими клиентами".
отсюда: Для просмотра ссылки Войдиили Зарегистрируйся
В пятницу такой казус приключился.
У нас в офисе стоит комп с безлимитным ADSL. Ну и естесно на нем стоит e-mule. Скачали мы с этого компа фильмец буржуйный через емуля. Ну банальная весчь. Все качают. И мы качаем
На безлимитке-то. И особливо ни о чем не задумываемся.Так вот скачали. А в емуле фильм после скачивания становится доступным для загрузки всем остальным участникам этой файлообменной сети (смысл такой, не знаю как это точно называется).
Так вот в этот момент, будь он неладен, с какого-то перепугу продюсерская компания этого фильма провела рейд в емульной сети, где ссылки на их фильм присутствуют, и пробили его наличие на нашей машине. И накатала здоровенную маляву на английском на адрес отдела безопасности нашему провайдеру, что мол:
"Под таким то IP адресом Ваш пользователь выложил наш фильм. Он является 100% источником, так как на этот момент только по этому адресу в емульной сети фильм и доступен."
Все выкладки заверенные выдали по времени и зафиксированному IP, все логи. Ну и мол Вашем пользователем нарушены авторские права, штраф, все дела. Бла-бла.
Часто продюсерсеры нанимают конторы которые занимаются такими проверками на присутствие их фильмов в сети. Зачастую, кстати, они сами запускают фильм в сеть, а потом просто логируют кто скачал, по IP шлют жалобу провайдеру.
Отдел безопасности пробил IP - он оказался назначенным нашему логину для PPPoE подключения к их ADSL. Всех нагнули. Еще в понедельник грядут разборки с продюсерской компанией. Пипец подкрался незаметно.
Так вот по непроверенной информации, такие жалобы уже по нарастающей поступают от продюсерских компаний провайдерам на их пользователей. Карательными мерами является вероятно отключение интернета и занесение в бан...
Если кто-то пользуется емулями - убирайте бесшабашно расшаренные диски. Переименовывайте файлы. Борьба с пиратством пошла не на шутку...
(в тихом шоке)
UPD. Текст Жалобы:
Dear Sir or Madam:
BayTSP, Inc. ("BayTSP") swears under penalty of perjury that Paramount Pictures Corporation ("Paramount") has authorized BayTSP to act as its non-exclusive agent for copyright infringement notification. BayTSP's search of the protocol listed below has detected infringements of Paramount's copyright interests on your IP addresses as detailed in the attached report.
BayTSP has reasonable good faith belief that use of the material in the manner complained of in the attached report is not authorized by Paramount, its agents, or the law. The information provided herein is accurate to the best of our knowledge. Therefore, this letter is an official notification to effect removal of the detected infringement listed in the attached report. The Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works, the Universal Copyright Convention, as well as bilateral treaties with other countries allow for protection of client's copyrighted work even beyond U.S. borders. The attached documentation specifies the exact location of the infringement.
We hereby request that you immediately remove or block access to the infringing material, as specified in the copyright laws, and insure the user refrains from using or sharing with others Paramount's materials in the future (see, 17 U.S.C. 512).
Further, we believe that the entire Internet community benefits when these matters are resolved cooperatively. We urge you to take immediate action to stop this infringing activity and inform us of the results of your actions. We appreciate your efforts toward this common goal.
Please respond indicating the actions you have taken to resolve this matter. The provided link has been assigned to this matter Для просмотра ссылки Войди
[email protected]?subject=***Nothing in this letter shall serve as a waiver of any rights or remedies of Paramount with respect to the alleged infringement, all of which are expressly reserved. Should you need to contact me, I may be reached at the following address:
Mark Ishikawa
Chief Executive Officer
BayTSP, Inc.
PO Box 1314
Los Gatos, CA 95031
v: 408-341-2300
f: 408-341-2399
[email protected]
*pgp public key is available on the key server at ldap://keyserver.pgp.com
Note: The information transmitted in this Notice is intended only for the person or entity to which it is addressed and may contain confidential and/or privileged material. Any review, reproduction, retransmission, dissemination or other use of, or taking of any action in reliance upon, this information by persons or entities other than the intended recipient is prohibited. If you received this in error, please contact the sender and delete the material from all computers.
This infringement notice contains an XML tag that can be used to automate the processing of this data. If you would like more information on how to use this tag please contact BayTSP.
Evidentiary Information:
Notice ID: 79**
Recent Infringement Timestamp: 14 Mar 2006 22:59:17 GMT
Infringed Work: Sleepy Hollow
Infringing FileName: Sleepy Hollow (DVDRip, DivX, Rus).avi
Infringing FileSize: 719527936
Protocol: eDonkey
Infringing URL: ed2k://|file|Sleepy Hollow (DVDRip, DivX, Rus).avi|71**|**
Infringers IP Address: ***
Infringer's DNS Name:
Infringer's User Name: HighID|13**|**
Initial Infringement Timestamp: 14 Mar 2006 22:59:17 GMT
взято тута: Для просмотра ссылки Войди
В продолжение темы...
Как стало известно SecurityLab.ru, некоторые российские провайдеры стали получать угрожающие письма от компании BayTSP, являющейся представителем американской киностудии Paramount Pictures Corporation в сфере защиты авторских прав.
В письмах содержится IP-адрес пользователя, который выложил для скачивания фильм в сети eDonkey, а также подробные заверенные логи и т.п. В письме сообщается, что пользователем, выложившим фильм, нарушаются авторские права компании "Paramount" и грозит огромный штраф. Стоит отметить, что особенность программы eMule (и других p2p-программ) состоит в том, что когда пользователь скачивает что-либо, это становится доступно всем (если не перенести из специального shared-каталога). То есть неопытный пользователь даже и не подозревает, что сам стал источником распространения нелегального контента.
В настоящее время провайдеры, получившие такие "письма-счастья", еще не решили, как реагировать на эти жалобы. Но не реагировать вообще они тоже не могут, так как в последствии судебные иски могут быть предъявлены самому провайдеру. "Пока мы только предупреждаем клиентов о недопустимости выкладывания материалов, защищенных авторским правом, на свободное скачивание, однако в случае повторения подобных инцидентов мы будем разрывать договор с нашими клиентами".
отсюда: Для просмотра ссылки Войди
Последнее редактирование модератором:
Хакер получил депутатскую грамоту за дефейс сайта
В то, что многие до конца не верили, случилось. В стенах Государственной Думы в торжественной обстановке была вручена первая в истории России официальная грамота за взлом сайта.
Сайт "Evrey.com - еврейский сайт из Иерусалима" был за короткое время трижды взломан российскими хакерами в ответ на публикацию провокационного материала о необходимости уничтожения православных религиозных символов. При очередном взломе был осуществлен дефейс главной страницы сайта и подмена ее на картинку с сайта депутата ЛДПР Николая Владимировича Курьяновича.
Вопрос о возможности взлома антироссийских сайтов обсуждался на встрече в Государственной Думе РФ 18 января 2006 г. и депутат Государственной Думы РФ от фракции ЛДПР Николай Курьянович публично обещал поощрять взлом террористических и экстремистских сайтов и выписать на депутатском бланке официальную благодарственную грамоту каждому хакеру, лично осуществившему подобный взлом.
В грамоте, в частности, говорится:
"21 век – это век информационный. И такая часть жизни человека как Интернет становится все более значимой, нужной, важной и в тоже время опасной. В сети Интернет есть свои законы, есть свои правила, тут идет немного другая жизнь, чем в реальности. И в скором времени многие конфликты будут проходить не на открытом поле сражения, а на Интернет-просторах, с помощью информационных Воинов – хакеров. Это значит, что небольшой отряд хакеров – это сильнее, чем многотысячный отряд настоящих вооруженных сил.
...
Как депутат Государственной Думы, член Комитета по безопасности, хочу выразить благодарность Отделу Информации НСД "Славянский Союз" за бдительность и недавнее пресечение размещения в Интернете русофобских и иных, разжигающих межрелигиозную рознь, материалов. Надеюсь, и впредь ваша работа будет не менее продуктивна и идеологически выверена".
Вято тута: Для просмотра ссылки Войдиили Зарегистрируйся
В то, что многие до конца не верили, случилось. В стенах Государственной Думы в торжественной обстановке была вручена первая в истории России официальная грамота за взлом сайта.
Сайт "Evrey.com - еврейский сайт из Иерусалима" был за короткое время трижды взломан российскими хакерами в ответ на публикацию провокационного материала о необходимости уничтожения православных религиозных символов. При очередном взломе был осуществлен дефейс главной страницы сайта и подмена ее на картинку с сайта депутата ЛДПР Николая Владимировича Курьяновича.
Вопрос о возможности взлома антироссийских сайтов обсуждался на встрече в Государственной Думе РФ 18 января 2006 г. и депутат Государственной Думы РФ от фракции ЛДПР Николай Курьянович публично обещал поощрять взлом террористических и экстремистских сайтов и выписать на депутатском бланке официальную благодарственную грамоту каждому хакеру, лично осуществившему подобный взлом.
В грамоте, в частности, говорится:
"21 век – это век информационный. И такая часть жизни человека как Интернет становится все более значимой, нужной, важной и в тоже время опасной. В сети Интернет есть свои законы, есть свои правила, тут идет немного другая жизнь, чем в реальности. И в скором времени многие конфликты будут проходить не на открытом поле сражения, а на Интернет-просторах, с помощью информационных Воинов – хакеров. Это значит, что небольшой отряд хакеров – это сильнее, чем многотысячный отряд настоящих вооруженных сил.
...
Как депутат Государственной Думы, член Комитета по безопасности, хочу выразить благодарность Отделу Информации НСД "Славянский Союз" за бдительность и недавнее пресечение размещения в Интернете русофобских и иных, разжигающих межрелигиозную рознь, материалов. Надеюсь, и впредь ваша работа будет не менее продуктивна и идеологически выверена".
Вято тута: Для просмотра ссылки Войди
Последнее редактирование модератором:
Лица
Американский гражданин Сергей Михайлович Брин
Компании Google неполных 8 лет, а ее президенту- миллиардеру - всего 32 года
• Лев СИНЕБРЮХОВ
В США весьма бурно обсуждается законопроект, касающийся иммигрантов. Буквально на днях, чтобы как-то успокоить общественное мнение, президент Джордж Буш сделал заявление, напомнив, что Америка - страна, которую построили иммигранты и что инициатива приезжих стимулирует экономику страны. А в качестве положительного примера привел молодого выходца из СССР - Сергея Брина. Сегодня компания Google стоит в одном ряду с Microsoft и Yahoo, а имя миллиардера из знаменитой Кремниевой долины Сергея Брина известно как минимум завсегдатаям Всемирной паутины. Основатель и президент компании Google входит в число самых богатых людей планеты.
Начало положил чек в сто тысяч
Осенью 1996 года на сайте Стэнфордского университета (штат Калифорния, США) заработала поисковая страничка. За аскетичным оформлением и названием BackRub стояла научная работа аспирантов Сергея Брина и Ларри Пейджа. А необходимый для работы поисковика сервер с винчестерами общим объемом 1 терабайт (1024 гигабайта) располагался прямо в комнате Брина в университетском общежитии. В основе BackRub лежала принципиально новая система интернет-поиска, когда все многочисленные найденные по запросу страницы ранжировались по числу ссылающихся на них других страниц. Таким образом наверху оказывались самые востребованные документы.
Поиск оказался настолько удобным, что скоро к нему стали обращаться люди далеко за пределами университетского городка. К лету 1998 года к BackRub ежедневно обращалось около 10 тыс. посетителей. И в Стэнфорде заволновались - сервис начал пожирать чуть ли не половину всего университетского интернет-трафика. А тут еще прибавились обвинения в компьютерном хулиганстве. Дело в том, что поисковик не обращал внимания на ограничения доступа к университетским документам "для служебного пользования", открывая их для всех. Это уже было чересчур. И BackRub, переставший быть чисто научным проектом, пригрозили закрыть. "В какой-то момент мне пришлось делать выбор: начинать свое дело или продолжать учебу", - говорил потом об этом Сергей Брин. Сделать выбор ему совершенно неожиданно помог один из основателей Sun Microsystems Энди Бехтольшайм. "Это очень интересно, - прервал его Энди, когда Сергей начал демонстрировать ему возможности своего поисковика, - но я очень спешу. Как, вы говорите, называется ваша компания?" И достал чековую книжку. Через несколько минут ошарашенный Брин остался один на один с чеком в $100 тыс. на имя не существующей еще компании Google Incorporated.
Чтобы получить деньги, компанию Google надо было срочно создать. Теперь выбор между наукой и бизнесом был прост. Брин и Пейдж написали заявления на академический отпуск и сели обзванивать своих родных и друзей. Через неделю, 7 сентября 1998 года, Google Inc. была зарегистрирована с капиталом в $1 млн.
Лучший подарок папы
Американский гражданин Сергей Михайлович Брин появился на свет в Москве 21 августа 1973 года в семье евреев. Его отец Михаил Брин был математиком, мать Евгения - инженером. Папа Брин вспоминает, что в СССР постоянно сталкивался с глухим антисемитизмом. Не то чтобы его откуда-то гнали - просто никуда старались не пускать. Он окончил МГУ, но в аспирантуру его не приняли - партком не рекомендовал. Тогда упорный Брин-старший стал работать над кандидатской "в частном порядке". На научную конференцию за границу его не брали, но почему-то выпустили туда по частному приглашению.
В конце 1970-х еврейские семьи начали выпускать из Советского Союза на ПМЖ (постоянное место жительства). Михаил Брин, у которого за границей были знакомые по математическим конгрессам, вместе с семьей в июле 1979 года оказался в первых рядах эмигрантов. Шесть лет Сереже исполнилось уже на американской земле.
Советская математическая школа ценилась, и скоро глава семейства устроился преподавателем в Университет штата Мэриленд в городе Колледж-Парк, а его жена стала ученым специалистом в Национальном агентстве аэронавтики и исследований космического пространства (НАСА). Труднее всего в семье пришлось бабушке - она была в шоке, когда ей пришлось сдавать экзамен на водительские права, чтобы возить внука в школу.
Зато маленький Сережа адаптировался без проблем. Просто ему в школе было немного скучно, ведь там так примитивно преподавали математику. Продвинутый ученик удивлял учителей: папа подарил ему на девятилетие ЭВМ Commodore 64 (тогда компьютеры еще не были широко распространены), и мальчик стал сдавать домашние работы распечатанными на принтере. Бабушка сокрушалась: "В голове у Сереженьки одни компьютеры. Что с ним будет?" А дома младшего Брина учили математике и русскому языку.
Окончив в 1990-м школу, Сергей поступил в Университет Мэриленда, где преподавал отец, на факультет математики. "Красный" диплом бакалавра по специальностям "компьютерные системы" и "математика" он получил досрочно и заработал престижную стипендию National Science Foundation Graduate Fellowship, позволяющую больше не заботиться о финансировании образования. Продолжился образовательный процесс уже на Западном побережье США, в г. Пало-Альто, в самом престижном "компьютерном вузе" США, расположенном в калифорнийской Кремниевой долине, - Стэнфордском университете. Некоторые американские университеты позволяют студентам с дипломами бакалавров подавать документы непосредственно в докторантуру и получать диплом магистра в процессе обучения. Университет получает возможность "запрячь" талантливых студентов в долгосрочные исследовательские проекты, а студенты могут не отвлекаться на заработки на стороне.
Продвинутое плавание
Брину нравилась математика, но никаких "жизненных планов" не было. Список выбранных им дисциплин поражал профессоров: яхты, танцы, гимнастика, плавание... Как вспоминает Брин-папа, когда он поинтересовался у сына, не собирается ли тот записаться на более продвинутые курсы, Сергей ответил: "Я уже так и сделал - записался на продвинутое плавание". Так что родители искренне удивились, когда Сергей со своим приятелем Ларри Пейджем основал Google.
Сергей и Ларри познакомились в Стэнфорде. Ругались они буквально по каждому вопросу. Но противоположности притягиваются, и Сергей с Ларри скоро не могли шагу ступить друг без друга.
Научные работы приятелей касались поиска информации в миллионах документов, размещенных во Всемирной паутине. "Когда мы заглядывали в интернет, мы не читали там гороскопы и не заходили на сайты знакомств. Нас интересовал поиск - та информация, которая по-настоящему влияет на жизнь людей", - вспоминает Брин.
Одну работающую программу поиска Сергей написал еще в 1994 году. Она автоматически "лазила" по сайту "Плейбоя" и выискивала новые картинки, которые закачивала в скринсейвер на компьютере Брина.
Теперь ребят интересовал поиск не по одному сайту, а во всей Сети. Патент на свой новый алгоритм ранжирования страниц по "обратным ссылкам" Pagerank они зарегистрировали в начале 1996 года. Обкатка нового поискового движка на сайте университета началась через несколько месяцев. А через два года университетское руководство уже собиралось закрыть проект, который вышел за рамки научной работы.
Тогда ученые решили продать свою систему поиска какой-нибудь из многочисленных интернет-компаний. Но хотя на тогдашних порталах результаты поиска представлялись в весьма путаной форме, никто не проявил интереса к отдельному сервису. Тогда и появился в их жизни Энди Бехтольшайм с чеком на $100 тыс. Уже через неделю после этого события Сергей Брин и Ларри Пейдж перебрались из Стэнфордского университета в гараж одного из друзей - первый офис компании Google.
"Делать Google"
Все собранные деньги шли на развитие бизнеса и почти ничего - на рекламу. Но все равно в начале 1999 года о новом удачном поиске написали все крупнейшие газеты США, а число посетителей самого быстрого поисковика многократно выросло. К слову, поиск в Google вели не несколько мощных серверов, а несколько тысяч простых настольных компьютеров.
Тут кто-то удачно пошутил, заметив, что если через Google провести поиск по фразе "more evil than Satan" ("больше зла, чем сатана"), то в ответе на запрос на первом месте окажется сайт компании Microsoft, а на третьем - Disney. Брин объяснял, что результат этот вполне закономерен: пользователи интернета часто упоминали слово "зло" рядом с "Майкрософт", а Google лишь правильно оценивал популярность. Тем не менее об этом опять написали почти все общенациональные газеты. И поиск по фразе "more evil than Satan" на несколько недель стал в Google самым популярным - более популярным, чем "sex".
Известность самого поиска уже нельзя было измерить. Через полтора года после этого Google стала прибыльной компанией. Так что к первичному размещению акций на бирже летом 2004 года и компания Google, и сам Брин подошли на пике популярности. Особенно после того как первое IPO чуть было не отменили. Как раз накануне начала торгов, когда делать публичные заявления запрещено, Брин и Пейдж умудрились дать интервью "Плейбою". Кстати, у американских школьников существует выражение "делать Google" - т.е. зарабатывать много денег, не имея четкой бизнес-стратегии. Впрочем, размещение акций прошло вполне удачно. Через год капитализация компании превысила $100 млрд.
С любимой кошкой в офис
В жизни новоявленный миллиардер Сергей Брин ведет себя очень скромно. В недавнем интервью его отец рассказал, что Сергей все еще живет в трехкомнатной квартире и ездит не на "Мерседесе", что больше бы подобало статусу, а на Toyota Prius с экологически чистым гибридным двигателем. А еще он любит заходить в "Русскую чайную Кати" в Сан-Франциско и рекомендовать своим гостям борщ, пельмени и блины.
Зато комфорт внутри его компании стал притчей во языцех.
Сотрудникам разрешено по субботам играть в хоккей на роликах прямо на автостоянке компании. Готовить завтраки и обеды в корпоративном кафетерии приглашают известных и очень дорогих поваров. В офисе всегда доступен горячий кофе и множество напитков в холодильниках. Бесплатно. Кстати, эту традицию Google заимствовала у Microsoft. Еще в компании трудятся несколько массажистов для персонала. На работу разрешено приводить домашних питомцев - там можно встретить буквально всю живность: от собак и кошек до тараканов и ручных крыс. Венчает этот "социальный пакет" привилегия - 20% рабочего времени заниматься чем угодно: хоть собственный сайт рисуй, хоть книжки читай. Прямо рай на земле.
Работать в Google считается весьма престижным. Аспиранты Сергей Брин и Ларри Пейдж так и не получили докторских степеней от Стэнфордского университета, однако в свою компанию предпочитают нанимать именно докторов технических наук. Сегодня они совмещают должности президентов компании, а генеральным директором Google стал ветеран Кремниевой долины Эрик Шмидт.
Женитьба в ближайшие планы Сергея Брина не входит. Можно сказать, что у него осталась только одна нереализованная мечта. Как он сам говорит, создать такой поисковик, который "точно знал бы, что вы ищете, и выдавал бы именно те результаты, которые вам нужны".
31.03.2006 12:53
Copyright © 2001-2005 Фин.Известия.Ru Для просмотра ссылки Войдиили Зарегистрируйся
Американский гражданин Сергей Михайлович Брин
Компании Google неполных 8 лет, а ее президенту- миллиардеру - всего 32 года
• Лев СИНЕБРЮХОВ
В США весьма бурно обсуждается законопроект, касающийся иммигрантов. Буквально на днях, чтобы как-то успокоить общественное мнение, президент Джордж Буш сделал заявление, напомнив, что Америка - страна, которую построили иммигранты и что инициатива приезжих стимулирует экономику страны. А в качестве положительного примера привел молодого выходца из СССР - Сергея Брина. Сегодня компания Google стоит в одном ряду с Microsoft и Yahoo, а имя миллиардера из знаменитой Кремниевой долины Сергея Брина известно как минимум завсегдатаям Всемирной паутины. Основатель и президент компании Google входит в число самых богатых людей планеты.
Начало положил чек в сто тысяч
Осенью 1996 года на сайте Стэнфордского университета (штат Калифорния, США) заработала поисковая страничка. За аскетичным оформлением и названием BackRub стояла научная работа аспирантов Сергея Брина и Ларри Пейджа. А необходимый для работы поисковика сервер с винчестерами общим объемом 1 терабайт (1024 гигабайта) располагался прямо в комнате Брина в университетском общежитии. В основе BackRub лежала принципиально новая система интернет-поиска, когда все многочисленные найденные по запросу страницы ранжировались по числу ссылающихся на них других страниц. Таким образом наверху оказывались самые востребованные документы.
Поиск оказался настолько удобным, что скоро к нему стали обращаться люди далеко за пределами университетского городка. К лету 1998 года к BackRub ежедневно обращалось около 10 тыс. посетителей. И в Стэнфорде заволновались - сервис начал пожирать чуть ли не половину всего университетского интернет-трафика. А тут еще прибавились обвинения в компьютерном хулиганстве. Дело в том, что поисковик не обращал внимания на ограничения доступа к университетским документам "для служебного пользования", открывая их для всех. Это уже было чересчур. И BackRub, переставший быть чисто научным проектом, пригрозили закрыть. "В какой-то момент мне пришлось делать выбор: начинать свое дело или продолжать учебу", - говорил потом об этом Сергей Брин. Сделать выбор ему совершенно неожиданно помог один из основателей Sun Microsystems Энди Бехтольшайм. "Это очень интересно, - прервал его Энди, когда Сергей начал демонстрировать ему возможности своего поисковика, - но я очень спешу. Как, вы говорите, называется ваша компания?" И достал чековую книжку. Через несколько минут ошарашенный Брин остался один на один с чеком в $100 тыс. на имя не существующей еще компании Google Incorporated.
Чтобы получить деньги, компанию Google надо было срочно создать. Теперь выбор между наукой и бизнесом был прост. Брин и Пейдж написали заявления на академический отпуск и сели обзванивать своих родных и друзей. Через неделю, 7 сентября 1998 года, Google Inc. была зарегистрирована с капиталом в $1 млн.
Лучший подарок папы
Американский гражданин Сергей Михайлович Брин появился на свет в Москве 21 августа 1973 года в семье евреев. Его отец Михаил Брин был математиком, мать Евгения - инженером. Папа Брин вспоминает, что в СССР постоянно сталкивался с глухим антисемитизмом. Не то чтобы его откуда-то гнали - просто никуда старались не пускать. Он окончил МГУ, но в аспирантуру его не приняли - партком не рекомендовал. Тогда упорный Брин-старший стал работать над кандидатской "в частном порядке". На научную конференцию за границу его не брали, но почему-то выпустили туда по частному приглашению.
В конце 1970-х еврейские семьи начали выпускать из Советского Союза на ПМЖ (постоянное место жительства). Михаил Брин, у которого за границей были знакомые по математическим конгрессам, вместе с семьей в июле 1979 года оказался в первых рядах эмигрантов. Шесть лет Сереже исполнилось уже на американской земле.
Советская математическая школа ценилась, и скоро глава семейства устроился преподавателем в Университет штата Мэриленд в городе Колледж-Парк, а его жена стала ученым специалистом в Национальном агентстве аэронавтики и исследований космического пространства (НАСА). Труднее всего в семье пришлось бабушке - она была в шоке, когда ей пришлось сдавать экзамен на водительские права, чтобы возить внука в школу.
Зато маленький Сережа адаптировался без проблем. Просто ему в школе было немного скучно, ведь там так примитивно преподавали математику. Продвинутый ученик удивлял учителей: папа подарил ему на девятилетие ЭВМ Commodore 64 (тогда компьютеры еще не были широко распространены), и мальчик стал сдавать домашние работы распечатанными на принтере. Бабушка сокрушалась: "В голове у Сереженьки одни компьютеры. Что с ним будет?" А дома младшего Брина учили математике и русскому языку.
Окончив в 1990-м школу, Сергей поступил в Университет Мэриленда, где преподавал отец, на факультет математики. "Красный" диплом бакалавра по специальностям "компьютерные системы" и "математика" он получил досрочно и заработал престижную стипендию National Science Foundation Graduate Fellowship, позволяющую больше не заботиться о финансировании образования. Продолжился образовательный процесс уже на Западном побережье США, в г. Пало-Альто, в самом престижном "компьютерном вузе" США, расположенном в калифорнийской Кремниевой долине, - Стэнфордском университете. Некоторые американские университеты позволяют студентам с дипломами бакалавров подавать документы непосредственно в докторантуру и получать диплом магистра в процессе обучения. Университет получает возможность "запрячь" талантливых студентов в долгосрочные исследовательские проекты, а студенты могут не отвлекаться на заработки на стороне.
Продвинутое плавание
Брину нравилась математика, но никаких "жизненных планов" не было. Список выбранных им дисциплин поражал профессоров: яхты, танцы, гимнастика, плавание... Как вспоминает Брин-папа, когда он поинтересовался у сына, не собирается ли тот записаться на более продвинутые курсы, Сергей ответил: "Я уже так и сделал - записался на продвинутое плавание". Так что родители искренне удивились, когда Сергей со своим приятелем Ларри Пейджем основал Google.
Сергей и Ларри познакомились в Стэнфорде. Ругались они буквально по каждому вопросу. Но противоположности притягиваются, и Сергей с Ларри скоро не могли шагу ступить друг без друга.
Научные работы приятелей касались поиска информации в миллионах документов, размещенных во Всемирной паутине. "Когда мы заглядывали в интернет, мы не читали там гороскопы и не заходили на сайты знакомств. Нас интересовал поиск - та информация, которая по-настоящему влияет на жизнь людей", - вспоминает Брин.
Одну работающую программу поиска Сергей написал еще в 1994 году. Она автоматически "лазила" по сайту "Плейбоя" и выискивала новые картинки, которые закачивала в скринсейвер на компьютере Брина.
Теперь ребят интересовал поиск не по одному сайту, а во всей Сети. Патент на свой новый алгоритм ранжирования страниц по "обратным ссылкам" Pagerank они зарегистрировали в начале 1996 года. Обкатка нового поискового движка на сайте университета началась через несколько месяцев. А через два года университетское руководство уже собиралось закрыть проект, который вышел за рамки научной работы.
Тогда ученые решили продать свою систему поиска какой-нибудь из многочисленных интернет-компаний. Но хотя на тогдашних порталах результаты поиска представлялись в весьма путаной форме, никто не проявил интереса к отдельному сервису. Тогда и появился в их жизни Энди Бехтольшайм с чеком на $100 тыс. Уже через неделю после этого события Сергей Брин и Ларри Пейдж перебрались из Стэнфордского университета в гараж одного из друзей - первый офис компании Google.
"Делать Google"
Все собранные деньги шли на развитие бизнеса и почти ничего - на рекламу. Но все равно в начале 1999 года о новом удачном поиске написали все крупнейшие газеты США, а число посетителей самого быстрого поисковика многократно выросло. К слову, поиск в Google вели не несколько мощных серверов, а несколько тысяч простых настольных компьютеров.
Тут кто-то удачно пошутил, заметив, что если через Google провести поиск по фразе "more evil than Satan" ("больше зла, чем сатана"), то в ответе на запрос на первом месте окажется сайт компании Microsoft, а на третьем - Disney. Брин объяснял, что результат этот вполне закономерен: пользователи интернета часто упоминали слово "зло" рядом с "Майкрософт", а Google лишь правильно оценивал популярность. Тем не менее об этом опять написали почти все общенациональные газеты. И поиск по фразе "more evil than Satan" на несколько недель стал в Google самым популярным - более популярным, чем "sex".
Известность самого поиска уже нельзя было измерить. Через полтора года после этого Google стала прибыльной компанией. Так что к первичному размещению акций на бирже летом 2004 года и компания Google, и сам Брин подошли на пике популярности. Особенно после того как первое IPO чуть было не отменили. Как раз накануне начала торгов, когда делать публичные заявления запрещено, Брин и Пейдж умудрились дать интервью "Плейбою". Кстати, у американских школьников существует выражение "делать Google" - т.е. зарабатывать много денег, не имея четкой бизнес-стратегии. Впрочем, размещение акций прошло вполне удачно. Через год капитализация компании превысила $100 млрд.
С любимой кошкой в офис
В жизни новоявленный миллиардер Сергей Брин ведет себя очень скромно. В недавнем интервью его отец рассказал, что Сергей все еще живет в трехкомнатной квартире и ездит не на "Мерседесе", что больше бы подобало статусу, а на Toyota Prius с экологически чистым гибридным двигателем. А еще он любит заходить в "Русскую чайную Кати" в Сан-Франциско и рекомендовать своим гостям борщ, пельмени и блины.
Зато комфорт внутри его компании стал притчей во языцех.
Сотрудникам разрешено по субботам играть в хоккей на роликах прямо на автостоянке компании. Готовить завтраки и обеды в корпоративном кафетерии приглашают известных и очень дорогих поваров. В офисе всегда доступен горячий кофе и множество напитков в холодильниках. Бесплатно. Кстати, эту традицию Google заимствовала у Microsoft. Еще в компании трудятся несколько массажистов для персонала. На работу разрешено приводить домашних питомцев - там можно встретить буквально всю живность: от собак и кошек до тараканов и ручных крыс. Венчает этот "социальный пакет" привилегия - 20% рабочего времени заниматься чем угодно: хоть собственный сайт рисуй, хоть книжки читай. Прямо рай на земле.
Работать в Google считается весьма престижным. Аспиранты Сергей Брин и Ларри Пейдж так и не получили докторских степеней от Стэнфордского университета, однако в свою компанию предпочитают нанимать именно докторов технических наук. Сегодня они совмещают должности президентов компании, а генеральным директором Google стал ветеран Кремниевой долины Эрик Шмидт.
Женитьба в ближайшие планы Сергея Брина не входит. Можно сказать, что у него осталась только одна нереализованная мечта. Как он сам говорит, создать такой поисковик, который "точно знал бы, что вы ищете, и выдавал бы именно те результаты, которые вам нужны".
31.03.2006 12:53
Copyright © 2001-2005 Фин.Известия.Ru Для просмотра ссылки Войди
Кто заплатит за Интернет?
31.03.2006
Почему сетевые операторы поигрывают мускулами
Ричард Уотерс (Richard Waters), Марк Оделл (Mark Odell), Financial Times
Дэйв Лер, 21-летний житель Мичигана, только что стал киномагнатом, причем в один миг.
Вооруженный лишь цифровой видеокамерой Canon IX2, программой-редактором на своем Apple Mac и поверхностным чувством юмора, Лер ненароком завоевал всемирную интернет-аудиторию. Снятый им 11-минутный любительский фильм-розыгрыш MySpace: the Movie был просмотрен более 10 миллионов раз с тех пор, как он выставил его в сети в конце января.
Лер говорит, что благодаря такому мгновенному успеху, он получил «множество предложений и прочей подобного рода чепухи» – достаточно, чтобы побудить его обзавестись такими голливудскими атрибутами, как собственный пиарщик, адвокат и агент из элитного агентства William Morris. По его словам, предложенные ему варианты сотрудничества включали сделку о разработке программы с MTV и полнометражный фильм на 27 миллионов долларов с Marvel Comics.
Могут ли подобные истории интернет-успехов сегодня оказаться делом рискованным?
Как любой другой предприниматель, вслед за Google, Yahoo, а также всеми успешными компаниями в мире Интернета, Лер мог рассчитывать на неограниченный доступ к коммуникационным сетям, которые, по последним подсчетам, покрывают аудиторию в более чем 1 млрд человек. При таких возможностях каждый любитель подкастинга, видео-«блоггер» или разработчик программного обеспечения может мечтать о завоевании всемирной аудитории – даже если на самом деле на него обратит внимание всего тройка других пользователей.
Однако некоторые из компаний, которые контролируют эти сети, хотят изменить правила игры. Сначала в США, а затем в Европе телекоммуникационные фирмы начали споры о своем праве брать плату с интернет-компаний за передачу их видеоматериалов, e-mail или поисковых результатов – либо, по крайней мере, за гарантии определенного уровня качества сервиса.
Невысказанная угроза, как говорят критики, заключается в том, что неплательщики получат ухудшенный сервис или же рискуют вообще лишиться допуска к широкополосному Интернету. Всемирная паутина, сейчас доступная всем, могла бы вместо этого превратиться в подобие закрытых сетей, управляемых кабельными или спутниковыми телекомпаниями.
Это означает, что идет борьба за саму душу Интернета, ни больше ни меньше. Его базовая идея – открытость. Ограничение возможностей пользователей по управлению сетью может стать первым серьезным нарушением этого принципа, своего рода забором, преграждающим путь к общему интеллектуальному достоянию.
«Это остановило бы инновации по большинству направлений», - считает Стив Чен, один из основателей YouTube, интернет-видео сети, чей трафик стремительно вырос в последние месяцы, благодаря такой любительской продукции как фильм Лера. Без свободного доступа к Интернету, как считает Стив Чен , «YouTube вряд ли могла бы начать свою работу». Такие компании как Google, умерли бы еще при рождении.
Публичные заявления AT&T и других телекоммуникационных компаний уже сделали этот вопрос предметом самого бурного обсуждения в Интернете в США. Под лозунгом «сетевой нейтралитет» коалиция интернет-компаний и групп потребителей потребовала законодательных действий, чтобы не дать сетевым операторам ввести дополнительную плату с интернет-компаний.
Недавнее поглощение AT&T своего соперника – BellSouth – стало новой причиной, по которой оппоненты этой компании призывают к принятию дополнительных законодательных мер регулирования. «Есть реальный шанс, что сетевой нейтралитет будет навязан AT&T как условие поглощения BellSouth», - говорит Крейг Моффет, аналитик рынка коммуникаций из Sanford C. Bernstein.
Противники сетевого нейтралитета заявляют в ответ, что более жесткое регулирование существующих коммуникационных сетей с тем, чтобы они оставались открытыми, является непродуктивным, поскольку просто прервет поток новых инвестиций. Они считают, что лучше двигаться как можно быстрей в направлении отмены регулирования: это стимулировало бы создание альтернативных вариантов и конкуренции.
Согласно этому мнению, такое соревнование обеспечит надежные гарантии, что аудитории будет предложен наилучший контент. Потребители, недовольные слабым выбора контента, который они получают, смогут просто обратиться к услугам конкурентов.
Вопрос, который встал ребром в США, начинает всплывать на поверхность в других частях света. «Это будет мировой проблемой», - говорит Джефф Кемпбелл, директор технологической и коммуникационной политики из Cisco Systems, чьи маршрутизаторы управляют большим объемом трафика, проходящего через Интернет. Телекоммуникационные компании во всем мире «не собираются инвестировать [в новые сети], если не думают, что будут с этого что-то иметь».
На данный момент в Европе самые веские контраргументы были высказаны руководителем Deutsche Telekom Кайем Уве Рике. «Неправильно будет предполагать, что провайдеры инфраструктуры, такие как Deutsche Telekom, всегда должны делать инвестиции, пока другие получают доход, - сказал недавно Рике немецкому журналу Wirtschaftswoche. - Такие [работающие на базе сети] компании должны понять, что именно мы дадим в будущем гарантии качества сети для их новых приложений».
Некоторые из уважаемых европейских телекоммуникационных компаний разделяют эти позиции, которые укрепляются по мере того, как Европейская Комиссия начинает проводить окончательный пересмотр правил регулирования в области телекоммуникаций.
«Этот вопрос, который так много дискутируется в США, действительно важный, поскольку появление этих новых интернет-игроков и сервисов означает рождение иной бизнес-модели в отрасли, которая регулировалась на протяжении более чем десятилетия в помощью [традиционной телекоммуникационной] модели,» - говорит Рикардо Периссиш, глава департамента законодательства и нормативных актов Telecom Italia. - Мы озабочены этой новой конкуренцией, и мы подняли этот вопрос перед Европейской Комиссией».
Но, как всегда, в Европе, где телекоммуникационное законодательство интерпретируется и применяется различно на национальных уровнях, последовательного и единого мнения нет. BT, лидер в Великобритании, более осмотрительна. Только что пережив действие карательных мер законодательных органов, компания, как оказалось, не хочет расшатывать лодку и уверяет, что счастлива при существующем положении дел. «Наш принцип – недопущение дискриминации», - говорит Петри Аллас, директор по корпоративной стратегии BT. Но он намекает, что в будущем возможны перемены в такой быстроразвивающейся отрасли.
France Telecom вообще отвергает подобные споры. «France Telecom считает, что дебаты по поводу «сетевого нейтралитета» - это американские дебаты. В Европе законодательное и конкурентное окружение совершенно другие – американская и европейская ситуация несопоставимы,» – заявили представители компании.
Чтобы оправдать эти, возможно, чреватые последствиями изменения в структуре Интернета, телекоммуникационные компании, желающие брать плату с контент-провайдеров, указывают на огромные расходы, которые вынуждены нести при создании новых высокоскоростных сетей, необходимых для большей пропускной способности. Telecom Italia, например, подсчитала, что за следующие три или четыре года европейские лидеры в области телекоммуникаций инвестируют около 80 млрд евро ($97 млрд, 55 млрд фунтов) в высокоскоростные сети нового поколения.
В США обе ведущие местные компании, AT&T и Verizon, также заявили о похожих амбициозных планах. Но даже тогда только 40% домов в стране получат к концу нынешнего десятилетия доступ к действительно высокоскоростной сети, подсчитал Моффет. «Главный вопрос – кто собирается платить за эти сети? – говорит он. – Уолл-Стрит относится скептично к способности телекоммуникационных компаний получить приличный доход при существующих условиях».
Предсказуемые и дружные протесты людей, стоящих по разные стороны баррикад, касаются инноваций со стороны сетевых предпринимателей и инвестиций со стороны телекоммуникационных компаний. И это предположительно может стать неразрешимой проблемой для регуляторных государственных органов.
В действительности, однако, в основании этих дебатов лежат две взаимосвязанные, но отличные друг от друга проблемы, и разделение их – ключ к наилучшему выходу из ситуации.
Первый вопрос имеет отношение к пропускной способности сети. Как только потребители заплатят за широкополосный доступ и мультимедийные службы, такие как видео, начнут разрастаться, потребность в пропускной способности вырастет экспоненциально. Хотя телекоммуникационные компании и упоминают этот факт, чтобы оправдать новую плату, они на самом деле уже берут деньги с интернет-компаний за то количество полос, которое используется.
«Мы ничего не получает бесплатно, - говорит Чен из YouTube. - Каждый бит [информации], который мы посылаем, оплачивается».
Если пропускная способность – суть проблемы, тогда сетевые компании имеют простое решение: повысить плату онлайновым компаниям за права на подсоединение к Интернету. Это добавило бы некоторую сумму к общим технологическим и сетевым расходам компаний-новичков, но не нужно было тормозить инновации на пути их развития: такие умники, как Лер, тогда должны были бы найти возможность покрыть эти расходы (в его случае – через спонсорские сделки). Телекоммуникационные компании могли бы также назначить более высокую плату потребителям, которые являются самыми активными пользователями видео, сетевых игр и других услуг, требующих интенсивной пропускной способности.
Это бы также некоторым образом помогло разрешить другую проблему. Так, некоторые менеджеры телекоммуникационных компаний приводят следующий аргумент, чтобы оправдать взимание платы с интернет-компаний: не так часто пользующиеся Интернетом потребители субсидируют более активных «путешественников» по сети. Однако чтобы покончить с таким кросс-субсидированием между различными группами пользователей, совсем не нужно заниматься перемещением расходов.
Второй вопрос, который лежит в основе дебатов о сетевом нейтралитете, более спорный. Должны ли сетевые операторы иметь право назначать плату за предоставление преференциального режима доступа к некоторым пакетам информации в Интернете, делая такой доступ быстрее и таким образом обеспечивая лучший сервис – лучшего качества видео, например?
Сторонники этой идеи говорят, что все делается лишь ради достижения более высокого уровня сервиса для тех интернет-компаний, которые желают за это платить: что никак не повлияет на «неплательщиков», которые все также будут иметь доступ к открытому Интернету. «Это не имеет ничего общего с блокированием, ограничением или контролированием» бесплатных сервисов Интернета, говорит Кэмпбелл из Cisco.
Другие утверждают, что такой льготный доступ к некоторым пакетам информации неизбежно понизит общий уровень сервиса для всех.
Во времена сетевой перегруженности «вы должны игнорировать менее ценные пакеты», чтобы быть уверенным, что более ценные придут вовремя, говорит Джим Чиддикс, глава OpenTV, производителя интерактивного телевизионного программного обеспечения. Пользователи просто выбросят те пакеты, которые считают менее важными.
Перспектива, что телекоммуникационные компании начнут демонстрировать силу, более всего пугает интернет-компании – особенно с тех пор, как сетевые операторы сами строят планы по продвижению все большего числа собственных онлайновых сервисов.
Большинство из них, например, имеют так называемый voice over IP, или интернет-телефонию – сервис, который конкурирует с автономными онлайновыми сервисами, такими как те, что предлагают Vonage и Skype.
Поскольку голосовые звонки не требуют интенсивной пропускной способности, они не слишком зависят от гарантий высокого качества сети. Однако когда речь идет о видео, то, похоже, значительно больше поставлено на карту. Лидеры, такие как AT&T, Telecom Italia, BT и Deutsche Telekom, объявили о планах по развитию собственных мультиканальных телевизионных сервисов – по своим высокоскоростным интернет-линиям, с использованием технологии, известной, как IPTV. Что если они дадут преференции на право пользования своими сетями этим видеосигналам в ущерб тем, которые принадлежат не заплатившим конкурентам?
Это не будет проблемой до тех пор, пока потребители имеют доступ к широкополосным сервисам конкурентов, говорит Кемпбелл из Cisco. Каждый, у кого есть выбор между спутниковыми, кабельными и телефонными службами, сможет отключиться, если сеть более не обеспечивает того высокоскоростного контента, который ему необходим. Развитие высокоскоростных беспроводных сетей мобильными телефонными операторами в следующее десятилетие сможет сделать этот выбор еще более богатым.
Большинство потребителей, однако, могут еще долго ждать появления конкурирующих высокоскоростных широкополосных сетей поблизости от своего местожительства. И останется ли тогда место для таких как Дейв Лер в мире, где очень крупные сетевые операторы будут соперничать между собой?
Google заплатит за всех
«Ведомости»
Европейские операторы положили глаз на доходы интернет-компаний. Крупнейшие провайдеры Telecom Italia и Deutsche Telekom считают, что такие компании как Google должны платить им за распространение их контента через Интернет. Их логика проста: по сути, Google выступает как рекламная площадка и ее интерес для рекламодателей связан с гигантской аудиторией крупнейшего в мире поисковика. Крупнейшие провайдеры считают, что могут диктовать условия интернет-компаниям и выступать в качестве продавцов своей клиентской базы. Операторы сетуют, что им приходится делать значительные инвестиции в оборудование для высокоскоростного доступа в Интернет, и хотят переложить часть этих расходов на интернет-компании. Эту идею, получившую название «сетевой нейтральности», придумали операторы в США. Нечто подобное уже пытались воплотить и крупные операторы в России, которые блокировали доступ к сайтам некоторых хостинг-компаний, тем самым предлагая владельцам сайтов сменить хостинг на собственный (и увеличить свои заработки). Провайдеры забывают об одном – их сети мало кому нужны без таких сервисов как Google или бесплатная веб-почта Hotmail. Блокирование доступа к крупным ресурсам ударит в первую очередь по пользователям. А монополистов на рынке связи в мире уже не осталось.
от:Для просмотра ссылки Войдиили Зарегистрируйся
31.03.2006
Почему сетевые операторы поигрывают мускулами
Ричард Уотерс (Richard Waters), Марк Оделл (Mark Odell), Financial Times
Дэйв Лер, 21-летний житель Мичигана, только что стал киномагнатом, причем в один миг.
Вооруженный лишь цифровой видеокамерой Canon IX2, программой-редактором на своем Apple Mac и поверхностным чувством юмора, Лер ненароком завоевал всемирную интернет-аудиторию. Снятый им 11-минутный любительский фильм-розыгрыш MySpace: the Movie был просмотрен более 10 миллионов раз с тех пор, как он выставил его в сети в конце января.
Лер говорит, что благодаря такому мгновенному успеху, он получил «множество предложений и прочей подобного рода чепухи» – достаточно, чтобы побудить его обзавестись такими голливудскими атрибутами, как собственный пиарщик, адвокат и агент из элитного агентства William Morris. По его словам, предложенные ему варианты сотрудничества включали сделку о разработке программы с MTV и полнометражный фильм на 27 миллионов долларов с Marvel Comics.
Могут ли подобные истории интернет-успехов сегодня оказаться делом рискованным?
Как любой другой предприниматель, вслед за Google, Yahoo, а также всеми успешными компаниями в мире Интернета, Лер мог рассчитывать на неограниченный доступ к коммуникационным сетям, которые, по последним подсчетам, покрывают аудиторию в более чем 1 млрд человек. При таких возможностях каждый любитель подкастинга, видео-«блоггер» или разработчик программного обеспечения может мечтать о завоевании всемирной аудитории – даже если на самом деле на него обратит внимание всего тройка других пользователей.
Однако некоторые из компаний, которые контролируют эти сети, хотят изменить правила игры. Сначала в США, а затем в Европе телекоммуникационные фирмы начали споры о своем праве брать плату с интернет-компаний за передачу их видеоматериалов, e-mail или поисковых результатов – либо, по крайней мере, за гарантии определенного уровня качества сервиса.
Невысказанная угроза, как говорят критики, заключается в том, что неплательщики получат ухудшенный сервис или же рискуют вообще лишиться допуска к широкополосному Интернету. Всемирная паутина, сейчас доступная всем, могла бы вместо этого превратиться в подобие закрытых сетей, управляемых кабельными или спутниковыми телекомпаниями.
Это означает, что идет борьба за саму душу Интернета, ни больше ни меньше. Его базовая идея – открытость. Ограничение возможностей пользователей по управлению сетью может стать первым серьезным нарушением этого принципа, своего рода забором, преграждающим путь к общему интеллектуальному достоянию.
«Это остановило бы инновации по большинству направлений», - считает Стив Чен, один из основателей YouTube, интернет-видео сети, чей трафик стремительно вырос в последние месяцы, благодаря такой любительской продукции как фильм Лера. Без свободного доступа к Интернету, как считает Стив Чен , «YouTube вряд ли могла бы начать свою работу». Такие компании как Google, умерли бы еще при рождении.
Публичные заявления AT&T и других телекоммуникационных компаний уже сделали этот вопрос предметом самого бурного обсуждения в Интернете в США. Под лозунгом «сетевой нейтралитет» коалиция интернет-компаний и групп потребителей потребовала законодательных действий, чтобы не дать сетевым операторам ввести дополнительную плату с интернет-компаний.
Недавнее поглощение AT&T своего соперника – BellSouth – стало новой причиной, по которой оппоненты этой компании призывают к принятию дополнительных законодательных мер регулирования. «Есть реальный шанс, что сетевой нейтралитет будет навязан AT&T как условие поглощения BellSouth», - говорит Крейг Моффет, аналитик рынка коммуникаций из Sanford C. Bernstein.
Противники сетевого нейтралитета заявляют в ответ, что более жесткое регулирование существующих коммуникационных сетей с тем, чтобы они оставались открытыми, является непродуктивным, поскольку просто прервет поток новых инвестиций. Они считают, что лучше двигаться как можно быстрей в направлении отмены регулирования: это стимулировало бы создание альтернативных вариантов и конкуренции.
Согласно этому мнению, такое соревнование обеспечит надежные гарантии, что аудитории будет предложен наилучший контент. Потребители, недовольные слабым выбора контента, который они получают, смогут просто обратиться к услугам конкурентов.
Вопрос, который встал ребром в США, начинает всплывать на поверхность в других частях света. «Это будет мировой проблемой», - говорит Джефф Кемпбелл, директор технологической и коммуникационной политики из Cisco Systems, чьи маршрутизаторы управляют большим объемом трафика, проходящего через Интернет. Телекоммуникационные компании во всем мире «не собираются инвестировать [в новые сети], если не думают, что будут с этого что-то иметь».
На данный момент в Европе самые веские контраргументы были высказаны руководителем Deutsche Telekom Кайем Уве Рике. «Неправильно будет предполагать, что провайдеры инфраструктуры, такие как Deutsche Telekom, всегда должны делать инвестиции, пока другие получают доход, - сказал недавно Рике немецкому журналу Wirtschaftswoche. - Такие [работающие на базе сети] компании должны понять, что именно мы дадим в будущем гарантии качества сети для их новых приложений».
Некоторые из уважаемых европейских телекоммуникационных компаний разделяют эти позиции, которые укрепляются по мере того, как Европейская Комиссия начинает проводить окончательный пересмотр правил регулирования в области телекоммуникаций.
«Этот вопрос, который так много дискутируется в США, действительно важный, поскольку появление этих новых интернет-игроков и сервисов означает рождение иной бизнес-модели в отрасли, которая регулировалась на протяжении более чем десятилетия в помощью [традиционной телекоммуникационной] модели,» - говорит Рикардо Периссиш, глава департамента законодательства и нормативных актов Telecom Italia. - Мы озабочены этой новой конкуренцией, и мы подняли этот вопрос перед Европейской Комиссией».
Но, как всегда, в Европе, где телекоммуникационное законодательство интерпретируется и применяется различно на национальных уровнях, последовательного и единого мнения нет. BT, лидер в Великобритании, более осмотрительна. Только что пережив действие карательных мер законодательных органов, компания, как оказалось, не хочет расшатывать лодку и уверяет, что счастлива при существующем положении дел. «Наш принцип – недопущение дискриминации», - говорит Петри Аллас, директор по корпоративной стратегии BT. Но он намекает, что в будущем возможны перемены в такой быстроразвивающейся отрасли.
France Telecom вообще отвергает подобные споры. «France Telecom считает, что дебаты по поводу «сетевого нейтралитета» - это американские дебаты. В Европе законодательное и конкурентное окружение совершенно другие – американская и европейская ситуация несопоставимы,» – заявили представители компании.
Чтобы оправдать эти, возможно, чреватые последствиями изменения в структуре Интернета, телекоммуникационные компании, желающие брать плату с контент-провайдеров, указывают на огромные расходы, которые вынуждены нести при создании новых высокоскоростных сетей, необходимых для большей пропускной способности. Telecom Italia, например, подсчитала, что за следующие три или четыре года европейские лидеры в области телекоммуникаций инвестируют около 80 млрд евро ($97 млрд, 55 млрд фунтов) в высокоскоростные сети нового поколения.
В США обе ведущие местные компании, AT&T и Verizon, также заявили о похожих амбициозных планах. Но даже тогда только 40% домов в стране получат к концу нынешнего десятилетия доступ к действительно высокоскоростной сети, подсчитал Моффет. «Главный вопрос – кто собирается платить за эти сети? – говорит он. – Уолл-Стрит относится скептично к способности телекоммуникационных компаний получить приличный доход при существующих условиях».
Предсказуемые и дружные протесты людей, стоящих по разные стороны баррикад, касаются инноваций со стороны сетевых предпринимателей и инвестиций со стороны телекоммуникационных компаний. И это предположительно может стать неразрешимой проблемой для регуляторных государственных органов.
В действительности, однако, в основании этих дебатов лежат две взаимосвязанные, но отличные друг от друга проблемы, и разделение их – ключ к наилучшему выходу из ситуации.
Первый вопрос имеет отношение к пропускной способности сети. Как только потребители заплатят за широкополосный доступ и мультимедийные службы, такие как видео, начнут разрастаться, потребность в пропускной способности вырастет экспоненциально. Хотя телекоммуникационные компании и упоминают этот факт, чтобы оправдать новую плату, они на самом деле уже берут деньги с интернет-компаний за то количество полос, которое используется.
«Мы ничего не получает бесплатно, - говорит Чен из YouTube. - Каждый бит [информации], который мы посылаем, оплачивается».
Если пропускная способность – суть проблемы, тогда сетевые компании имеют простое решение: повысить плату онлайновым компаниям за права на подсоединение к Интернету. Это добавило бы некоторую сумму к общим технологическим и сетевым расходам компаний-новичков, но не нужно было тормозить инновации на пути их развития: такие умники, как Лер, тогда должны были бы найти возможность покрыть эти расходы (в его случае – через спонсорские сделки). Телекоммуникационные компании могли бы также назначить более высокую плату потребителям, которые являются самыми активными пользователями видео, сетевых игр и других услуг, требующих интенсивной пропускной способности.
Это бы также некоторым образом помогло разрешить другую проблему. Так, некоторые менеджеры телекоммуникационных компаний приводят следующий аргумент, чтобы оправдать взимание платы с интернет-компаний: не так часто пользующиеся Интернетом потребители субсидируют более активных «путешественников» по сети. Однако чтобы покончить с таким кросс-субсидированием между различными группами пользователей, совсем не нужно заниматься перемещением расходов.
Второй вопрос, который лежит в основе дебатов о сетевом нейтралитете, более спорный. Должны ли сетевые операторы иметь право назначать плату за предоставление преференциального режима доступа к некоторым пакетам информации в Интернете, делая такой доступ быстрее и таким образом обеспечивая лучший сервис – лучшего качества видео, например?
Сторонники этой идеи говорят, что все делается лишь ради достижения более высокого уровня сервиса для тех интернет-компаний, которые желают за это платить: что никак не повлияет на «неплательщиков», которые все также будут иметь доступ к открытому Интернету. «Это не имеет ничего общего с блокированием, ограничением или контролированием» бесплатных сервисов Интернета, говорит Кэмпбелл из Cisco.
Другие утверждают, что такой льготный доступ к некоторым пакетам информации неизбежно понизит общий уровень сервиса для всех.
Во времена сетевой перегруженности «вы должны игнорировать менее ценные пакеты», чтобы быть уверенным, что более ценные придут вовремя, говорит Джим Чиддикс, глава OpenTV, производителя интерактивного телевизионного программного обеспечения. Пользователи просто выбросят те пакеты, которые считают менее важными.
Перспектива, что телекоммуникационные компании начнут демонстрировать силу, более всего пугает интернет-компании – особенно с тех пор, как сетевые операторы сами строят планы по продвижению все большего числа собственных онлайновых сервисов.
Большинство из них, например, имеют так называемый voice over IP, или интернет-телефонию – сервис, который конкурирует с автономными онлайновыми сервисами, такими как те, что предлагают Vonage и Skype.
Поскольку голосовые звонки не требуют интенсивной пропускной способности, они не слишком зависят от гарантий высокого качества сети. Однако когда речь идет о видео, то, похоже, значительно больше поставлено на карту. Лидеры, такие как AT&T, Telecom Italia, BT и Deutsche Telekom, объявили о планах по развитию собственных мультиканальных телевизионных сервисов – по своим высокоскоростным интернет-линиям, с использованием технологии, известной, как IPTV. Что если они дадут преференции на право пользования своими сетями этим видеосигналам в ущерб тем, которые принадлежат не заплатившим конкурентам?
Это не будет проблемой до тех пор, пока потребители имеют доступ к широкополосным сервисам конкурентов, говорит Кемпбелл из Cisco. Каждый, у кого есть выбор между спутниковыми, кабельными и телефонными службами, сможет отключиться, если сеть более не обеспечивает того высокоскоростного контента, который ему необходим. Развитие высокоскоростных беспроводных сетей мобильными телефонными операторами в следующее десятилетие сможет сделать этот выбор еще более богатым.
Большинство потребителей, однако, могут еще долго ждать появления конкурирующих высокоскоростных широкополосных сетей поблизости от своего местожительства. И останется ли тогда место для таких как Дейв Лер в мире, где очень крупные сетевые операторы будут соперничать между собой?
Google заплатит за всех
«Ведомости»
Европейские операторы положили глаз на доходы интернет-компаний. Крупнейшие провайдеры Telecom Italia и Deutsche Telekom считают, что такие компании как Google должны платить им за распространение их контента через Интернет. Их логика проста: по сути, Google выступает как рекламная площадка и ее интерес для рекламодателей связан с гигантской аудиторией крупнейшего в мире поисковика. Крупнейшие провайдеры считают, что могут диктовать условия интернет-компаниям и выступать в качестве продавцов своей клиентской базы. Операторы сетуют, что им приходится делать значительные инвестиции в оборудование для высокоскоростного доступа в Интернет, и хотят переложить часть этих расходов на интернет-компании. Эту идею, получившую название «сетевой нейтральности», придумали операторы в США. Нечто подобное уже пытались воплотить и крупные операторы в России, которые блокировали доступ к сайтам некоторых хостинг-компаний, тем самым предлагая владельцам сайтов сменить хостинг на собственный (и увеличить свои заработки). Провайдеры забывают об одном – их сети мало кому нужны без таких сервисов как Google или бесплатная веб-почта Hotmail. Блокирование доступа к крупным ресурсам ударит в первую очередь по пользователям. А монополистов на рынке связи в мире уже не осталось.
от:Для просмотра ссылки Войди
Битва на копиях
120 лет назад, в 1886 году, была принята Бернская конвенция, установившая единые обязательства по защите авторских прав для всех подписавших ее государств-участников. Впрочем, единого антипиратского фронта все равно не получилось. Так что советские писатели еще целую эпоху выдавали чужие книжки за свои собственные, а более прямодушные американцы просто отказывались платить гонорары европейским авторам.
"Чья корова, того и теленок"
Законы любой страны защищают собственность честных граждан от посягательств со стороны нечестных граждан. Однако даже законодателю не всегда легко решить, что может быть объектом собственности, а что не может. Самым сложным, как показывает практика, бывает защитить интеллектуальную собственность, поскольку воровать чужие идеи проще, чем чужие кошельки, а доказать вину вора порой бывает почти невозможно.
В древности об авторском праве не слышал ни один законотворец. Античные философы и поэты часто использовали отрывки из чужих сочинений, а в Древнем Риме грамотные рабы переписывали любую книгу, понравившуюся их хозяевам, в любом количестве экземпляров. Пожалуй, единственным автором, серьезно озаботившимся защитой собственных прав, был древнегреческий философ Пифагор, который запретил ученикам разглашать тайны своего учения. Дошло до того, что один из его последователей, по преданию, был убит другим пифагорейцем за то, что раскрыл непосвященным знание об иррациональных числах. Так или иначе, труды пифагорейской школы были защищены от копирования настолько хорошо, что, когда Платону понадобилось несколько книг Пифагора, он был вынужден выкупить их за 100 мин серебра (более 4 кг).
Значительно серьезнее к интеллектуальной собственности стали относиться в Средние века, когда вопрос происхождения той или иной цитаты порой становился вопросом жизни и смерти, ведь за заимствование идей из какого-нибудь еретического апокрифа можно было угодить на костер. Первый же средневековый спор о праве на воспроизведение рукописи привел, по тогдашнему обыкновению, к кровопролитному сражению. В середине VI века настоятель одного из ирландских монастырей по имени Колумба вознамерился создать у себя библиотеку, для чего разослал своих агентов по другим монастырям, чтобы они переписывали лучшие книги. Далеко не всем аббатам это нравилось, а один из них, узнав о приближении копировальной бригады Колумбы, даже приказал закопать монастырскую библиотеку в саду. Наконец аббат по имени Финниан уличил Колумбу в том, что тот тайно скопировал его псалтырь, и пожаловался королю Ирландии Диармейду. Поскольку соответствующего законодательства в средневековой Ирландии не было, король воспользовался старинным законом о заблудившихся телятах, который гласил: "Чья корова, того и теленок", и присудил спорный фолиант Финниану. Однако Колумба не спешил расставаться с книгой и призвал к оружию клан, из которого происходил. Поскольку за Финнианом стоял другой клан, война стала неизбежной. В 561 году сородичи Колумбы были разбиты и нарушитель авторских прав бежал в Шотландию, где принялся крестить язычников, творить чудеса и даже, как гласит легенда, изгнал своим словом некое чудище, жившее в озере Лох-Несс. Впоследствии Колумба, как, впрочем, и Финниан, был причислен к лику святых.
Как ни трудились средневековые монахи, они все же не могли причинить серьезный ущерб чьей-либо интеллектуальной собственности, поскольку производительность их труда была ничтожно мала. Ситуация изменилась в 1445 году, когда Иоганн Гуттенберг продемонстрировал миру свой печатный станок и книги стали издаваться более или менее крупными тиражами. Книгопечатание оказалось первой технологией, позволяющей быстро и дешево копировать объекты чужой интеллектуальной собственности без согласия автора, а потому и законодательство, регулирующее отношения творца и копировщика, изначально распространялось только на печатную продукцию. Правда, появилось это законодательство только через 100 лет после открытия Гуттенберга.
Сначала права на интеллектуальную собственность предоставлялись монархами в качестве привилегии тому или иному лицу или же корпорации. Так, в 1555 году французский король Генрих II отдельным указом признал исключительные права поэтессы Луизы Лабе на все ее произведения. В документе значилось: "Мы получили нижайшую просьбу от дражайшей и любезной нам Луизы Лабе, лионки, заключающуюся в том, что она давно уже сочинила некий Диалог Безумия и Амура, а также много Сонетов, Од и Посланий, которые были взяты некоторыми из ее друзей и в еще не завершенном виде обнародованы в разных местах. Опасаясь, как бы кто не возымел намерения так их и опубликовать, она, просмотревши и исправивши их по своему усмотрению, с охотою выпустила бы их в свет с тем, чтобы первые копии считались бы недействительными. Но она опасается, что Издатели не захотят брать на себя расходы, не будучи уверенными в том, что другие затем не посягнут на их труд. А посему: великодушно принимая прошение оной просительницы, мы нашею особою милостью даем ей Привилегию, разрешение и исключительное право печатать ее Сочинения у того Издателя, которого она сама сочтет наилучшим". При этом ни один издатель "под угрозой конфискации книг и судебного штрафа" не мог копировать произведение госпожи Лабе без ее согласия в течение пяти лет с момента первого издания.
Уже через два года подобное решение приняла и английская королева Мария I Тюдор, даровав эксклюзивные права на изготовление и распространение печатной продукции особой Книготорговой компании, которая представляла собой гильдию владельцев типографий и книготорговцев. Королева возложила на компанию обязанности самоцензуры, потребовав, чтобы в изданных ею книгах не содержалось ничего аморального или предосудительного с политической точки зрения. Кроме того, было установлено, что если один из издателей, входивших в гильдию, получал в свое распоряжение ту или иную книгу, другой член корпорации не имел права ее перепечатывать.
С тех пор в английском языке закрепилось понятие "копирайт" (право на копирование), а в мире возникли две традиции трактовки этого понятия: англосаксонская и континентальная. Если в континентальной Европе законодатель, подобно Генриху II, стремился в первую очередь защитить интересы автора произведения, то в странах англосаксонского мира закон становился на сторону владельца "права на копирование". Обе традиции существуют и развиваются по сей день. Сохранилась и другая традиция: законы об авторском праве по-прежнему отстают от технологических новинок, подобно тому, как первые законы о копирайте отстали от изобретения книгопечатания на сотню лет.
Два Д`Артаньяна и шесть мушкетеров
В Новое время авторское право продолжали защищать, причем делалось это главным образом для того, чтобы не допустить появления книг, вредных с точки зрения правительств. В XVII веке книгопечатание в Европе было уже широко развито, и не было страны, в которой по рукам не ходили бы памфлеты, направленные против министров и даже королей. Цензура, соответственно, тоже действовала весьма активно, но искоренить подрывную литературу почти нигде не удавалось. Новый способ борьбы с "самиздатом" был придуман в Англии. В 1662 году в королевстве был издан Лицензионный акт, в котором задачи цензуры были вновь возложены на сообщество издателей, а также на самих авторов, которым отныне становилось выгодно следить за тем, чтобы на рынке не появлялось левой продукции. Отныне на обложке каждой книги должно было быть указано имя автора и название издательства. Кроме того, Книготорговая компания должна была хранить эталонный экземпляр каждой изданной книги, дабы никто не смел искажать ее содержания в отдельных экземплярах. Тем самым впервые на государственном уровне были признаны права автора на содержание собственного произведения, что для той поры было новым явлением.
Однако настоящей революцией в деле охраны копирайта стал Статут королевы Анны, принятый в Англии в 1710 году "для поощрения учености". Если раньше права на книги принадлежали Книготорговой компании, то теперь копирайт становился достоянием авторов или лиц, которым авторы уступали свои права. Отныне любой автор мог публиковать свое произведение любым тиражом или передать права на копирование издателю, даже если издатель не состоял в Книготорговой компании. Статут также устанавливал, что монополия издателя на книгу длится 14 лет, после чего автор мог вновь решить, кому передать право на копирование и продажу своего творения. Устанавливалась и ответственность за пиратство в виде штрафов и конфискации незаконно напечатанной продукции.
Статут Анны стал стержнем английской системы копирайта и в 1790 году лег в основу закона о защите авторских прав молодых Соединенных Штатов. Однако континентальная Европа тоже не дремала. В конце XVIII века во Франции началась революция, которая принялась крушить отжившую законодательную базу феодализма. Изменениям подверглась и старая система копирайта, которая подразумевала передачу прав на произведения искусств тому или иному лицу в зависимости от монаршего соизволения. В 1791 году Франция, отменив зависимость театров от муниципальных властей, признала за драматургами пожизненные права на их произведения. Родственники драматурга по этому закону могли пользоваться копирайтом в течение пяти лет после его смерти. Год от года объем прав творческой интеллигенции возрастал вместе с количеством гильотинированных. Уже в 1793 году революционные власти приняли декрет, согласно которому "авторам разного рода письменных произведений, композиторам, художникам и графикам, которые создадут картины или рисунки" передавалось исключительное право "продавать, передавать для продажи и распространять свои произведения на территории Республики, а также уступать полностью или частично право собственности на них". В последующие годы, благодаря успехам французского оружия, идеи защиты авторских прав распространились по всей Европе и сохранили свое значение даже после крушения империи Наполеона. Во многом Франция остается законодателем мод в области авторского права до сих пор.
Однако уже в XIX веке законы о копирайте вновь начали отставать от современной жизни. Прежде всего выяснилось, что творчество все больше превращается в коллективный труд, в то время как законодатели и судьи исходили из привычной идеи о том, что у произведения не может быть больше одного автора. Юридическая общественность оказалась поставленной в тупик фактом появления "литературных негров". Одним из пионеров цехового метода в литературе был Александр Дюма-отец, который, благодаря подконтрольной ему писательской "фабрике", смог выдать на-гора 285 романов. Среди помощников гениального писателя был Огюст Маке -- преподаватель истории из Лицея Карла Великого и неудачливый драматург. Карьера Маке в качестве "негра" началась с того, что он показал Дюма неоконченную рукопись своего романа. Дюма переработал текст и предложил подписать его именем Маке и своим собственным. Однако издатель встретил это благородное предложение в штыки, заявив, что "роман, подписанный Дюма, стоит 3 франка за строку, а подписанный 'Дюма-Маке' -- 30 су". С тех пор все романы, сюжеты для которых придумывались Маке, подписывались именем одного Дюма. Писатель честно расплачивался с Маке, но тому не хватало ни денег, ни славы. Наконец Маке подал в суд на Дюма, потребовав признать себя полноправным соавтором нескольких знаменитых романов, включая цикл о мушкетерах. В качестве доказательств своей правоты Маке предоставил черновики всех романов, заявив, что правильные мушкетеры -- это именно его мушкетеры. Однако на тот момент не было выработано каких-либо критериев, позволяющих отличить автора-творца от человека, выполняющего чисто техническую работу. В результате судьи сочли, что ориентироваться следует на собственный литературный вкус, и признали подлинным автором Дюма, поскольку тексты Маке тянули разве что на черновик. Лишь в 1902 году во Франции появился закон, признававший авторское право создателя произведения вне зависимости от уровня художественных достоинств последнего, но ни Дюма, ни Маке к тому времени уже не было в живых.
Другой проблемой стало определение авторства музыкальных произведений. К тому, чтобы композиторы получали гонорары за исполнение своих произведений, юридическая мысль пришла довольно рано. Переломным моментом в этом вопросе стал 1847 год, когда двое малоизвестных ныне композиторов -- Поль Энрион и Виктор Паризо вместе с поэтом-песенником Эрнестом Бурже отказались платить по счетам в парижском кафе "Амбассадор", поскольку в этом заведении исполнялась их музыка, а авторских гонораров им никто не собирался платить. Композиторы и поэт подали в суд и выиграли дело, после чего незаконно исполнять чужую музыку стало небезопасно. Зато со всей серьезностью встала проблема плагиата. Если в XVIII веке европейская музыка достаточно четко делилась на народную и созданную профессионалами-композиторами, то в XIX веке расцвел музыкальный ширпотреб, представленный бесчисленными водевилями и опереттами, авторы которых беззастенчиво заимствовали мелодии друг у друга. При этом на любые обвинения в плагиате следовал стандартный ответ, что "идеи витают в воздухе". Удивительно, но европейская юридическая мысль была склонна пойти на поводу у музыкальных плагиаторов. Французские судьи, например, рассуждали так: поскольку музыка оказывает воздействие на чувства и разум, то, следовательно, она -- идея, а значит, любой может ее заимствовать, поскольку авторское право на идеи не распространяется. От такого подхода французы отказались только в начале ХХ века.
Наконец, никто не был готов к тому, что свои претензии на авторские права начнут предъявлять исполнители чужих произведений -- актеры, музыканты, певцы. В этом смысле представителям англосаксонской школы было значительно легче, чем континентальным европейцам, поскольку в Британии и США владельцем копирайта традиционно считался тот, кому эти права были уступлены и кто, соответственно, платил налоги с их использования. Хотя и здесь случались юридические казусы. Так, в 1853 году некий американский издатель самовольно перевел знаменитую "Хижину дяди Тома" на немецкий язык, чтобы продавать ее немецким иммигрантам, не владевшим английским языком. Автор книги Гарриет Бичер-Стоу подала в суд и проиграла, поскольку суд счел, что перевод не является копированием. В этом случае судьи благоразумно решили не создавать опасных прецедентов, поскольку в США беспрепятственно переводились книги европейских авторов и решение в пользу Бичер-Стоу могло бы привести к непредсказуемым последствиям.
На континенте же, с подачи французских юристов и общественных деятелей вроде писателя Виктора Гюго, считалось, что творец имеет "моральные права" на свое произведение, даже если права собственности на него уже давно уступлены третьим лицам. Окончательно права исполнителей были признаны только ближе к концу ХХ века.
Похищенный вампир
Зато в XIX веке удалось снять две другие проблемы. Во-первых, решился вопрос с обеспечением потомков деятелей искусства, поскольку в большинстве стран копирайт стал переходить наследникам автора на срок до 50 лет. Во-вторых, законодательство об авторском праве стало международным. Дело в том, что законы о копирайте не имели силу за пределами государств, которые эти законы принимали, а потому авторы, чьи произведения без их ведома переводились и печатались за границей, не получали от зарубежных издателей ни копейки. Больше всех этим были недовольны французские романисты, которые в XIX веке были в большом почете, а потому и страдали от иностранных издателей больше остальных. Первым забил тревогу Виктор Гюго, которому надоело, что его романы беспрепятственно выходят в Англии и других странах. Автор "Отверженных" возглавил общественную кампанию за глобализацию авторского права. Голос великого француза был услышан международным сообществом. В 1886 году в швейцарском Берне собрались дипломаты Франции, Великобритании, Германии и ряда других стран и подписали так называемую Бернскую конвенцию, установившую обязательства по защите авторских прав на всей территории договаривающихся сторон. Правда, всемирного антипиратского фронта тогда не получилось, поскольку к конвенции присоединились страны вроде Гаити, Либерии и Туниса, а вот США и Россия инициативу Гюго проигнорировали. Причем США сослались на Первую поправку к конституции, в которой говорится о свободе слова, и продолжили издавать массовыми тиражами европейских авторов, включая Гюго.
В целом в начале ХХ века многим казалось, что защита авторских прав уже опирается на прочный законодательный фундамент. Однако уже после первой мировой войны ситуация стала быстро меняться, в основном благодаря новым технологиям, стремительно ворвавшимся в культурную жизнь цивилизованного человечества. В результате законодательство по копирайту вновь перестало отвечать общественным запросам.
Прежде всего выяснилось, что авторское право может не только помогать творцам, но и мешать им. Так, в 1922 году молодая немецкая киностудия Prana-Film решила снять один из первых фильмов ужасов. Денег у студии почти не было, но зато был талантливый режиссер Фридрих Мурнау, готовый взяться за небывало смелую идею -- экранизацию романа Брэма Стокера "Дракула". Обладательницей прав на "Дракулу" была вдова Стокера Флоренс, которая наотрез отказалась уступить их киностудии бесплатно. Руководство Prana-Film решило обойти закон, и сценарий был переписан так, чтобы по возможности не напоминать о стокеровском романе. В фильме "Носферату -- симфония ужаса" граф Дракула стал графом Орлоком, а Лондон превратился в Бремен. Мурнау создал настоящий шедевр, который был не бледной экранизацией чужого романа, а вполне самостоятельным произведением. Однако Флоренс Стокер достоинства фильма не волновали. Вдова писателя подала в суд и легко выиграла тяжбу. По решению суда все копии фильма были уничтожены, и лишь через много лет одна пленка все-таки нашлась. Таким образом, работа Мурнау, актера Макса Шрека, гениально сыгравшего зловещего упыря, и всего творческого коллектива оказалась не защищенной законом. Студия Prana-Film, естественно, разорилась. Этот и подобные случаи побудили европейских законодателей искать выход, и первыми его нашли, как всегда, французы. В 1925 году был принят закон, который признавал достойным защиты любое произведение, даже если при его создании не были соблюдены необходимые формальности.
Другой проблемой была политическая разобщенность мира. Пока европейцы охраняли свои авторские права друг от друга, в США произведения зарубежных классиков считали достоянием всего человечества, так что если бы "Носферату" был снят в Голливуде, никаких проблем с законом бы не возникло.
В СССР к авторскому праву и вовсе относились как к буржуазному пережитку, а потому в самой читающей стране в мире западных классиков печатали без оглядки на копирайт. Был и явный плагиат, как в случае с "Волшебником Изумрудного города", почти списанным Александром Волковым со сказки Лаймена Баума о волшебнике из страны Оз. Были и более тонкие заимствования, как в случае с Алексеем Толстым, который в предисловии к "Приключениям Буратино" признался, что переписывает на свой лад сказку "Пиноккио, или Похождения деревянной куклы", поскольку исходная книжка якобы "давно потерялась". Естественно, держателям прав на страну Оз и Пиноккио от советских писателей и издателей ничего не перепало.
Правда, если советское руководство считало западного автора прогрессивным, гонорары оно все-таки выплачивало. Так, оплаты были удостоены Бернард Шоу, Лион Фейхтвангер, Мартин Андерсен-Нексе, а после войны -- Жоржи Амаду и Анна Зегерс. К международной конвенции СССР тоже присоединился, но не к Бернской, а к Женевской, принятой в 1952 году. Дело в том, что Бернская конвенция, в основе которой лежала французская идея о приоритете интересов творческой личности, содержала подробную регламентацию прав автора и его наследников. В частности, копирайт сохранялся за наследниками в течение 50 лет после смерти автора, что, разумеется, было чуждо советскому праву. Женевская же конвенция предлагала более гибкие условия, в частности ограничивая срок копирайта 25 годами. Тем не менее Советский Союз присоединился к ней только в 1973 году и при условии, что копирайт не будет распространяться на то, что вышло в СССР до этого года. Впрочем, в 1995 году Россия все же стала полноправной участницей Бернской конвенции -- с тем же условием. А США присоединились к этому договору в 1988-м, когда обнаружили, что копирайт на программное обеспечение приносит им немалый доход.
Энциклопедия против школьников
И все же главной проблемой защитников копирайта стало послевоенное развитие аудио- и видеотехники, которая позволяла делать незаконные копии произведений почти что в домашних условиях. Уследить за распространением копий было просто невозможно, а буквальное применение законов неминуемо приводило к абсурду. Ведь фактически преступником должен был оказаться каждый, кто дал другу почитать книгу или же одолжил послушать грампластинку.
Вместе с тем в послевоенном мире сфера применения законодательства об авторском праве стала стремительно расширяться. Так, французский закон 1953 года распространил авторское право на любой продукт, для создания которого были привлечены творческие силы. Защите подлежали даже судебные речи адвокатов, поскольку, произнося такую речь, защитник раскрывал перед аудиторией свою творческую личность.
Защищали речи копирайтом и по другую сторону Атлантики. Так, неутомимый борец за права чернокожих Мартин Лютер Кинг добился авторских прав на свою знаменитую речь "У меня есть мечта", в которой нарисовал светлый образ мира без расовой дискриминации. Впоследствии, правда, оказалось, что часть этой речи была заимствована из выступления другого чернокожего проповедника -- Арчибальда Кэри, который произнес те же слова несколькими годами раньше. Выяснилось, что часть своей докторской диссертации по богословию Мартин Лютер Кинг также позаимствовал у одного из ранее защитившихся диссертантов. Впрочем, сегодня это уже никого не смущает, поскольку, как сказал один из апологетов Кинга, "борьба за права человека, которой посвятил себя Кинг, перевешивает эксклюзивные права интеллектуальной собственности".
К концу ХХ века копирайт уже защищал почти все, что только можно,-- от компьютерных программ до рекламных слоганов. Но чем больше успехов делал копирайт, тем большую популярность стали набирать люди, которые с ним боролись. Дело в том, что многочисленные судебные процессы об авторском праве, которые проходили в 80-90-е годы, порой заставляли усомниться в справедливости требований истцов. Так, в 1983 году знаменитая Британская энциклопедия отсудила у органов школьного образования США право на использование в учебных пособиях материалов, взятых из этой энциклопедии. В другой раз некая американская звукозаписывающая компания через суд запретила организации бойскаутов исполнять у костра песни, права на которые принадлежали этой компании. Но больше всего были возмущены некоторые программисты, которые считали, что ни одна компания не должна закрывать им доступ к своим программам. Оказалось, что компании вроде Microsoft, ссылаясь на авторские права, запрещают латать свои программы, которые порой работают не без сбоев, пользователям. Среди программистов возникло движение за "копи лефт", то есть за отмену копирайта, и с появлением интернета движение завоевало много новых сторонников.
Интернет вообще стал самым мощным средством нарушения авторских прав за всю историю их существования, поскольку именно через него люди ежедневно получают доступ к текстам, музыке и видеоматериалам, за которые вне всемирной паутины им бы пришлось платить. Так в очередной раз законодательство отстало от реальной жизни. Однако это вовсе не говорит о том, что время копирайта прошло, ведь технологии обгоняли законодателей и раньше, но на каждое технологическое новшество находился новый закон. К тому же авторское право призвано защищать интересы творческих людей, а законодатели обычно люди творческие.
КИРИЛЛ НОВИКОВ
от: Для просмотра ссылки Войдиили Зарегистрируйся
120 лет назад, в 1886 году, была принята Бернская конвенция, установившая единые обязательства по защите авторских прав для всех подписавших ее государств-участников. Впрочем, единого антипиратского фронта все равно не получилось. Так что советские писатели еще целую эпоху выдавали чужие книжки за свои собственные, а более прямодушные американцы просто отказывались платить гонорары европейским авторам.
"Чья корова, того и теленок"
Законы любой страны защищают собственность честных граждан от посягательств со стороны нечестных граждан. Однако даже законодателю не всегда легко решить, что может быть объектом собственности, а что не может. Самым сложным, как показывает практика, бывает защитить интеллектуальную собственность, поскольку воровать чужие идеи проще, чем чужие кошельки, а доказать вину вора порой бывает почти невозможно.
В древности об авторском праве не слышал ни один законотворец. Античные философы и поэты часто использовали отрывки из чужих сочинений, а в Древнем Риме грамотные рабы переписывали любую книгу, понравившуюся их хозяевам, в любом количестве экземпляров. Пожалуй, единственным автором, серьезно озаботившимся защитой собственных прав, был древнегреческий философ Пифагор, который запретил ученикам разглашать тайны своего учения. Дошло до того, что один из его последователей, по преданию, был убит другим пифагорейцем за то, что раскрыл непосвященным знание об иррациональных числах. Так или иначе, труды пифагорейской школы были защищены от копирования настолько хорошо, что, когда Платону понадобилось несколько книг Пифагора, он был вынужден выкупить их за 100 мин серебра (более 4 кг).
Значительно серьезнее к интеллектуальной собственности стали относиться в Средние века, когда вопрос происхождения той или иной цитаты порой становился вопросом жизни и смерти, ведь за заимствование идей из какого-нибудь еретического апокрифа можно было угодить на костер. Первый же средневековый спор о праве на воспроизведение рукописи привел, по тогдашнему обыкновению, к кровопролитному сражению. В середине VI века настоятель одного из ирландских монастырей по имени Колумба вознамерился создать у себя библиотеку, для чего разослал своих агентов по другим монастырям, чтобы они переписывали лучшие книги. Далеко не всем аббатам это нравилось, а один из них, узнав о приближении копировальной бригады Колумбы, даже приказал закопать монастырскую библиотеку в саду. Наконец аббат по имени Финниан уличил Колумбу в том, что тот тайно скопировал его псалтырь, и пожаловался королю Ирландии Диармейду. Поскольку соответствующего законодательства в средневековой Ирландии не было, король воспользовался старинным законом о заблудившихся телятах, который гласил: "Чья корова, того и теленок", и присудил спорный фолиант Финниану. Однако Колумба не спешил расставаться с книгой и призвал к оружию клан, из которого происходил. Поскольку за Финнианом стоял другой клан, война стала неизбежной. В 561 году сородичи Колумбы были разбиты и нарушитель авторских прав бежал в Шотландию, где принялся крестить язычников, творить чудеса и даже, как гласит легенда, изгнал своим словом некое чудище, жившее в озере Лох-Несс. Впоследствии Колумба, как, впрочем, и Финниан, был причислен к лику святых.
Как ни трудились средневековые монахи, они все же не могли причинить серьезный ущерб чьей-либо интеллектуальной собственности, поскольку производительность их труда была ничтожно мала. Ситуация изменилась в 1445 году, когда Иоганн Гуттенберг продемонстрировал миру свой печатный станок и книги стали издаваться более или менее крупными тиражами. Книгопечатание оказалось первой технологией, позволяющей быстро и дешево копировать объекты чужой интеллектуальной собственности без согласия автора, а потому и законодательство, регулирующее отношения творца и копировщика, изначально распространялось только на печатную продукцию. Правда, появилось это законодательство только через 100 лет после открытия Гуттенберга.
Сначала права на интеллектуальную собственность предоставлялись монархами в качестве привилегии тому или иному лицу или же корпорации. Так, в 1555 году французский король Генрих II отдельным указом признал исключительные права поэтессы Луизы Лабе на все ее произведения. В документе значилось: "Мы получили нижайшую просьбу от дражайшей и любезной нам Луизы Лабе, лионки, заключающуюся в том, что она давно уже сочинила некий Диалог Безумия и Амура, а также много Сонетов, Од и Посланий, которые были взяты некоторыми из ее друзей и в еще не завершенном виде обнародованы в разных местах. Опасаясь, как бы кто не возымел намерения так их и опубликовать, она, просмотревши и исправивши их по своему усмотрению, с охотою выпустила бы их в свет с тем, чтобы первые копии считались бы недействительными. Но она опасается, что Издатели не захотят брать на себя расходы, не будучи уверенными в том, что другие затем не посягнут на их труд. А посему: великодушно принимая прошение оной просительницы, мы нашею особою милостью даем ей Привилегию, разрешение и исключительное право печатать ее Сочинения у того Издателя, которого она сама сочтет наилучшим". При этом ни один издатель "под угрозой конфискации книг и судебного штрафа" не мог копировать произведение госпожи Лабе без ее согласия в течение пяти лет с момента первого издания.
Уже через два года подобное решение приняла и английская королева Мария I Тюдор, даровав эксклюзивные права на изготовление и распространение печатной продукции особой Книготорговой компании, которая представляла собой гильдию владельцев типографий и книготорговцев. Королева возложила на компанию обязанности самоцензуры, потребовав, чтобы в изданных ею книгах не содержалось ничего аморального или предосудительного с политической точки зрения. Кроме того, было установлено, что если один из издателей, входивших в гильдию, получал в свое распоряжение ту или иную книгу, другой член корпорации не имел права ее перепечатывать.
С тех пор в английском языке закрепилось понятие "копирайт" (право на копирование), а в мире возникли две традиции трактовки этого понятия: англосаксонская и континентальная. Если в континентальной Европе законодатель, подобно Генриху II, стремился в первую очередь защитить интересы автора произведения, то в странах англосаксонского мира закон становился на сторону владельца "права на копирование". Обе традиции существуют и развиваются по сей день. Сохранилась и другая традиция: законы об авторском праве по-прежнему отстают от технологических новинок, подобно тому, как первые законы о копирайте отстали от изобретения книгопечатания на сотню лет.
Два Д`Артаньяна и шесть мушкетеров
В Новое время авторское право продолжали защищать, причем делалось это главным образом для того, чтобы не допустить появления книг, вредных с точки зрения правительств. В XVII веке книгопечатание в Европе было уже широко развито, и не было страны, в которой по рукам не ходили бы памфлеты, направленные против министров и даже королей. Цензура, соответственно, тоже действовала весьма активно, но искоренить подрывную литературу почти нигде не удавалось. Новый способ борьбы с "самиздатом" был придуман в Англии. В 1662 году в королевстве был издан Лицензионный акт, в котором задачи цензуры были вновь возложены на сообщество издателей, а также на самих авторов, которым отныне становилось выгодно следить за тем, чтобы на рынке не появлялось левой продукции. Отныне на обложке каждой книги должно было быть указано имя автора и название издательства. Кроме того, Книготорговая компания должна была хранить эталонный экземпляр каждой изданной книги, дабы никто не смел искажать ее содержания в отдельных экземплярах. Тем самым впервые на государственном уровне были признаны права автора на содержание собственного произведения, что для той поры было новым явлением.
Однако настоящей революцией в деле охраны копирайта стал Статут королевы Анны, принятый в Англии в 1710 году "для поощрения учености". Если раньше права на книги принадлежали Книготорговой компании, то теперь копирайт становился достоянием авторов или лиц, которым авторы уступали свои права. Отныне любой автор мог публиковать свое произведение любым тиражом или передать права на копирование издателю, даже если издатель не состоял в Книготорговой компании. Статут также устанавливал, что монополия издателя на книгу длится 14 лет, после чего автор мог вновь решить, кому передать право на копирование и продажу своего творения. Устанавливалась и ответственность за пиратство в виде штрафов и конфискации незаконно напечатанной продукции.
Статут Анны стал стержнем английской системы копирайта и в 1790 году лег в основу закона о защите авторских прав молодых Соединенных Штатов. Однако континентальная Европа тоже не дремала. В конце XVIII века во Франции началась революция, которая принялась крушить отжившую законодательную базу феодализма. Изменениям подверглась и старая система копирайта, которая подразумевала передачу прав на произведения искусств тому или иному лицу в зависимости от монаршего соизволения. В 1791 году Франция, отменив зависимость театров от муниципальных властей, признала за драматургами пожизненные права на их произведения. Родственники драматурга по этому закону могли пользоваться копирайтом в течение пяти лет после его смерти. Год от года объем прав творческой интеллигенции возрастал вместе с количеством гильотинированных. Уже в 1793 году революционные власти приняли декрет, согласно которому "авторам разного рода письменных произведений, композиторам, художникам и графикам, которые создадут картины или рисунки" передавалось исключительное право "продавать, передавать для продажи и распространять свои произведения на территории Республики, а также уступать полностью или частично право собственности на них". В последующие годы, благодаря успехам французского оружия, идеи защиты авторских прав распространились по всей Европе и сохранили свое значение даже после крушения империи Наполеона. Во многом Франция остается законодателем мод в области авторского права до сих пор.
Однако уже в XIX веке законы о копирайте вновь начали отставать от современной жизни. Прежде всего выяснилось, что творчество все больше превращается в коллективный труд, в то время как законодатели и судьи исходили из привычной идеи о том, что у произведения не может быть больше одного автора. Юридическая общественность оказалась поставленной в тупик фактом появления "литературных негров". Одним из пионеров цехового метода в литературе был Александр Дюма-отец, который, благодаря подконтрольной ему писательской "фабрике", смог выдать на-гора 285 романов. Среди помощников гениального писателя был Огюст Маке -- преподаватель истории из Лицея Карла Великого и неудачливый драматург. Карьера Маке в качестве "негра" началась с того, что он показал Дюма неоконченную рукопись своего романа. Дюма переработал текст и предложил подписать его именем Маке и своим собственным. Однако издатель встретил это благородное предложение в штыки, заявив, что "роман, подписанный Дюма, стоит 3 франка за строку, а подписанный 'Дюма-Маке' -- 30 су". С тех пор все романы, сюжеты для которых придумывались Маке, подписывались именем одного Дюма. Писатель честно расплачивался с Маке, но тому не хватало ни денег, ни славы. Наконец Маке подал в суд на Дюма, потребовав признать себя полноправным соавтором нескольких знаменитых романов, включая цикл о мушкетерах. В качестве доказательств своей правоты Маке предоставил черновики всех романов, заявив, что правильные мушкетеры -- это именно его мушкетеры. Однако на тот момент не было выработано каких-либо критериев, позволяющих отличить автора-творца от человека, выполняющего чисто техническую работу. В результате судьи сочли, что ориентироваться следует на собственный литературный вкус, и признали подлинным автором Дюма, поскольку тексты Маке тянули разве что на черновик. Лишь в 1902 году во Франции появился закон, признававший авторское право создателя произведения вне зависимости от уровня художественных достоинств последнего, но ни Дюма, ни Маке к тому времени уже не было в живых.
Другой проблемой стало определение авторства музыкальных произведений. К тому, чтобы композиторы получали гонорары за исполнение своих произведений, юридическая мысль пришла довольно рано. Переломным моментом в этом вопросе стал 1847 год, когда двое малоизвестных ныне композиторов -- Поль Энрион и Виктор Паризо вместе с поэтом-песенником Эрнестом Бурже отказались платить по счетам в парижском кафе "Амбассадор", поскольку в этом заведении исполнялась их музыка, а авторских гонораров им никто не собирался платить. Композиторы и поэт подали в суд и выиграли дело, после чего незаконно исполнять чужую музыку стало небезопасно. Зато со всей серьезностью встала проблема плагиата. Если в XVIII веке европейская музыка достаточно четко делилась на народную и созданную профессионалами-композиторами, то в XIX веке расцвел музыкальный ширпотреб, представленный бесчисленными водевилями и опереттами, авторы которых беззастенчиво заимствовали мелодии друг у друга. При этом на любые обвинения в плагиате следовал стандартный ответ, что "идеи витают в воздухе". Удивительно, но европейская юридическая мысль была склонна пойти на поводу у музыкальных плагиаторов. Французские судьи, например, рассуждали так: поскольку музыка оказывает воздействие на чувства и разум, то, следовательно, она -- идея, а значит, любой может ее заимствовать, поскольку авторское право на идеи не распространяется. От такого подхода французы отказались только в начале ХХ века.
Наконец, никто не был готов к тому, что свои претензии на авторские права начнут предъявлять исполнители чужих произведений -- актеры, музыканты, певцы. В этом смысле представителям англосаксонской школы было значительно легче, чем континентальным европейцам, поскольку в Британии и США владельцем копирайта традиционно считался тот, кому эти права были уступлены и кто, соответственно, платил налоги с их использования. Хотя и здесь случались юридические казусы. Так, в 1853 году некий американский издатель самовольно перевел знаменитую "Хижину дяди Тома" на немецкий язык, чтобы продавать ее немецким иммигрантам, не владевшим английским языком. Автор книги Гарриет Бичер-Стоу подала в суд и проиграла, поскольку суд счел, что перевод не является копированием. В этом случае судьи благоразумно решили не создавать опасных прецедентов, поскольку в США беспрепятственно переводились книги европейских авторов и решение в пользу Бичер-Стоу могло бы привести к непредсказуемым последствиям.
На континенте же, с подачи французских юристов и общественных деятелей вроде писателя Виктора Гюго, считалось, что творец имеет "моральные права" на свое произведение, даже если права собственности на него уже давно уступлены третьим лицам. Окончательно права исполнителей были признаны только ближе к концу ХХ века.
Похищенный вампир
Зато в XIX веке удалось снять две другие проблемы. Во-первых, решился вопрос с обеспечением потомков деятелей искусства, поскольку в большинстве стран копирайт стал переходить наследникам автора на срок до 50 лет. Во-вторых, законодательство об авторском праве стало международным. Дело в том, что законы о копирайте не имели силу за пределами государств, которые эти законы принимали, а потому авторы, чьи произведения без их ведома переводились и печатались за границей, не получали от зарубежных издателей ни копейки. Больше всех этим были недовольны французские романисты, которые в XIX веке были в большом почете, а потому и страдали от иностранных издателей больше остальных. Первым забил тревогу Виктор Гюго, которому надоело, что его романы беспрепятственно выходят в Англии и других странах. Автор "Отверженных" возглавил общественную кампанию за глобализацию авторского права. Голос великого француза был услышан международным сообществом. В 1886 году в швейцарском Берне собрались дипломаты Франции, Великобритании, Германии и ряда других стран и подписали так называемую Бернскую конвенцию, установившую обязательства по защите авторских прав на всей территории договаривающихся сторон. Правда, всемирного антипиратского фронта тогда не получилось, поскольку к конвенции присоединились страны вроде Гаити, Либерии и Туниса, а вот США и Россия инициативу Гюго проигнорировали. Причем США сослались на Первую поправку к конституции, в которой говорится о свободе слова, и продолжили издавать массовыми тиражами европейских авторов, включая Гюго.
В целом в начале ХХ века многим казалось, что защита авторских прав уже опирается на прочный законодательный фундамент. Однако уже после первой мировой войны ситуация стала быстро меняться, в основном благодаря новым технологиям, стремительно ворвавшимся в культурную жизнь цивилизованного человечества. В результате законодательство по копирайту вновь перестало отвечать общественным запросам.
Прежде всего выяснилось, что авторское право может не только помогать творцам, но и мешать им. Так, в 1922 году молодая немецкая киностудия Prana-Film решила снять один из первых фильмов ужасов. Денег у студии почти не было, но зато был талантливый режиссер Фридрих Мурнау, готовый взяться за небывало смелую идею -- экранизацию романа Брэма Стокера "Дракула". Обладательницей прав на "Дракулу" была вдова Стокера Флоренс, которая наотрез отказалась уступить их киностудии бесплатно. Руководство Prana-Film решило обойти закон, и сценарий был переписан так, чтобы по возможности не напоминать о стокеровском романе. В фильме "Носферату -- симфония ужаса" граф Дракула стал графом Орлоком, а Лондон превратился в Бремен. Мурнау создал настоящий шедевр, который был не бледной экранизацией чужого романа, а вполне самостоятельным произведением. Однако Флоренс Стокер достоинства фильма не волновали. Вдова писателя подала в суд и легко выиграла тяжбу. По решению суда все копии фильма были уничтожены, и лишь через много лет одна пленка все-таки нашлась. Таким образом, работа Мурнау, актера Макса Шрека, гениально сыгравшего зловещего упыря, и всего творческого коллектива оказалась не защищенной законом. Студия Prana-Film, естественно, разорилась. Этот и подобные случаи побудили европейских законодателей искать выход, и первыми его нашли, как всегда, французы. В 1925 году был принят закон, который признавал достойным защиты любое произведение, даже если при его создании не были соблюдены необходимые формальности.
Другой проблемой была политическая разобщенность мира. Пока европейцы охраняли свои авторские права друг от друга, в США произведения зарубежных классиков считали достоянием всего человечества, так что если бы "Носферату" был снят в Голливуде, никаких проблем с законом бы не возникло.
В СССР к авторскому праву и вовсе относились как к буржуазному пережитку, а потому в самой читающей стране в мире западных классиков печатали без оглядки на копирайт. Был и явный плагиат, как в случае с "Волшебником Изумрудного города", почти списанным Александром Волковым со сказки Лаймена Баума о волшебнике из страны Оз. Были и более тонкие заимствования, как в случае с Алексеем Толстым, который в предисловии к "Приключениям Буратино" признался, что переписывает на свой лад сказку "Пиноккио, или Похождения деревянной куклы", поскольку исходная книжка якобы "давно потерялась". Естественно, держателям прав на страну Оз и Пиноккио от советских писателей и издателей ничего не перепало.
Правда, если советское руководство считало западного автора прогрессивным, гонорары оно все-таки выплачивало. Так, оплаты были удостоены Бернард Шоу, Лион Фейхтвангер, Мартин Андерсен-Нексе, а после войны -- Жоржи Амаду и Анна Зегерс. К международной конвенции СССР тоже присоединился, но не к Бернской, а к Женевской, принятой в 1952 году. Дело в том, что Бернская конвенция, в основе которой лежала французская идея о приоритете интересов творческой личности, содержала подробную регламентацию прав автора и его наследников. В частности, копирайт сохранялся за наследниками в течение 50 лет после смерти автора, что, разумеется, было чуждо советскому праву. Женевская же конвенция предлагала более гибкие условия, в частности ограничивая срок копирайта 25 годами. Тем не менее Советский Союз присоединился к ней только в 1973 году и при условии, что копирайт не будет распространяться на то, что вышло в СССР до этого года. Впрочем, в 1995 году Россия все же стала полноправной участницей Бернской конвенции -- с тем же условием. А США присоединились к этому договору в 1988-м, когда обнаружили, что копирайт на программное обеспечение приносит им немалый доход.
Энциклопедия против школьников
И все же главной проблемой защитников копирайта стало послевоенное развитие аудио- и видеотехники, которая позволяла делать незаконные копии произведений почти что в домашних условиях. Уследить за распространением копий было просто невозможно, а буквальное применение законов неминуемо приводило к абсурду. Ведь фактически преступником должен был оказаться каждый, кто дал другу почитать книгу или же одолжил послушать грампластинку.
Вместе с тем в послевоенном мире сфера применения законодательства об авторском праве стала стремительно расширяться. Так, французский закон 1953 года распространил авторское право на любой продукт, для создания которого были привлечены творческие силы. Защите подлежали даже судебные речи адвокатов, поскольку, произнося такую речь, защитник раскрывал перед аудиторией свою творческую личность.
Защищали речи копирайтом и по другую сторону Атлантики. Так, неутомимый борец за права чернокожих Мартин Лютер Кинг добился авторских прав на свою знаменитую речь "У меня есть мечта", в которой нарисовал светлый образ мира без расовой дискриминации. Впоследствии, правда, оказалось, что часть этой речи была заимствована из выступления другого чернокожего проповедника -- Арчибальда Кэри, который произнес те же слова несколькими годами раньше. Выяснилось, что часть своей докторской диссертации по богословию Мартин Лютер Кинг также позаимствовал у одного из ранее защитившихся диссертантов. Впрочем, сегодня это уже никого не смущает, поскольку, как сказал один из апологетов Кинга, "борьба за права человека, которой посвятил себя Кинг, перевешивает эксклюзивные права интеллектуальной собственности".
К концу ХХ века копирайт уже защищал почти все, что только можно,-- от компьютерных программ до рекламных слоганов. Но чем больше успехов делал копирайт, тем большую популярность стали набирать люди, которые с ним боролись. Дело в том, что многочисленные судебные процессы об авторском праве, которые проходили в 80-90-е годы, порой заставляли усомниться в справедливости требований истцов. Так, в 1983 году знаменитая Британская энциклопедия отсудила у органов школьного образования США право на использование в учебных пособиях материалов, взятых из этой энциклопедии. В другой раз некая американская звукозаписывающая компания через суд запретила организации бойскаутов исполнять у костра песни, права на которые принадлежали этой компании. Но больше всего были возмущены некоторые программисты, которые считали, что ни одна компания не должна закрывать им доступ к своим программам. Оказалось, что компании вроде Microsoft, ссылаясь на авторские права, запрещают латать свои программы, которые порой работают не без сбоев, пользователям. Среди программистов возникло движение за "копи лефт", то есть за отмену копирайта, и с появлением интернета движение завоевало много новых сторонников.
Интернет вообще стал самым мощным средством нарушения авторских прав за всю историю их существования, поскольку именно через него люди ежедневно получают доступ к текстам, музыке и видеоматериалам, за которые вне всемирной паутины им бы пришлось платить. Так в очередной раз законодательство отстало от реальной жизни. Однако это вовсе не говорит о том, что время копирайта прошло, ведь технологии обгоняли законодателей и раньше, но на каждое технологическое новшество находился новый закон. К тому же авторское право призвано защищать интересы творческих людей, а законодатели обычно люди творческие.
КИРИЛЛ НОВИКОВ
от: Для просмотра ссылки Войди
написанное в первом посте влишком спорно...
хотя что касаемо спутникового пиратства - я бы согласился с подобным мнением, но там абсолютно другая ситуация с правами на системы кодирования, хотя и абсолютно все взломы запросто могут быть результатом хорошей квалификации "интересующихся".
Весьма показательный пример - как ломанули xbox
_h**p://www.xenatera.com/bunnie/proj/anatak/xboxmod.html
особенно понравился ридер современной шины данных
хотя что касаемо спутникового пиратства - я бы согласился с подобным мнением, но там абсолютно другая ситуация с правами на системы кодирования, хотя и абсолютно все взломы запросто могут быть результатом хорошей квалификации "интересующихся".
Весьма показательный пример - как ломанули xbox
_h**p://www.xenatera.com/bunnie/proj/anatak/xboxmod.html
особенно понравился ридер современной шины данных
Музыка толстых
Когда-то так называли джаз, безо всяких, впрочем, на то оснований. Скоро так можно будет называть всю музыку. Потому что глава российского представительства Международной ассоциации производителей фонограмм (IFРI) Игорь Пожитков не согласен, что лицензионные диски в России слишком дороги. В интервью RBC Daily он так и говорит: "Готов спорить с тем, что цена лицензионного диска не соответствует реальной. Цена складывается из многих показателей - стоимости студии, на которой записывается музыка, маркетинга, рекламы, видеоклипа и т. п." В интервью "Компании" от 10 апреля этого года он высказывается еще откровеннее: "Она (власть, - Д.Б.) нам начинает указывать, что цены на легальную продукцию очень высокие. Но правообладатель не понимает, почему это должно быть дешево. Мы же никого не заставляем покупать. Мы требуем, чтобы пиратская продукция не продавалась. А будет ли продаваться наша, переживать не надо. Если кому-то надо послушать бесплатно, есть радио".
Власть действительно начинает указывать. Она, вероятно, еще не знает, что Игорь Пожитков отзывается о ее указаниях в столь пренебрежительном тоне, не то бы конечно, страшась гнева Игоря Пожиткова, никому указывать не посмела. А может, это Пожитков пока не знает, какая именно власть ему указывает. В России есть еще один руководитель - не чета главе представительства производителей фонограмм, но тоже, в общем, человек известный. Его зовут Владимир Путин. И на совещании с членами правительства 3 апреля этого года он сказал дословно следующее: "На легальную продукцию надо снижать цены - и тогда контрафакта не будет".
На этом совещании, кстати, Герман Греф отчитывался перед президентом о работе комиссии по интеллектуальной собственности. Он сообщил, что на пяти из восьми проинспектированных предприятий (все они относятся к оборонной промышленности) предоставляли либо площади, либо мощности под производство аудиовизуальной пиратской продукции. Все проштрафившиеся директора уволены. Но деятельность Германа Грефа тоже не удовлетворяет Игоря Пожиткова. "Наш диалог (с органами государственной власти, - Д.Б.) ограничен теми ведомствами, которые тактически вынуждены если не делать, то изображать, что что-то делают. Например, как министерство Германа Грефа, которому надо завершать переговорный процесс по вступлению России в ВТО". Греф, таким образом, всего лишь имитирует реальную борьбу с пиратством. А что же надо делать?
Здесь Пожитков демонстрирует классический, хорошо знакомый российский подход: набор репрессивных мер. Это борьба со следствиями, вместо устранения причин. Хотя и звучит грозно, для многих привлекательно: "Закрыть лоточную торговлю. Настучать по башке милиции, чтобы они перестали брать деньги с торговцев и крышевать их". Иными словами, вместо того, чтобы сделать лицензионные диски дешевле и тем привлекательнее для главного их потребителя, российского студента или среднего интеллигента, - Пожитков предлагает разгонять лотошников и "стучать по башке милиции", что само по себе, может, и приятно (не все же ей стучать, нам по башке), но, думается, совершенно бесперспективно. Как подавляющее большинство моих сверстников и коллег, я покупаю диски в метро, на лотках и на пресловутой Горбушке, где лицензионная продукция составляет весьма скромный процент. Связано это с тем, что, работая на пяти работах, я все же не могу позволить себе оплачивать студию, маркетинг, рекламу и клипы, а также прочие расходы исполнителей, которых защищает Игорь Пожитков. Я понимаю, что пиратство - это нехорошо и неправильно. Но понимаю и то, что оно неизбежно - пока цены на товар не придут в мало-мальское соответствие с покупательной способностью его главной тагет-группы.
Мне ведь не за Путина, в конце концов, обидно, хотя это редкий случай, когда я с ним согласен. Мне обидно за культуру, как таковую – ее опять делают принадлежностью "верхних десяти тысяч". Ее хотят сделать собственностью тех, кто может за нее заплатить. И это уже не имеет отношения к борьбе за правопорядок и законность, за международную репутацию России и законопослушание. Хотим мы того или нет, но главными потребителями культуры в России являются люди, неспособные выкладывать по 600-800 рублей за диск. Такова реальность. Пожитков отлично о ней знает – живет-то он в Москве. И в провинцию, наверное, выезжает.
Наши артисты любят побороться с пиратством - это их законное право. При этом все они люди небедные, так что борьба выглядит довольно забавно. Я понимаю, когда Элтон Джон и Пол Маккартни возглавляют кампанию по борьбе с Napsterом: средний потребитель их музыки в Европе или Штатах может позволить себе и билет на концерт по 200-300 долларов, и диск за тридцать евро. Но отечественные исполнители не могут не знать, как живет их слушатель-зритель. И потому самые дальновидные из них не противятся неизбежному: хорошо, конечно, продемонстрировать уважение к закону, но куда лучше донести сделанное до той публики, которой это действительно нужно. Не всякий зритель пойдет в мультиплекс с билетами по 600 рублей, ему проще купить пиратский сборник из восьми новых фильмов или столь же пиратский саундтрек. Бороться с пиратством легче, нежели с бедностью, - но именно потому и бесполезнее. Пиратство будет жить до тех пор, пока зарплата среднего россиянина - не магната и не люмпена - будет колебаться в пределах 7-12 тыс. руб. в месяц (беру еще сравнительно оптимистичные цифры), а цены на еду будут расти нынешними темпами (цены на жилье не упоминаю вовсе).
Меня ведь что особенно злит во всем интервью Пожиткова? Вот этот пренебрежительный тон: "Пусть слушают радио". У Эрве Базена, не самого глупого француза, было такое четверостишие, несколько под Маяковского:
Если народ не имеет хлеба, пусть едят пирожные!
Помните Марии Антуанетты слова?
А после в корзине отруби ела
Ее отрубленная голова.
Я вовсе не одобряю расправы над Марией Антуанеттой, сказавшей свою знаменитую благоглупость про пирожные не по злобе, а именно от недостатка ума в отрубленной впоследствии голове. Но заявлениями типа "Не хотят платить за диски - пусть слушают радио!" несложно спровоцировать социальный взрыв даже и в таком терпеливом народе, как наш. Можно отнять у него интересное телевидение - проживем без Парфенова, - но отнять почти все кино и всю музыку, сделав их прерогативой состоятельной части общества, было бы уж как-то совсем недальновидно. Особенно если учесть, что дикая эта дискриминация осуществляется под предлогом борьбы за соблюдение закона.
О законе у нас, как известно, больше всего говорят люди с неоднозначной репутацией - именно они входят во всякие советы друзей милиции. Вечное русское противопоставление Закона и Благодати никогда еще не давало доброго плода. Закон, согласно русской традиции, обязан быть бесчеловечным, но именно при соблюдении этого условия народ, согласно той же традиции, имеет полное моральное право на него плевать. Нигде в мире нет такого разнообразия уловок по обходу законодательства; нигде коррупция не выглядит такой живучей, потому что бесчеловечный и бессмысленный российский закон превращает любого гаишника в аппарат по взиманию взяток и благодарному отданию чести; нигде нет такого разрыва между статусом человека и уровнем его жизни.
Российский кинокритик вынужден покупать фильм с лотка, потому что далеко не все картины, о которых приходится писать, показываются на бесплатных пресс-показах (и не на все пресс-показы тебя зовут, если промоутеры знают о твоей склонности ругать плохое кино). Российский музыковед и просто меломан никогда не купит лицензионный альбом – его стандартный гонорар даже в глянцевом издании не поднимется выше доллара за строчку и покупка диска, таким образом, обойдется ему ровно в сумму гонорара за двадцатистрочную рецензию.
В принципе, я не против того, чтобы культура окончательно стала собственностью богатых. Я всегда выступаю за то, чтобы довести зло до абсурда - тогда оно истребит себя само. Пусть артисты и производители фонограмм коллективными усилиями истребят пиратство и будут петь только для тех, кто может им достойно платить. Тогда у тех, кто достойно платить не может, появится своя культура - альтернативная. И, смею думать, настоящая. В конце концов, импрессионизм, а за ним и вся культура XX века выросли из тех подвалов и мансард, где ютились художники, отвергнутые Салоном. Истеблишмент должен получить свою музыку, которая стоит больших денег. И тогда у нас, может быть, наконец появится настоящая. Что-нибудь вроде Эдит Пиаф, которая начинала свою карьеру в качестве уличной певицы, не жалевшей голоса для парижских студентов и клошаров.
Наверное, Игорь Пожитков на меня обидится. И даже скажет или напишет, что я демонстративно нарушаю закон, соучаствую в краже интеллектуальной собственности и должен за это пострадать. Наверное, ему будет неприятно, что я противопоставил его президенту Путину. Он ведь тоже за диктатуру закона, Пожитков-то. Просто представления о диктатуре закона у них с Путиным пока, слава Богу, разные. Президент уже просит не жевать сопли, но еще не предлагает, по крайней мере - публично, настучать кому-либо по башке. А я вовсе не хочу никого обижать. И соучаствовать в краже интеллектуальной собственности тоже не хочу - я человек законопослушный, потому и живу в двухкомнатной квартире, и езжу на "Жигулях". Я хочу, чтобы Игорь Пожитков и другие защитники интеллектуальной собственности в России не обиделись, а задумались. Задумчивость облагораживает. Страна, где есть много думающих людей, гораздо быстрей наращивает авторитет в глазах всего мира, нежели страна, в которой борются за торжество правопорядка путем перманентного насилия над населением.
Дмитрий Быков - публицист, автор изданий "Огонек и "Собеседник". Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
от: Для просмотра ссылки Войдиили Зарегистрируйся
Когда-то так называли джаз, безо всяких, впрочем, на то оснований. Скоро так можно будет называть всю музыку. Потому что глава российского представительства Международной ассоциации производителей фонограмм (IFРI) Игорь Пожитков не согласен, что лицензионные диски в России слишком дороги. В интервью RBC Daily он так и говорит: "Готов спорить с тем, что цена лицензионного диска не соответствует реальной. Цена складывается из многих показателей - стоимости студии, на которой записывается музыка, маркетинга, рекламы, видеоклипа и т. п." В интервью "Компании" от 10 апреля этого года он высказывается еще откровеннее: "Она (власть, - Д.Б.) нам начинает указывать, что цены на легальную продукцию очень высокие. Но правообладатель не понимает, почему это должно быть дешево. Мы же никого не заставляем покупать. Мы требуем, чтобы пиратская продукция не продавалась. А будет ли продаваться наша, переживать не надо. Если кому-то надо послушать бесплатно, есть радио".
Власть действительно начинает указывать. Она, вероятно, еще не знает, что Игорь Пожитков отзывается о ее указаниях в столь пренебрежительном тоне, не то бы конечно, страшась гнева Игоря Пожиткова, никому указывать не посмела. А может, это Пожитков пока не знает, какая именно власть ему указывает. В России есть еще один руководитель - не чета главе представительства производителей фонограмм, но тоже, в общем, человек известный. Его зовут Владимир Путин. И на совещании с членами правительства 3 апреля этого года он сказал дословно следующее: "На легальную продукцию надо снижать цены - и тогда контрафакта не будет".
На этом совещании, кстати, Герман Греф отчитывался перед президентом о работе комиссии по интеллектуальной собственности. Он сообщил, что на пяти из восьми проинспектированных предприятий (все они относятся к оборонной промышленности) предоставляли либо площади, либо мощности под производство аудиовизуальной пиратской продукции. Все проштрафившиеся директора уволены. Но деятельность Германа Грефа тоже не удовлетворяет Игоря Пожиткова. "Наш диалог (с органами государственной власти, - Д.Б.) ограничен теми ведомствами, которые тактически вынуждены если не делать, то изображать, что что-то делают. Например, как министерство Германа Грефа, которому надо завершать переговорный процесс по вступлению России в ВТО". Греф, таким образом, всего лишь имитирует реальную борьбу с пиратством. А что же надо делать?
Здесь Пожитков демонстрирует классический, хорошо знакомый российский подход: набор репрессивных мер. Это борьба со следствиями, вместо устранения причин. Хотя и звучит грозно, для многих привлекательно: "Закрыть лоточную торговлю. Настучать по башке милиции, чтобы они перестали брать деньги с торговцев и крышевать их". Иными словами, вместо того, чтобы сделать лицензионные диски дешевле и тем привлекательнее для главного их потребителя, российского студента или среднего интеллигента, - Пожитков предлагает разгонять лотошников и "стучать по башке милиции", что само по себе, может, и приятно (не все же ей стучать, нам по башке), но, думается, совершенно бесперспективно. Как подавляющее большинство моих сверстников и коллег, я покупаю диски в метро, на лотках и на пресловутой Горбушке, где лицензионная продукция составляет весьма скромный процент. Связано это с тем, что, работая на пяти работах, я все же не могу позволить себе оплачивать студию, маркетинг, рекламу и клипы, а также прочие расходы исполнителей, которых защищает Игорь Пожитков. Я понимаю, что пиратство - это нехорошо и неправильно. Но понимаю и то, что оно неизбежно - пока цены на товар не придут в мало-мальское соответствие с покупательной способностью его главной тагет-группы.
Мне ведь не за Путина, в конце концов, обидно, хотя это редкий случай, когда я с ним согласен. Мне обидно за культуру, как таковую – ее опять делают принадлежностью "верхних десяти тысяч". Ее хотят сделать собственностью тех, кто может за нее заплатить. И это уже не имеет отношения к борьбе за правопорядок и законность, за международную репутацию России и законопослушание. Хотим мы того или нет, но главными потребителями культуры в России являются люди, неспособные выкладывать по 600-800 рублей за диск. Такова реальность. Пожитков отлично о ней знает – живет-то он в Москве. И в провинцию, наверное, выезжает.
Наши артисты любят побороться с пиратством - это их законное право. При этом все они люди небедные, так что борьба выглядит довольно забавно. Я понимаю, когда Элтон Джон и Пол Маккартни возглавляют кампанию по борьбе с Napsterом: средний потребитель их музыки в Европе или Штатах может позволить себе и билет на концерт по 200-300 долларов, и диск за тридцать евро. Но отечественные исполнители не могут не знать, как живет их слушатель-зритель. И потому самые дальновидные из них не противятся неизбежному: хорошо, конечно, продемонстрировать уважение к закону, но куда лучше донести сделанное до той публики, которой это действительно нужно. Не всякий зритель пойдет в мультиплекс с билетами по 600 рублей, ему проще купить пиратский сборник из восьми новых фильмов или столь же пиратский саундтрек. Бороться с пиратством легче, нежели с бедностью, - но именно потому и бесполезнее. Пиратство будет жить до тех пор, пока зарплата среднего россиянина - не магната и не люмпена - будет колебаться в пределах 7-12 тыс. руб. в месяц (беру еще сравнительно оптимистичные цифры), а цены на еду будут расти нынешними темпами (цены на жилье не упоминаю вовсе).
Меня ведь что особенно злит во всем интервью Пожиткова? Вот этот пренебрежительный тон: "Пусть слушают радио". У Эрве Базена, не самого глупого француза, было такое четверостишие, несколько под Маяковского:
Если народ не имеет хлеба, пусть едят пирожные!
Помните Марии Антуанетты слова?
А после в корзине отруби ела
Ее отрубленная голова.
Я вовсе не одобряю расправы над Марией Антуанеттой, сказавшей свою знаменитую благоглупость про пирожные не по злобе, а именно от недостатка ума в отрубленной впоследствии голове. Но заявлениями типа "Не хотят платить за диски - пусть слушают радио!" несложно спровоцировать социальный взрыв даже и в таком терпеливом народе, как наш. Можно отнять у него интересное телевидение - проживем без Парфенова, - но отнять почти все кино и всю музыку, сделав их прерогативой состоятельной части общества, было бы уж как-то совсем недальновидно. Особенно если учесть, что дикая эта дискриминация осуществляется под предлогом борьбы за соблюдение закона.
О законе у нас, как известно, больше всего говорят люди с неоднозначной репутацией - именно они входят во всякие советы друзей милиции. Вечное русское противопоставление Закона и Благодати никогда еще не давало доброго плода. Закон, согласно русской традиции, обязан быть бесчеловечным, но именно при соблюдении этого условия народ, согласно той же традиции, имеет полное моральное право на него плевать. Нигде в мире нет такого разнообразия уловок по обходу законодательства; нигде коррупция не выглядит такой живучей, потому что бесчеловечный и бессмысленный российский закон превращает любого гаишника в аппарат по взиманию взяток и благодарному отданию чести; нигде нет такого разрыва между статусом человека и уровнем его жизни.
Российский кинокритик вынужден покупать фильм с лотка, потому что далеко не все картины, о которых приходится писать, показываются на бесплатных пресс-показах (и не на все пресс-показы тебя зовут, если промоутеры знают о твоей склонности ругать плохое кино). Российский музыковед и просто меломан никогда не купит лицензионный альбом – его стандартный гонорар даже в глянцевом издании не поднимется выше доллара за строчку и покупка диска, таким образом, обойдется ему ровно в сумму гонорара за двадцатистрочную рецензию.
В принципе, я не против того, чтобы культура окончательно стала собственностью богатых. Я всегда выступаю за то, чтобы довести зло до абсурда - тогда оно истребит себя само. Пусть артисты и производители фонограмм коллективными усилиями истребят пиратство и будут петь только для тех, кто может им достойно платить. Тогда у тех, кто достойно платить не может, появится своя культура - альтернативная. И, смею думать, настоящая. В конце концов, импрессионизм, а за ним и вся культура XX века выросли из тех подвалов и мансард, где ютились художники, отвергнутые Салоном. Истеблишмент должен получить свою музыку, которая стоит больших денег. И тогда у нас, может быть, наконец появится настоящая. Что-нибудь вроде Эдит Пиаф, которая начинала свою карьеру в качестве уличной певицы, не жалевшей голоса для парижских студентов и клошаров.
Наверное, Игорь Пожитков на меня обидится. И даже скажет или напишет, что я демонстративно нарушаю закон, соучаствую в краже интеллектуальной собственности и должен за это пострадать. Наверное, ему будет неприятно, что я противопоставил его президенту Путину. Он ведь тоже за диктатуру закона, Пожитков-то. Просто представления о диктатуре закона у них с Путиным пока, слава Богу, разные. Президент уже просит не жевать сопли, но еще не предлагает, по крайней мере - публично, настучать кому-либо по башке. А я вовсе не хочу никого обижать. И соучаствовать в краже интеллектуальной собственности тоже не хочу - я человек законопослушный, потому и живу в двухкомнатной квартире, и езжу на "Жигулях". Я хочу, чтобы Игорь Пожитков и другие защитники интеллектуальной собственности в России не обиделись, а задумались. Задумчивость облагораживает. Страна, где есть много думающих людей, гораздо быстрей наращивает авторитет в глазах всего мира, нежели страна, в которой борются за торжество правопорядка путем перманентного насилия над населением.
Дмитрий Быков - публицист, автор изданий "Огонек и "Собеседник". Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
от: Для просмотра ссылки Войди
Еврокомиссия хочет отменить софтверные патенты
Автор: Наталья Дембинская
Европейская Комиссия заявила, что собирается исключить компьютерные программы из списка патентуемых объектов интеллектуальной собственности, сообщает CNET News.
Европейское патентное ведомство будет рассматривать дальнейшие заявки в соответствии с новым законом. В черновике законопроекта говорится, что патенты, полученные на компьютерные программы, могут быть признаны недействительными в ходе соответствующего судебного процесса.
Данное заявление идёт вразрез с прошлогодним относительно того, что Европейское патентное ведомство будет продолжать выдавать патенты на ПО, которое содержит технологические инновации.
Удивление по поводу кардинальной перемены Комиссией своего решения выразила Организация Foundation for a Free Information Infrastructure, которая провела не одну кампанию за отмену софтверных патентов.
Автор: Наталья Дембинская
Европейская Комиссия заявила, что собирается исключить компьютерные программы из списка патентуемых объектов интеллектуальной собственности, сообщает CNET News.
Европейское патентное ведомство будет рассматривать дальнейшие заявки в соответствии с новым законом. В черновике законопроекта говорится, что патенты, полученные на компьютерные программы, могут быть признаны недействительными в ходе соответствующего судебного процесса.
Данное заявление идёт вразрез с прошлогодним относительно того, что Европейское патентное ведомство будет продолжать выдавать патенты на ПО, которое содержит технологические инновации.
Удивление по поводу кардинальной перемены Комиссией своего решения выразила Организация Foundation for a Free Information Infrastructure, которая провела не одну кампанию за отмену софтверных патентов.
По китайским форумам ходят агенты-пропагандисты
Китае созданы государственные интернет-бригады специального предназначения. Агенты посещают веб-форумы и чаты, выдавая себя за обычных граждан. Их задача — влиять на общественное мнение, публикуя аргументированную прогосударственную позицию по некоторым спорным вопросам, которые обсуждаются в обществе.
О формировании специальных подразделений интернет-полиции написал итайский еженедельник Southern Weekend. Как сообщается, отряд таких «комментаторов» с апреля 2006 г. работает в городе Суцянь (Suqian) — прибережном городе на востоке провинции Цзянсу (Jiangsu).
Китайские власти прилагают большие усилия, чтобы не утратить контроль над интернетом, поскольку все больше и больше китайских граждан получают свободный доступ к ресурсам Всемирной сети. Следовательно, у них появляется возможность познакомиться с альтернативными источниками информации. Количество пользователей в Китае уже превысило 100 млн человек и продолжает быстро расти.
Работа «комментаторов» заключается в том, чтобы защищать государство и правительство в том случае, если в форуме или в чате появится негативный комментарий. Отдел пропаганды города Суцянь набирал сотрудников из числа государственных служащих. При отборе кандидатов учитывалось, что они должны «понимать государственную политику, быть теоретически подкованными и политически надежными». Публикуя тексты в форуме или в чате, эти люди выступают якобы от лица «обычных интернет-пользователей», что очень важно для эффективности их работы.
Как сообщается в китайской прессе, аналогичные бригады пропагандистов сформированы при городских управах как минимум трех провинций. «Мы не первые и не последние, — заявил в интервью Southern Weekend Ма Жичуна (Ma Zhichun), который является сотрудником одной из таких бригад. — Весь народ играет в ту же игру».
Аналогичные подразделения создаются не только на уровне городских властей, но и на более высшем уровне. В прошлом году подразделение из 127 «засланных казачков» было создано на уровне министерства.
Известно, что в Китае работает огромный штат «интернет-полиции», численность которой составляет 30 тыс. человек. Эти людям приписывается слежка за блогами и форумами, цензура зарубежных информационных источников и даже чтение частной электронной почты граждан. С их помощью государственные власти находят «политически некорректных» блоггеров и сажают их за решетку. В марте этого года в интернете был закрыт форум одного из крупнейших китайских университетов в рамках государственной кампании за улучшение идеологической грамотности студентов.
Китае созданы государственные интернет-бригады специального предназначения. Агенты посещают веб-форумы и чаты, выдавая себя за обычных граждан. Их задача — влиять на общественное мнение, публикуя аргументированную прогосударственную позицию по некоторым спорным вопросам, которые обсуждаются в обществе.
О формировании специальных подразделений интернет-полиции написал итайский еженедельник Southern Weekend. Как сообщается, отряд таких «комментаторов» с апреля 2006 г. работает в городе Суцянь (Suqian) — прибережном городе на востоке провинции Цзянсу (Jiangsu).
Китайские власти прилагают большие усилия, чтобы не утратить контроль над интернетом, поскольку все больше и больше китайских граждан получают свободный доступ к ресурсам Всемирной сети. Следовательно, у них появляется возможность познакомиться с альтернативными источниками информации. Количество пользователей в Китае уже превысило 100 млн человек и продолжает быстро расти.
Работа «комментаторов» заключается в том, чтобы защищать государство и правительство в том случае, если в форуме или в чате появится негативный комментарий. Отдел пропаганды города Суцянь набирал сотрудников из числа государственных служащих. При отборе кандидатов учитывалось, что они должны «понимать государственную политику, быть теоретически подкованными и политически надежными». Публикуя тексты в форуме или в чате, эти люди выступают якобы от лица «обычных интернет-пользователей», что очень важно для эффективности их работы.
Как сообщается в китайской прессе, аналогичные бригады пропагандистов сформированы при городских управах как минимум трех провинций. «Мы не первые и не последние, — заявил в интервью Southern Weekend Ма Жичуна (Ma Zhichun), который является сотрудником одной из таких бригад. — Весь народ играет в ту же игру».
Аналогичные подразделения создаются не только на уровне городских властей, но и на более высшем уровне. В прошлом году подразделение из 127 «засланных казачков» было создано на уровне министерства.
Известно, что в Китае работает огромный штат «интернет-полиции», численность которой составляет 30 тыс. человек. Эти людям приписывается слежка за блогами и форумами, цензура зарубежных информационных источников и даже чтение частной электронной почты граждан. С их помощью государственные власти находят «политически некорректных» блоггеров и сажают их за решетку. В марте этого года в интернете был закрыт форум одного из крупнейших китайских университетов в рамках государственной кампании за улучшение идеологической грамотности студентов.
Технологический Шантаж (компьютерное)
Для просмотра ссылки Войдиили Зарегистрируйся
A Cost Analysis of Windows Vista Content Protection
===================================================
Peter Gutmann, [email protected]
Для просмотра ссылки Войдиили Зарегистрируйся
Last updated 22 December 2006
Executive Summary
МСфт Виста сильно меняет ключевые элементы Опееерационной системы чтобы обеспечить "зашиту" так называемых "материалов класса люкс " (premium content"), т.е. данных с Blu-Ray или от HD-DVD. Осуществление этих защит вызовет значительные затраты и ухудшения системных показателей, стабильности системы, технических затрат на поддержку и трат на железо и программы. Эти пункты затронут не только пользователей Висты, но и поразят всю индустрию ПиСи, посколькоу эффекты распространятся на все устройства и программы, которые когда-либо моглибы придти в контакт с Вистой, даже когда они не используются прямо в этой ОС (например, железо в Макинтоше или Линукс-сервере). Этот документ проводит анализ затрат и "сопутствующих разрушений" (collateral damage), которые это вызовет в компьютерной индустрии.
Executive Executive Summary
Система защиты встроиенная в Висту возможно представляет из себя самую длинную предсмертную записку известную в человеческой истории
Introduction
(......) (Нехарактерно для технической спецификации, язык МС документа призывает производителей "добровольно" применять еще более строгие механизмы, чем предписаны документом)
Disabling of Functionality -- Отключение функциональности
Механизм защиты материалов пропускает лишь защищенные материалы через интерфейсы, в которые также встроены защиты. Сегодня чаще всего употребляемый интерфейс для вывода звука - S/PDIF (Sony/Philips Digital Interface Format). Большинство новых аудиокарт имеют TOSlink, оптический цифровой вывод высококачественного звука, и даже последнее поколение материснких плат включают в себя как минимум коаксиальный (а часто и оптический) выход. Поскольку S/PDIF не имеет встроенных защит, Виста требует, чтобы интерфейс был отключен если проигрываются защищенные материалы. Другими словами, если вы вложили кучу денег в аудио, которое берет сигнал из цифрового потока, вы не сможете его использовать с защищенными материалами.
Подобным же образом видео YPbPr окажется отключенным механизмами защиты Висты.
Indirect Disabling of Functionality -- Непрямое отключение функциональности
.. например, голосовые коммуникации через ПиСи зависят от автоматического уничтожения эхо (AEC). AEC для работы требует подмешивания сигнала через обратную связь в поток основного сигнала, но защиты Висты это не дозволяют, поскольку в механизме есть опасность (неавторизованного) доступа к материалам класса люкс. Виста позволяет лишь обратную связь сильно разрушенного, ухудшенного сигнала, которая возможно как-то будет полезна для минимального исполнения функции уничтожения эхо.
Требование отключить видео и аудио приводит к хаосу в стандартных системных операциях, т.к. использованная политика безопасности оказывается политикой "по высшей метке": общий уровень чувствительности выставляется по уровню самой охраняемой информации в вашей системе. Так что в момент, когда аудио "класса люкс" появляется на вашей системе, возникнет принудительное ухудшение сигнала и отключение вывода.
Что делает механизм вдвойне занятным - тот факт, что ухудшение/отключение делается динамически, так что если материалы люкс непостоянны, либо замирают/нарастают. либо включаются/выключаются, различные выводы системы и качество вывода будет нарастать/замирать, включаться/выключаться синхронно.
Обычно такое поведение вызывает переустановку драйверов или даже возврат по гарантии, но в случае новой Майкрософтовской ОС оно лишь указывает на то, что все функционирует как надо.
Decreased Playback Quality -- снижение качества выхода.
Помимо действий "все - или ничего", Виста требует, чтобы каждый интерфейс, обслуживающий люкс-потоки портил качество пропускаемого сигнала. Это делается через "сужающую систему" (constrictor), который ухудшает сигнал до гораздо более низкого уровня, затем снова раздувая его до первоначальных размеров, но со значительным понижением качества. Т.е. если вы смотрите на дорогом жидкокристаллическом дисплее сигнал с DVI высокого качества через свою видеокарту и если присутствует защищаемый класс люкс, вы увидите картинку, которая, как это выражено в спецификации, "слегка размыта", что-то вроде изображения на 10-летнем электронно-лучевом, который вы подобрали за $2 на распродаже.
... Единственное, что прямо разрешено - лишь ТВ-выход очень низкого качества, и после применения к ннему Macrovision-обработки
То же самое относится кзвуку, который ухудшается до (фраза из спецификации) "размытого с меньшим числом деталей")
Совершенно замечательно, документы Висты утверждают, что различать собственные продукты по степени (принудительно испорченного) сигнала должны будут сами производители. Это звучит примерно как "перебить ноги олимпийским бегунам и составлять таблицу результатов по времени их финиша на костылях".
Помимо очевидных последствий намеренно саботированного качества выхода, подобные средства могут иметь серьезные последствия для применений в областях, где высокое качество репродукции строго необходимо для результата. Например, в медицинской обработке изображений запращают или сильно не рекомендуют применять сжатие с потерями, т.к. внесенные артефакты могут приводить к неверной диагностике или даже в крайних случаях угрожать жизни пациента.
(...)
Elimination of Open-source Hardware Support -- уничтожение поддержки железа Открытым Программированием
Дабы предотвратить создание эмуляторов устройств с зашитой, Виста требует Скан Функциональности Компонентов (Hardware Functionality Scan, HFS), который бы получал уникальные "отпечатки" устройств чтобы гарантировать, что они настоящие. Для этого ПиСи осуществляет операцию, которая уникальна для устройства данного типа.
Чтобы это работало, спецификация требует, чтобы операционные детали работы устройств оставались конфидециальны. Очевидно, любой программист, имеющий доступ к протоколу и способный написать для него драйвер, знает достаточно, чтобы симитировать HFS-отклик. Единственным способом защитить сканы "отпчатков" - не выпускать никаких технических деталей для карточек за исклюением минимума необходимого для рекламного сравнения с другими продуктами
Elimination of Unified Drivers -- уничтожение унифицированных драйверов
Еще один расход, убыток связанных с HFS-сканами: большинство приозводителей (к счастью) несколько лет назад перешли к "объединенной" или "унифицированной" модели драйверов. Поскольку HFS требует уникального отклика для снятия "отпечатка" (например, для каждого графического чипа), .. более не станет возможным сохранять унифицированные
драйверы (как сегодня для Catalyst/Detonator/ForceWare). ...
Если графический чип интегрирован в материнскую плату, и к нему нет легкого доступа с шины, то стандарт не требует шифрования сигнала (см. ниже). Поскольку нагрузка на процессор при шифровании значительна, вполне вероятно, что это означает, что такие интегрированные чипы неожиданно стану очень популярны после выпуска Висты. Однако, это ведет к проблеме: (... придется вводить искусственные различия и несовместимость для различения чипов на карточке и на материнской плате для успеха скана HFS)
Дополнительные проблемы возникают с аудио драйверами. Для системы HDMI audio выглядит точно так же как и S/PDIF, намеренное инженерное решение для упрощения драйверов. Для Висты придется вводить искусственные различия, также понижая уровень поддержки драверов и увеличивая стоимость разработки
Denial-of-Service via Driver Revocation - DoS (саботаж системы) путем манипуляций с драйверами
Как только в конкретном драйвере или карточке найдена уязвимость, его подпись-идентификация отзывается Майкрософтом, что означает, что он перестает работать (детали здесь раьплывчаты, возможно, минимальная функциональност вроде экрана 640ь480 будет позовлена чтобы система смогла загрузиться). Т.е. сообщение о баге в каком-либо драйвере или в карточке приведет к тому, что по всему миру поддержка его будет отключена до появления заплаты. Если это не самая последняя модель, и производителю не интересно переписывать драйверы (..), все устройства этого типа по всему миру становятся навечно неупотребимыми
Угроза отзыва драйвера - атомная бомба, щелчок комиссарского револьвера, напоминающий пастве об их Долге (см. примеч. Б). Точные детали кувалды, которой будут бить по производителям запрятаны в конфиденциальных лицензионных соглашениях, но я слышал упоминания о многомиллионных штрафах и эмбарго на будущие версии вдобавок к угрозе отзыва разрешения на работу устройства, описанную выше.
Decreased System Reliability -- ухудшение надежности системы
Виста требует, чтобы устройства писали так называемые "tilt bits", если они заметят что-нибудь необычное. Например, если наблюдаются необычные флуктуации напряжения, сбои сигналов на шинах, слегка порченные return codes (возвращаемый статус об успещности операции) после вызова функции, система устанавливает "tilt bit".
Подобные случаи не так необычны (автор приводит пару примеров). Ранее это не составляло проблемы - системы разработаны с некоторым запасом прочности, и это не сбивало их работу. Степень устойчивости может сильно разниться (...) - один очевидный пример - перепад напряжения в сети. Разные ПиСи могут реагировать от crash'а либо не заметить перепада вообще, в ответ на одинаковый внешний стимул.
Со введением tilt bits вся эта устойчивость идет в мусор. Любое обычно незаметный колебание неожиданно важно потому что оно может быть знаком атаки на охраняемые материалы. Эффект, который это будет иметь на надежность систем не требует дальнейших разъяснений.
"Функции защиты" вроде tilt bits несут зловещие возможности по саботажу систем (DoS). ... Любая недружественная программа, учитывая количество количество рычажков для подрыва, которые услужливо вставила Виста, решившая потянуть за некоторые из них, причинит значительные повреждения. Последствия с точки зрения компьютерной безопасности весьма серьезны, поскольку крошечная, легко скрываемая программка будет достаточна чтобы остановить машину, и сама суть, натура "защиты материалов" в Висте сделает почти невозможным определить почему происходит Denial of Service. Более того, авторы враждебных программ, пользующихся "функциями защиты" будут защищены актом DMCA против попыток реверс-инженеринга для нейтрализации тех "функций", которые они используют
Даже без учета таких программ, последствия самой возможности внешнего агента выключить вашу инфраструктуру в ответ на утечку из потока данных, обнаруженную в каком-либо чипсете, огромны с точки зрения безопасности.
Правительства вне США уже нервничают в вопросах использования американских Операционных Систем даже без встроенной возможности удаленного саботажа. И как и в примере с ухудшением медицинских изображений, вы его не обнаружите, пока не станет слишком поздно, что превращает Виста ПиСи в тикающую бомбу с часовым механизмом.
Increased Hardware Costs -- увеличение стоимости железа
Increased Cost due to Requirement to License Unnecessary Third-party IP - увеличение расходов на лицензирование.
Защита таких удивительно ценных "материалов класса люкс" требует дополнительной технологии поддержки. К сожалению б`ольшая часть её принадлежит другим фирмам и требует долопнительного лицензирования
(далее автор приводит примеры)
Unnecessary CPU Resource Consumption -- расточительность ненужной нагрузки на процессор
Чтобы предотвратить вмешательство во внутренние коммуникации системы, все сообщения должны быть шифрованы и авторизованы. Например, поток на видеокарту должен быть шифрован кодом AES-128. Требования к криптографии простираются за шифрование данных и охватывают команды и управление между компонентами программ. Например, коммуникации между user-mode и kernel-mode должны буть авторизованы OMAC-метками, со значительной нагрузкой на вычисления на обоих концах канала.
Чтобны предотвратить активные атаки, драйвера должны обращаться к железу с опросами каждые 30 миллисекунд. Что означает, что даже когда в системе не происходит ничего, они должны просыпаться 30 раз в секунду чтобы в системе могло и далее ничего не происходить.
Помимо этого, делаются дополнительные опросы, например, Виста обращается к видео устройства при показе каждого кадра дабы проверить, что подрывные рычажки (tilt bits) там, где им положено находиться
Встроенная графика создает дополнительные проблемы в том, что блоки драгоценного охраняемого "материала люкс" хранятся в памяти, откуда они могут быть paged на диск. Чтобы этого избежать, Виста помечает такие страницы специальным битом защиты, который значит, что они должны быть зашифрованы прежде чем быть скопированы на диск и дешифрованы после попадания в память.
Однако Виста не предписывает никакого другого шифрования памяти, и с довольным видом оставит открытыми ваши банковские пароли, данные счетов и кредитных карт, личные данные и т.е. Механизм защиты, встроенный Майкрософтом ясно дает понять, что в их глазах является "материалом люкс" и стоит гораздо больше, чем .. банковские пароли пользователя
(........)
Unnecessary Device Resource Consumption -- Расточительность шифрования и т.д.
(..........)
Final Thoughts -- заключение
"Никакая координация не будет успешной если она не создана с мыслью об удобстве для потребителя. Майкрософт верит, что хорошее впечатление - требование для успеха систем.
Майкрософт
В конце концов остается вопрос - почему МС несмотря на трудности продвигает этот проект? Если спросить больщинство, что они понимают под "premium media player", они ответят "PVR" или "DVD player", но не "Windows PC". Зачем с такими стараниями превращать PC в то, чем он не является?
В Июле 2006 Cory Doctorow опубликовал анализ анти-конкурентной натуры ограничения копирования в Аппловский iTunes (Information Week, 31 July 2006). Единственная причина, которую я вижу, по которой МС вынуждает своих клиентов, программистов, производителей плат и т.е. через столь болезненную процедуру, в том, что по её окончании Майкрософт полностью завладеет каналом распространения (distribution channel) "материалов люкс"
(...) Он не только исключит всех конкурентов, но и поскольку он будет единственным каналом, сможет приказывать тем, кто поставляет программы, так, как Аппл сегодня приказывает музыкальной индустрии. Результатом станет технологически исполненная монополия, по сравнению с которой сегодняшняя де-факто монополия Уиндоуз покажется эпохой рая на земле.
В целом Виста .. выглядит как удивительно близорукий инженерный проект, концентрирующийся целиком на защите материалов и не берущий в расчет огромные последствия применяемых решений. Это компьютерный эквивалент европейского (и спешно отмененного) предложения впечатывать RFID в банкноты с большим номиналом как меру против фальшивомонетчиков, полностью игнорируя тот факт, что главными пользователями этой технологии станли бы преступники чтобы на расстоянии определять наиболее подходящие для ограбления жертвы.
Хуже всего то, что выхода нет. Изготовители железа будут вынуждены работать с Вистой: "подпись лицензии о защите материалов не требуется, но без лицензии никакий охраняемые материалы не будут пропускаться к драйверу".
Какую бы систему вы не использовали, Висту, Уиндоуз, Линукс, ФриБиЭсДи, Соларис на x86 - майкрософтовская защита сделает ваш компьютер более дорогим, менее надежным, более трудным для программирования и поддержки, более подверженным враждебным программам и с большим числом проблем совместимости.
(...)
Acknowledgements
Этот документ был составлен из разных источников, включая те, которые я должен был преписать своими словами чтобы сохранить их анонимность (...)
--------------------------------------------------------------------------------
Заключение от emdrone
Автор не смог себе представить причин по которым МС заставляет всех идти путем Висты. Я могу их перечислить без труда.
Во-первых, "зашщита" видео и аудио - лишь небольшая часть проекта, о котором я уже писал. Идет полная переделка сетей в том виде, как они сложились к 2000му.:
...тут и разработка целых специальных тактик которые должны просто сделать мир общих стандартов и свободного обмена информацией и документами "вне закона" вроде идеи "безопасной документации", вот отрывок из статьи создателя движения ГНУ Ричарда Столмана (перевод suhov):
...Технически, идея вероломного использования вашего ПК состоит в том, что каждый файл сопровождается цифровой подписью, хранящейся втайне от вас. Специально спроектированное ПО использует эту подпись для того, чтобы решать, естественно без вашего согласия, какие файлы ему можно открывать, а какие нет (DRM – Digital Restrictions Management). Также такое ПО автоматически обновляет через Сеть свою базу данных где хранятся ограничивающие правила. Если вы воспротивитесь "насильственному" обновлению, скажем, через файервол, то ПО перестаёт полноценно функционировать (ср. Активизация Windows).
Естественно, Голливуд и компании звукозаписи планируют воспользоваться данной возможностью для контроля над распространением видео и музыкаольной продукции в цифровом виде через Сеть.
Но это не всё. Есть планы распространить контроль на электронную почту и документы. Скажем, создавать документы с ограниченным сроком действия, перестающие читаться через заданное время ("невидимые чернила" для автоматического затирания "нехорошего" приказа начальства) или читающиеся только в определённой компании. Можно ввести также цензуру, скажем, ввести всеобщее правило для запрещения "нежелательного" документа, открывающего какую-либо нелицеприятную тайну, например, о правительстве.
Между прочим, в США уже разрабатывается соответствующее законодательство. CBDTPA – одно из них. Даже если подобное законодательство не обяжет вас подчиниться новым правилам по вероломному использованию вашего ПК, социальное давление может сделать работу за него. Например, все будут пересылать документы в MS Word последней версии, и формат будет нечитабельным никаким другим ПО и даже самим Word более ранних версий.
Кстати, еще одним из корпоративных, совместных и согласованных "зубцов атаки" в этом направлении является создание разного рода вдруг ставших популярными он-лайн (вечных) хранилок вашей почты, ваших закладок, бэкапов ваших внутренних файлов - проталкиваемых под предлогом, что "это удобно", потому что вы можете связаться с ними "из любого места с любого компьютера". Личный компьютер последовательно лишается личности и принадлежности вам, как личного хранилища вашей информации
Во-вторых, Майкрософт не есть частная компания (которуюсоздалгенийБиллГейтс). МС - "государство США", точно так же как и Гугл = "государство", госпроект сделанный на основе одного из существовавших поисковиков (кстати, еще одно доказательство того, что я несколько раз писал появилось сегодня - очередной человек осужден американским судом на основе свидетельств о содержимом его поисков на Гугле).
Поэтому в моих представлениях об устройстве мира нет места рассуждениям, что в корпорации-монополисте "не подумали", что будет можно отключать любые компьютеры в мире и/или держать в строю любых производителей любых карт, драйверов и/или программ.
В связи с этим интересны несколько строчек заметки о принятии Российского закона этим летом (обнаружил их в выпуске "Системного Администратора"):
..Проект федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации" во втором чтении поддержали 395 из 450 депутатов. И также активно думцы промолчали по поводу двых поправок, касающихся запрета на использование заружебных программно-технических средств в стратегических отраслях, и особоважных объектах, а также недопустимости наличия в данных средствах недокументированных функций.
Авторы поправок, единофоссы Геннадий Гудков и Александр Хинштейн, вынесли их на отдельное голосование. Но подавляющее большинство депутатов - 382 и 386 - просто уклонились от процедуры, демонстративно проигнорировав все возможные позиции - за, против и воздержался.
"По сути это был саботаж...", - сказал Системому Администратору Дмитрий Горовцов, помощник депутата Госдумы РФ Геннадия Гудкова. Только 65 и 63 депутатов при голосовании за первую и вторую поправки определились со своей позицией и нажали кнопку "за"
Такм образом, зеленый свет дан и зарубежному софту в России, и прославившемуся законопроекту...
Совсем не зря работают майкрософтовские лоббисты
А в целом вся эта история - замечательная иллюстрация к теме о том, что в обществе паразита-посредника исполнение как бы заявленных функций (авиакомпания делает авиаперевозки, госпиталь - лечит, и т.д.) всегда становится второстепенным, и намеренный шантаж или саботаж функциональности для выбивания прибылей или достижения контроля за клиентами самый что ни на есть повседневный прием, на который и внимание обращать как бы некузяво - "нуу, это же бизнес?".
Тут многое можно сказать, но букв уже написано столько, что пора и перекрыть фонтан моего красноречия.
от ###emdrone.livejournal.com/176676.html
Для просмотра ссылки Войди
A Cost Analysis of Windows Vista Content Protection
===================================================
Peter Gutmann, [email protected]
Для просмотра ссылки Войди
Last updated 22 December 2006
Executive Summary
МСфт Виста сильно меняет ключевые элементы Опееерационной системы чтобы обеспечить "зашиту" так называемых "материалов класса люкс " (premium content"), т.е. данных с Blu-Ray или от HD-DVD. Осуществление этих защит вызовет значительные затраты и ухудшения системных показателей, стабильности системы, технических затрат на поддержку и трат на железо и программы. Эти пункты затронут не только пользователей Висты, но и поразят всю индустрию ПиСи, посколькоу эффекты распространятся на все устройства и программы, которые когда-либо моглибы придти в контакт с Вистой, даже когда они не используются прямо в этой ОС (например, железо в Макинтоше или Линукс-сервере). Этот документ проводит анализ затрат и "сопутствующих разрушений" (collateral damage), которые это вызовет в компьютерной индустрии.
Executive Executive Summary
Система защиты встроиенная в Висту возможно представляет из себя самую длинную предсмертную записку известную в человеческой истории
Introduction
(......) (Нехарактерно для технической спецификации, язык МС документа призывает производителей "добровольно" применять еще более строгие механизмы, чем предписаны документом)
Disabling of Functionality -- Отключение функциональности
Механизм защиты материалов пропускает лишь защищенные материалы через интерфейсы, в которые также встроены защиты. Сегодня чаще всего употребляемый интерфейс для вывода звука - S/PDIF (Sony/Philips Digital Interface Format). Большинство новых аудиокарт имеют TOSlink, оптический цифровой вывод высококачественного звука, и даже последнее поколение материснких плат включают в себя как минимум коаксиальный (а часто и оптический) выход. Поскольку S/PDIF не имеет встроенных защит, Виста требует, чтобы интерфейс был отключен если проигрываются защищенные материалы. Другими словами, если вы вложили кучу денег в аудио, которое берет сигнал из цифрового потока, вы не сможете его использовать с защищенными материалами.
Подобным же образом видео YPbPr окажется отключенным механизмами защиты Висты.
Indirect Disabling of Functionality -- Непрямое отключение функциональности
.. например, голосовые коммуникации через ПиСи зависят от автоматического уничтожения эхо (AEC). AEC для работы требует подмешивания сигнала через обратную связь в поток основного сигнала, но защиты Висты это не дозволяют, поскольку в механизме есть опасность (неавторизованного) доступа к материалам класса люкс. Виста позволяет лишь обратную связь сильно разрушенного, ухудшенного сигнала, которая возможно как-то будет полезна для минимального исполнения функции уничтожения эхо.
Требование отключить видео и аудио приводит к хаосу в стандартных системных операциях, т.к. использованная политика безопасности оказывается политикой "по высшей метке": общий уровень чувствительности выставляется по уровню самой охраняемой информации в вашей системе. Так что в момент, когда аудио "класса люкс" появляется на вашей системе, возникнет принудительное ухудшение сигнала и отключение вывода.
Что делает механизм вдвойне занятным - тот факт, что ухудшение/отключение делается динамически, так что если материалы люкс непостоянны, либо замирают/нарастают. либо включаются/выключаются, различные выводы системы и качество вывода будет нарастать/замирать, включаться/выключаться синхронно.
Обычно такое поведение вызывает переустановку драйверов или даже возврат по гарантии, но в случае новой Майкрософтовской ОС оно лишь указывает на то, что все функционирует как надо.
Decreased Playback Quality -- снижение качества выхода.
Помимо действий "все - или ничего", Виста требует, чтобы каждый интерфейс, обслуживающий люкс-потоки портил качество пропускаемого сигнала. Это делается через "сужающую систему" (constrictor), который ухудшает сигнал до гораздо более низкого уровня, затем снова раздувая его до первоначальных размеров, но со значительным понижением качества. Т.е. если вы смотрите на дорогом жидкокристаллическом дисплее сигнал с DVI высокого качества через свою видеокарту и если присутствует защищаемый класс люкс, вы увидите картинку, которая, как это выражено в спецификации, "слегка размыта", что-то вроде изображения на 10-летнем электронно-лучевом, который вы подобрали за $2 на распродаже.
... Единственное, что прямо разрешено - лишь ТВ-выход очень низкого качества, и после применения к ннему Macrovision-обработки
То же самое относится кзвуку, который ухудшается до (фраза из спецификации) "размытого с меньшим числом деталей")
Совершенно замечательно, документы Висты утверждают, что различать собственные продукты по степени (принудительно испорченного) сигнала должны будут сами производители. Это звучит примерно как "перебить ноги олимпийским бегунам и составлять таблицу результатов по времени их финиша на костылях".
Помимо очевидных последствий намеренно саботированного качества выхода, подобные средства могут иметь серьезные последствия для применений в областях, где высокое качество репродукции строго необходимо для результата. Например, в медицинской обработке изображений запращают или сильно не рекомендуют применять сжатие с потерями, т.к. внесенные артефакты могут приводить к неверной диагностике или даже в крайних случаях угрожать жизни пациента.
(...)
Elimination of Open-source Hardware Support -- уничтожение поддержки железа Открытым Программированием
Дабы предотвратить создание эмуляторов устройств с зашитой, Виста требует Скан Функциональности Компонентов (Hardware Functionality Scan, HFS), который бы получал уникальные "отпечатки" устройств чтобы гарантировать, что они настоящие. Для этого ПиСи осуществляет операцию, которая уникальна для устройства данного типа.
Чтобы это работало, спецификация требует, чтобы операционные детали работы устройств оставались конфидециальны. Очевидно, любой программист, имеющий доступ к протоколу и способный написать для него драйвер, знает достаточно, чтобы симитировать HFS-отклик. Единственным способом защитить сканы "отпчатков" - не выпускать никаких технических деталей для карточек за исклюением минимума необходимого для рекламного сравнения с другими продуктами
Elimination of Unified Drivers -- уничтожение унифицированных драйверов
Еще один расход, убыток связанных с HFS-сканами: большинство приозводителей (к счастью) несколько лет назад перешли к "объединенной" или "унифицированной" модели драйверов. Поскольку HFS требует уникального отклика для снятия "отпечатка" (например, для каждого графического чипа), .. более не станет возможным сохранять унифицированные
драйверы (как сегодня для Catalyst/Detonator/ForceWare). ...
Если графический чип интегрирован в материнскую плату, и к нему нет легкого доступа с шины, то стандарт не требует шифрования сигнала (см. ниже). Поскольку нагрузка на процессор при шифровании значительна, вполне вероятно, что это означает, что такие интегрированные чипы неожиданно стану очень популярны после выпуска Висты. Однако, это ведет к проблеме: (... придется вводить искусственные различия и несовместимость для различения чипов на карточке и на материнской плате для успеха скана HFS)
Дополнительные проблемы возникают с аудио драйверами. Для системы HDMI audio выглядит точно так же как и S/PDIF, намеренное инженерное решение для упрощения драйверов. Для Висты придется вводить искусственные различия, также понижая уровень поддержки драверов и увеличивая стоимость разработки
Denial-of-Service via Driver Revocation - DoS (саботаж системы) путем манипуляций с драйверами
Как только в конкретном драйвере или карточке найдена уязвимость, его подпись-идентификация отзывается Майкрософтом, что означает, что он перестает работать (детали здесь раьплывчаты, возможно, минимальная функциональност вроде экрана 640ь480 будет позовлена чтобы система смогла загрузиться). Т.е. сообщение о баге в каком-либо драйвере или в карточке приведет к тому, что по всему миру поддержка его будет отключена до появления заплаты. Если это не самая последняя модель, и производителю не интересно переписывать драйверы (..), все устройства этого типа по всему миру становятся навечно неупотребимыми
Угроза отзыва драйвера - атомная бомба, щелчок комиссарского револьвера, напоминающий пастве об их Долге (см. примеч. Б). Точные детали кувалды, которой будут бить по производителям запрятаны в конфиденциальных лицензионных соглашениях, но я слышал упоминания о многомиллионных штрафах и эмбарго на будущие версии вдобавок к угрозе отзыва разрешения на работу устройства, описанную выше.
Decreased System Reliability -- ухудшение надежности системы
Виста требует, чтобы устройства писали так называемые "tilt bits", если они заметят что-нибудь необычное. Например, если наблюдаются необычные флуктуации напряжения, сбои сигналов на шинах, слегка порченные return codes (возвращаемый статус об успещности операции) после вызова функции, система устанавливает "tilt bit".
Подобные случаи не так необычны (автор приводит пару примеров). Ранее это не составляло проблемы - системы разработаны с некоторым запасом прочности, и это не сбивало их работу. Степень устойчивости может сильно разниться (...) - один очевидный пример - перепад напряжения в сети. Разные ПиСи могут реагировать от crash'а либо не заметить перепада вообще, в ответ на одинаковый внешний стимул.
Со введением tilt bits вся эта устойчивость идет в мусор. Любое обычно незаметный колебание неожиданно важно потому что оно может быть знаком атаки на охраняемые материалы. Эффект, который это будет иметь на надежность систем не требует дальнейших разъяснений.
"Функции защиты" вроде tilt bits несут зловещие возможности по саботажу систем (DoS). ... Любая недружественная программа, учитывая количество количество рычажков для подрыва, которые услужливо вставила Виста, решившая потянуть за некоторые из них, причинит значительные повреждения. Последствия с точки зрения компьютерной безопасности весьма серьезны, поскольку крошечная, легко скрываемая программка будет достаточна чтобы остановить машину, и сама суть, натура "защиты материалов" в Висте сделает почти невозможным определить почему происходит Denial of Service. Более того, авторы враждебных программ, пользующихся "функциями защиты" будут защищены актом DMCA против попыток реверс-инженеринга для нейтрализации тех "функций", которые они используют
Даже без учета таких программ, последствия самой возможности внешнего агента выключить вашу инфраструктуру в ответ на утечку из потока данных, обнаруженную в каком-либо чипсете, огромны с точки зрения безопасности.
Правительства вне США уже нервничают в вопросах использования американских Операционных Систем даже без встроенной возможности удаленного саботажа. И как и в примере с ухудшением медицинских изображений, вы его не обнаружите, пока не станет слишком поздно, что превращает Виста ПиСи в тикающую бомбу с часовым механизмом.
Increased Hardware Costs -- увеличение стоимости железа
Increased Cost due to Requirement to License Unnecessary Third-party IP - увеличение расходов на лицензирование.
Защита таких удивительно ценных "материалов класса люкс" требует дополнительной технологии поддержки. К сожалению б`ольшая часть её принадлежит другим фирмам и требует долопнительного лицензирования
(далее автор приводит примеры)
Unnecessary CPU Resource Consumption -- расточительность ненужной нагрузки на процессор
Чтобы предотвратить вмешательство во внутренние коммуникации системы, все сообщения должны быть шифрованы и авторизованы. Например, поток на видеокарту должен быть шифрован кодом AES-128. Требования к криптографии простираются за шифрование данных и охватывают команды и управление между компонентами программ. Например, коммуникации между user-mode и kernel-mode должны буть авторизованы OMAC-метками, со значительной нагрузкой на вычисления на обоих концах канала.
Чтобны предотвратить активные атаки, драйвера должны обращаться к железу с опросами каждые 30 миллисекунд. Что означает, что даже когда в системе не происходит ничего, они должны просыпаться 30 раз в секунду чтобы в системе могло и далее ничего не происходить.
Помимо этого, делаются дополнительные опросы, например, Виста обращается к видео устройства при показе каждого кадра дабы проверить, что подрывные рычажки (tilt bits) там, где им положено находиться
Встроенная графика создает дополнительные проблемы в том, что блоки драгоценного охраняемого "материала люкс" хранятся в памяти, откуда они могут быть paged на диск. Чтобы этого избежать, Виста помечает такие страницы специальным битом защиты, который значит, что они должны быть зашифрованы прежде чем быть скопированы на диск и дешифрованы после попадания в память.
Однако Виста не предписывает никакого другого шифрования памяти, и с довольным видом оставит открытыми ваши банковские пароли, данные счетов и кредитных карт, личные данные и т.е. Механизм защиты, встроенный Майкрософтом ясно дает понять, что в их глазах является "материалом люкс" и стоит гораздо больше, чем .. банковские пароли пользователя
(........)
Unnecessary Device Resource Consumption -- Расточительность шифрования и т.д.
(..........)
Final Thoughts -- заключение
"Никакая координация не будет успешной если она не создана с мыслью об удобстве для потребителя. Майкрософт верит, что хорошее впечатление - требование для успеха систем.
Майкрософт
В конце концов остается вопрос - почему МС несмотря на трудности продвигает этот проект? Если спросить больщинство, что они понимают под "premium media player", они ответят "PVR" или "DVD player", но не "Windows PC". Зачем с такими стараниями превращать PC в то, чем он не является?
В Июле 2006 Cory Doctorow опубликовал анализ анти-конкурентной натуры ограничения копирования в Аппловский iTunes (Information Week, 31 July 2006). Единственная причина, которую я вижу, по которой МС вынуждает своих клиентов, программистов, производителей плат и т.е. через столь болезненную процедуру, в том, что по её окончании Майкрософт полностью завладеет каналом распространения (distribution channel) "материалов люкс"
(...) Он не только исключит всех конкурентов, но и поскольку он будет единственным каналом, сможет приказывать тем, кто поставляет программы, так, как Аппл сегодня приказывает музыкальной индустрии. Результатом станет технологически исполненная монополия, по сравнению с которой сегодняшняя де-факто монополия Уиндоуз покажется эпохой рая на земле.
В целом Виста .. выглядит как удивительно близорукий инженерный проект, концентрирующийся целиком на защите материалов и не берущий в расчет огромные последствия применяемых решений. Это компьютерный эквивалент европейского (и спешно отмененного) предложения впечатывать RFID в банкноты с большим номиналом как меру против фальшивомонетчиков, полностью игнорируя тот факт, что главными пользователями этой технологии станли бы преступники чтобы на расстоянии определять наиболее подходящие для ограбления жертвы.
Хуже всего то, что выхода нет. Изготовители железа будут вынуждены работать с Вистой: "подпись лицензии о защите материалов не требуется, но без лицензии никакий охраняемые материалы не будут пропускаться к драйверу".
Какую бы систему вы не использовали, Висту, Уиндоуз, Линукс, ФриБиЭсДи, Соларис на x86 - майкрософтовская защита сделает ваш компьютер более дорогим, менее надежным, более трудным для программирования и поддержки, более подверженным враждебным программам и с большим числом проблем совместимости.
(...)
Acknowledgements
Этот документ был составлен из разных источников, включая те, которые я должен был преписать своими словами чтобы сохранить их анонимность (...)
--------------------------------------------------------------------------------
Заключение от emdrone
Автор не смог себе представить причин по которым МС заставляет всех идти путем Висты. Я могу их перечислить без труда.
Во-первых, "зашщита" видео и аудио - лишь небольшая часть проекта, о котором я уже писал. Идет полная переделка сетей в том виде, как они сложились к 2000му.:
...тут и разработка целых специальных тактик которые должны просто сделать мир общих стандартов и свободного обмена информацией и документами "вне закона" вроде идеи "безопасной документации", вот отрывок из статьи создателя движения ГНУ Ричарда Столмана (перевод suhov):
...Технически, идея вероломного использования вашего ПК состоит в том, что каждый файл сопровождается цифровой подписью, хранящейся втайне от вас. Специально спроектированное ПО использует эту подпись для того, чтобы решать, естественно без вашего согласия, какие файлы ему можно открывать, а какие нет (DRM – Digital Restrictions Management). Также такое ПО автоматически обновляет через Сеть свою базу данных где хранятся ограничивающие правила. Если вы воспротивитесь "насильственному" обновлению, скажем, через файервол, то ПО перестаёт полноценно функционировать (ср. Активизация Windows).
Естественно, Голливуд и компании звукозаписи планируют воспользоваться данной возможностью для контроля над распространением видео и музыкаольной продукции в цифровом виде через Сеть.
Но это не всё. Есть планы распространить контроль на электронную почту и документы. Скажем, создавать документы с ограниченным сроком действия, перестающие читаться через заданное время ("невидимые чернила" для автоматического затирания "нехорошего" приказа начальства) или читающиеся только в определённой компании. Можно ввести также цензуру, скажем, ввести всеобщее правило для запрещения "нежелательного" документа, открывающего какую-либо нелицеприятную тайну, например, о правительстве.
Между прочим, в США уже разрабатывается соответствующее законодательство. CBDTPA – одно из них. Даже если подобное законодательство не обяжет вас подчиниться новым правилам по вероломному использованию вашего ПК, социальное давление может сделать работу за него. Например, все будут пересылать документы в MS Word последней версии, и формат будет нечитабельным никаким другим ПО и даже самим Word более ранних версий.
Кстати, еще одним из корпоративных, совместных и согласованных "зубцов атаки" в этом направлении является создание разного рода вдруг ставших популярными он-лайн (вечных) хранилок вашей почты, ваших закладок, бэкапов ваших внутренних файлов - проталкиваемых под предлогом, что "это удобно", потому что вы можете связаться с ними "из любого места с любого компьютера". Личный компьютер последовательно лишается личности и принадлежности вам, как личного хранилища вашей информации
Во-вторых, Майкрософт не есть частная компания (которуюсоздалгенийБиллГейтс). МС - "государство США", точно так же как и Гугл = "государство", госпроект сделанный на основе одного из существовавших поисковиков (кстати, еще одно доказательство того, что я несколько раз писал появилось сегодня - очередной человек осужден американским судом на основе свидетельств о содержимом его поисков на Гугле).
Поэтому в моих представлениях об устройстве мира нет места рассуждениям, что в корпорации-монополисте "не подумали", что будет можно отключать любые компьютеры в мире и/или держать в строю любых производителей любых карт, драйверов и/или программ.
В связи с этим интересны несколько строчек заметки о принятии Российского закона этим летом (обнаружил их в выпуске "Системного Администратора"):
..Проект федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации" во втором чтении поддержали 395 из 450 депутатов. И также активно думцы промолчали по поводу двых поправок, касающихся запрета на использование заружебных программно-технических средств в стратегических отраслях, и особоважных объектах, а также недопустимости наличия в данных средствах недокументированных функций.
Авторы поправок, единофоссы Геннадий Гудков и Александр Хинштейн, вынесли их на отдельное голосование. Но подавляющее большинство депутатов - 382 и 386 - просто уклонились от процедуры, демонстративно проигнорировав все возможные позиции - за, против и воздержался.
"По сути это был саботаж...", - сказал Системому Администратору Дмитрий Горовцов, помощник депутата Госдумы РФ Геннадия Гудкова. Только 65 и 63 депутатов при голосовании за первую и вторую поправки определились со своей позицией и нажали кнопку "за"
Такм образом, зеленый свет дан и зарубежному софту в России, и прославившемуся законопроекту...
Совсем не зря работают майкрософтовские лоббисты
А в целом вся эта история - замечательная иллюстрация к теме о том, что в обществе паразита-посредника исполнение как бы заявленных функций (авиакомпания делает авиаперевозки, госпиталь - лечит, и т.д.) всегда становится второстепенным, и намеренный шантаж или саботаж функциональности для выбивания прибылей или достижения контроля за клиентами самый что ни на есть повседневный прием, на который и внимание обращать как бы некузяво - "нуу, это же бизнес?".
Тут многое можно сказать, но букв уже написано столько, что пора и перекрыть фонтан моего красноречия.
от ###emdrone.livejournal.com/176676.html