Как по вашему, высаживались американцы на Луне?

[borisrs]

Трудно поверить, что с Луны можно стартовать без стартовой площадки. Да еще туда надо доставить немало топлива для взлета. Прям не верится.
Но возникает вопрос: А был ли тогда доставлен грунт с Луны на Землю? Тоже нет?

 

[Юрий Б.]

Трудно поверить, что с Луны можно стартовать без стартовой площадки.

И наши, и американские аппараты стартовали со стартовых площадок.

Да еще туда надо доставить немало топлива для взлета. Прям не верится.

Это для старта с Земли надо немало топлива, а на Луне сила тыжести меньше.

Но возникает вопрос: А был ли тогда доставлен грунт с Луны на Землю? Тоже нет?

1) Технически возможно доставить лунный грунт как американским Аполло, так и советской Луной. У обоих были доставлены на Луну стартовые площадки, у обоих топлива столько, сколько надо.
2) Если бы грунт Луны-16 был подделан, то его сделали бы совпадающим с привезенным ранее американским, независимо от того, подделан он или нет. Если подделаны оба или только советский - грунты должны совпадать.
3) Если подделан только американский, он не должен совпадать с советским, т.к. последний был доставлен познее.
4) Ученые, исследовавшие оба грунта не смогли поверить, что советкий грунт является грунтом с той же планеты, что и американский.

 

[Dark_Diver]

А хто его знает... При том уровне развития техники без проблем и аварий - крайне маловероятно. Но отметать такую возможность - тоже нельзя. Да и какая...?

 

[kvl13]

Ну если учесть, что материалы по нашей и американским лунным программам рассекречены не будут еще лет 20, то вполне имеет право на существование и гипотеза, выказанная О.Дивовым в "У Билли есть хреновина". А заключается она в том, что американцы были на какой-то другой Луне. Ведь мы по сути нифига не знаем о том, что находится за пределами атмосферы Земли. Да и в пределах земли тоже

 

[Ognev]

Переодически заглядываю в эту тему. И каждый раз ничего кроме грусти не возникает. Когда одни люди думают, что с космосом у нас все обстоит Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся, и выбивают деньги в РосКосмосе на новые мисси, какие другие полагают, что у Земли есть еще одна Луна. Печально все это ...

 

[der_seewolf]

Попросим многоуважаемых тов. американцев еще раз на бис высадиться на Луне. А ннэт ! Один раз в сезоне ! ИМХО если б бывали на Луне, значится хотя бы один разик в 10 лет еще б слетали туда, ведь Луна объект интересный во всех планах, научных, военных...

 

[Ognev]

Ну дай товарищам американцам (или европейцам, или нашим) денег, раз ты такой умный и богатый. Если еще и шибко здоровый, так они и тебя свозят.

 

[XPEHOMETP]

Попросим многоуважаемых тов. американцев еще раз на бис высадиться на Луне. А ннэт ! Один раз в сезоне !

Есть такая большая проблема - ДЕНЬГИ! И размер этой проблемы обычному человеку просто не вообразить. Дяденька Кеннеди заварил всю эту кашу с полетом на Луну, последствия для финансовой системы США были просто катастрофическими. Ну он там еще популизмом занимался, поднял минимальные ставки для работяг, это тоже было сильным ударом. Результаты, если коротко, были такие:
1. Развязалась неслабая инфляция, которой до этого в США, считай, практически не было;
2. Чтобы безнаказанно печатать новые и новые доллары, была отменена их конвертируемость в золото. Короче, США вышли из какой-то там валютной системы, требовавшей четкого золотого эквивалента для денег.
3. Ну и влезли они в долги. Постепенно влезли просто по уши, уже долгое время обсуждается вопрос, когда же наконец федеральный долг угробит экономику США.

И всю эту кашу заварил, фактически, президент Кеннеди. Может, за это его и грохнули.

 

[Ognev]

Мне вообще странно, что так много людей не может понять простую вещь - долговременные пилотируемые полеты спутников более или менее оправданная вещь с точки зрения научных проектов. Так как присутствие человека позволяет поддерживать с минимальными затратами работу оборудования, оперативно ликвидировать возникающие неполадки и проводить серии опытов, невозможные без человека. Но высадка космонавтов на какое-то небесное тело абсолютно бессмыслена, так как ничего кроме "Мы это смогли!" не дает. Не говоря про то, что такая высадка связана с опасностью для жизни косманавтов, и является более дорогостоящей, чем просто высадка необходимого железа.

 

[Abraxas]

Ognev, а ты бы полетел? Несмотря на все минусы? любопытствую

 

[Юрий Б.]

Ну если учесть, что материалы по нашей и американским лунным программам рассекречены не будут еще лет 20

1. Материалы по американской лунной программе никогда не были засекречены
2. Материалы по нашей лунной программе уже 15 лет как рассекречены

Есть такая большая проблема - ДЕНЬГИ! И размер этой проблемы обычному человеку просто не вообразить.

Все знают, что программа полетов на Луну обошлась американцам в 25млрд.долл. - ничтожная сумма, меннее процента бюджета. А один полет - вообще 0.5млрд.
Это они похерили экономику, развязали инфляцию, влезли в долги, а на лунную программу все свалили, а деньги то небольшие...

 

[Mops2003]

Скорее высаживались, чем нет. Хотя киношку свою, похоже, снимали на Земле.

 

[Юрий Б.]

Скорее высаживались, чем нет. Хотя киношку свою, похоже, снимали на Земле.

Да вы с ума все походили!
Ну укажи мотивы, милый мой, мотивы!
1. Качество не предлагать: у пиндосов такое плохое качество, потому что они не могли с Луны передать качественное видео. Проблема качества видео у пиндосов - это проблема передачи.
Ихний передатчик НЕ МОЖЕТ передавать фильм с разрешением больше 200 строк
ПО ВЕРСИИ НАСА передатчик передавал НАСТОЯЩИЕ кадры с качеством 200 строк.
Если их заменить на снятые на Земле, то передатчик будет их передавать с тем же качеством, они будут такие же говнитые, но еще к томуже и фальшивые.
Так что когда говоришь, "у них не получились нормальные настоящие кадры, и они сняли фальшивые" надо помнить, что фальшивые кадры будут иметь не лучшее качество.
Качество фильмов определяется не тем, сняты ли они на Земле или Луне, а тем, чем их передавали, а передатчик в обоих случаях одинаков.
2. НЛО не предлагать: когда говоришь "американцы увидели на Луне ТАКОЕ, что им пришлось подделать кадры", то помни, что эти фильмы показывали одновременно со съемкой: перед камерой появляется летающая тарелка, через 1.5сек сигнал доходит до Земли, и ТУТ ЖЕ появляется в сотнях миллионах телевизоров по всему миру. Американцы увидят тарелку одновременно с телезрителями и просто не успеют подделать фильм.

Да, и к чему такая секретность?

 

[Abraxas]

Качество фильмов определяется не тем, сняты ли они на Земле или Луне, а тем, чем их передавали, а передатчик в обоих случаях одинаков.

с этим бы я не согласилась в принципе. Условия съёмок, освещение, потери при прохождении сигнала с Луны до Земли - это всё не в счет? Спец бы ещё много других факторов описал, которые влияют на качество съемок.
А вы всё свели к передатчику.

 

[Bobson]

У меня есть фильм Александра Гордона "Были ли американцы на Луне?" из серии передач "Ночь" на ТВ6. Там каждый может найти аргументы, как за так и против! Если очень надо, то могу выложить. Но предупреждаю зарание - качество очень плохое! Хотя конечно всё видно и слышно...